Lomov berättade för mycket intressanta saker i sina memoarer, publicerade för 20 år sedan i romanen av V. D. Uspensky "Privy rådgivare till ledaren". I synnerhet finns det okända fakta om Stalins död.
Jag skulle vilja säga min syn på denna fråga, baserad på memoarerna från Nikolai Andreevich Lomov. Han föddes 1899, dog 1990. Under kriget arbetade han i generalstaben som vice chef för operationsdirektoratet. De senaste åren arbetade han på Militärakademin för generalstaben.
Stämmer inte med sanningen
Den välkända versionen av Stalins död ser så här ut.
Den 28 februari 1953 ätde Stalin, Khrushchev, Beria, Malenkov och Bulganin på Kuntsevskaya dacha. Och den 1 mars drabbades Stalin av en stroke. Han dog den 5 mars.
Så Lomov hävdar att något i den här versionen inte är sant.
För det första, vid Stalins middag var det inte fyra utan sex personer. Förutom Beria var Khrushchev, Malenkov och Bulganin också Kaganovich och Mikoyan där. För det andra anlände dessa sex till Kuntsevskaya dacha utan inbjudan och utan varning. För det tredje kom de inte till en vänlig middag.
Kampanjvideo:
Lomov hävdar att Stalin planerade att ordna ett nytt år 1937 år 1953. Han skulle gripa och skjuta sina gamla kolleger och ersätta dem med unga. Men de "gamla människorna" gillade naturligtvis inte den här idén. Och natten till 28 februari till 1 mars. Kaganovich, Mikoyan, Khrushchev, Malenkov och Bulganin dykte oväntat upp vid Stalins dacha och presenterade honom något som ett ultimatum. I en hård ton som ingen förväntade sig av honom krävde han att "mördarna" och Mingrelianerna skulle avfärdas. Dessutom insisterade han på att Sovjetunionen skulle förbättra förbindelserna med Storbritannien, USA och Israel. Sedan talade Mikoyan och sa att Stalin var gammal och borde ta mer hand om sin hälsa, och därför … han borde avgå från alla parti- och regeringsposter.
Stalin var chockad. Trots allt motsatte sig hans medarbetare aldrig honom. Han sa bara några få ord - något som "klipp inte från axeln, du skulle tänka." Nattvarden ägde rum, men gick i tyst tystnad. Och efter honom gick alla sex snabbt.
Det finns en version som Stalin förgiftades den natten. Så detta är inte sant! Och vad som är intressant, förnekade Stalin själv versionen av förgiftningen!
Ledaren såg ovanligt ut
Faktum är att den 1 mars kom Lomov till generalsekreterarens dacha, och de pratade länge. Lomov märkte att Iosif Vissarionovich såg ovanligt ut - hans ansikte var röd, och han var på något sätt torkad, skrynklig. Dessutom drog han ett ben medan han gick, vilket aldrig hade hänt förut. Och Lomov vågade fråga Stalin, som i skämt, om de hade hällt något i hans vin igår? Stalin svarade allvarligt på detta:”Det fanns ingen utländsk eftersmak i vinet. Dessutom drack alla av samma flaskor, och om det fanns gift i vinet, skulle alla bli förgiftade."
Några timmar efter att Lomov lämnade dacha fick Stalin uppenbarligen en stroke. Men orsaken är inte förgiftning. Anledningen ligger uppenbarligen i chocken som generalsekreteraren upplevde den natten. Det var riktigt inte omedelbart, men ungefär tjugo timmar efter det "upploppet på fartyget". Men tecken på ett förestående stroke observerades redan på eftermiddagen den 1 mars. Så, om Lomov skriver sanningen, så smälter versionen av Stalins förgiftning till damm!
Men kan du lita på Lomov?
Burk!
Som framgår av hans memoarer, publicerade i Ouspenskys roman, är Lomov en övertygad stalinist. Och han utsätter alla som fiender för Stalin - Beria och Khrusjtsjov, och ännu mer Karanovich. Men han anklagar dem inte för generalsekreterarens död. Men andra stalinister tror att deras idol förgiftades. Men Lomov är ett vittne! Han vet bäst. Det är riktigt att Nikolai Andreevich fortfarande försöker sätta lite skugga på staketet. Han skriver att när en postmortemundersökning genomfördes uttryckte en av läkarna med namnet Rusakov en "oenighet", varefter … försvann.
I Medical Encyclopedia hittade jag denna Rusakov. Ja, det står verkligen att Rusakov dog 1953, det vill säga samma år som Stalin. Förstördes han för sin "oeniga åsikt"? Men vad sägs då om Lomovs påstående att generalsekreteraren inte var förgiftad?
"Hjälp" medarbetare
Jag tror att Stalin kunde ha förgiftats inte den 1 mars utan den 5 mars! När allt kommer omkring är det mycket enkelt att injicera gift till en person i ett hjälplöst tillstånd.
Vad händer om Stalins vapenkamrater, när han såg att han var helt dålig, bestämde sig för att "hjälpa" honom lite? När allt kommer omkring var de inte alls intresserade av att honom skulle komma till rätta. De kände till generalsekreterarens obehagliga avsikter beträffande hans medarbetare. Han kan ha fått en dödlig injektion den 5 mars. Rusakov kanske mycket väl visste om detta, så han togs bort.
Låt oss nu sammanfatta vad som har sagts. Så vi kan betrakta fakta som fast etablerade: 1. Stalin förgiftades inte natten den 1 mars. 2. Stalins slag berodde på stressen av "skeppsriot."
Men en annan fråga uppstår: varför föredrog Khrushchev, Malenkov, Beria och BULGA-NIN senare att inte nämna att Mikoyan och Kaganovich var närvarande vid middagen på kvällen den 28 februari? Svaret på denna fråga är ganska enkelt om vi går från de fakta som anges i Lomovs memoarer. Det framgår tydligt av dem att Kaganovich och Mikoyan var de viktigaste huvudpersonerna för det”upploppet på fartyget”. De krävde Stalins avgång, och de fyra andra tysta! Och när nästa dag Kaganovich och Mikoyan fick veta att ett slag hade inträffat med Stalin, spräckte de ut. När allt kommer omkring visade det sig att det var de som förde Stalin. Och då bad Kaganovich och Mikoyan Beria, Khrushchev, Malenkov och Bulganin att inte utöka vad som hände på kvällen den 28 februari. De gick inte bara med, utan gick till och med för mer - de beslutade att tysta om att dessa två var närvarande på Stalins dacha. Och de förklarade sin ankomst till dacha enligt följande: Stalin, säger de, bjöd in dem till en vänlig middag den kvällen. Ingen ville bli klandrad för ledarens död. När allt kommer omkring kunde de väl ha blivit pulveriserade för mordet på ett geni av alla tider och folk.
Till och med tre år senare, när Khrushchev avslöjade Stalins personlighetskult, vågade han inte berätta vad som egentligen hände natten 1 mars 1953. Till och med då var han rädd för att anklagas för att ha mördat generalsekreteraren. Dessutom! Till och med i sina memoarer, som han skrev strax före sin död, berättade inte Nikita Sergeevich sanningen. Och även om han då inte hade något att frukta, ville han fortfarande inte kasta den minsta skuggan av misstänksamhet på sig själv. Att vara misstänkt i mord, även om du inte begick det, är alltid skrämmande.
Jag är säker på att om Stalin verkligen förgiftades den 5 mars, så var det bara Beria som kunde ha gjort det. Han skulle ha fått tillräckligt med mod! Men det finns inga bevis som stöder detta. Så till och med i dag kan ingen dra slutsatser angående den verkliga orsaken till Stalins död.
Veniamin Mochalov, författare till boken "Stalins rådgivares hemlighet", Republiken Mari El, Yoshkar-Ola. Hemligheterna från XX-talet