Det är inte förvånande att många anhängare av den normandiska teorin använder som en argument en viss karta som kallas "Antiquissima Orbis Delineatio", vilket betyder "Det mesta av världsprojektet" på latin. Och även om det hävdas att detta är en "gammal karta" som visar världen som den var under medeltiden och tiderna för "Antiken" (och vi vet att dessa faktiskt är samma tid), men troligtvis är det är en del av det "stora projektet" med förfalskning av historien, där Vatikanen spelade huvudfiolen före katastrofen i mitten av 1800-talet, och efter denna katastrof - Storbritannien och USA.
Det är inte av en slump att längst ner på denna karta kan du hitta stämpeln för Library of Congress of the United States, den 9 november 1905, och registreringsnumret 47-690001 under vilket detta kort registrerades i biblioteket. Uppenbarligen, då kom denna replika dit. Naturligtvis är det tydligt att en del av informationen som reflekteras på detta kort är mer eller mindre pålitlig och kopieras från andra kort. Detta gjordes, förmodligen för att göra denna karta mer autentisk. Men andra delar av det orsakar uppriktiga frågor och förvirring av deras omöjlighet. Därför inskriptionen nedan om det. att kartan förmodligen ritades av en viss Philipus Britius väcker stark tvivel. Men det kan indikera att det gjordes av Vatikanens jesuiter.
Så låt oss ta en titt på "stimarna" som kvarlämnades av förfalskarna. Först ser vi att på denna karta finns det fortfarande ingen Giblar-sund, det finns ingen Bosporus med Dardanellerna. Det visar sig att nivån i Medelhavet, Egeiska havet, Adriatiska havet och Svarta havet borde vara lägre. Men vi ser att de alla har konturerna som vi är vana vid i deras kust, och detta kan helt enkelt inte vara. För efter dessa isthmusernas genombrott steg nivån för alla dessa hav med cirka 150-200 meter. Detta innebär att denna nivå redan före översvämningen var mycket lägre, och därför borde kustlinjen ha varit helt annorlunda. Förresten, Röda havet på denna karta är inte heller anslutna till havet. Ändå har dess kust, liksom kusten i Persiska viken, en ganska modern look, och det kan sägas om konturerna på den arabiska halvön. Vad,naturligtvis väcker också stark tvivel om kortets äkthet.
Förresten, dateringen av denna karta är inte heller okej. I en studieresurs hittade jag information om att denna karta går tillbaka till 5-6 århundraden f. Kr. och sammanställt av den antika kartografen Hecateus.
Men detta är faktiskt en illusion. För den verkliga kartan över Hecateus av Milet ser ut så här.
Och om det. att detta kort tillhör honom framgår av motsvarande inskription. Men vad ser vi? Först är denna karta ännu mer primitiv än den tidigare. Men å andra sidan är det svarta, Egeiska havet, Medelhavet redan anslutet av sund både med varandra och med Atlanten. Och Röda havet ansluter också till havet. Så vad händer? Fanns dessa sund redan under Hecatea? Problemet med dessa förfalskare. Vilken av dessa kartografer ljuger? Eller kanske hela "antika" historien är helt förfalskad?
Officiell historisk vetenskap hävdar att världskartan över Hecateus är den äldsta kända. Och eftersom alla dessa sund redan finns på den, är kartan över "Philippus Britius" i själva verket resultatet av historien som förfalskare. Här är mer bevis för denna version. Vi ser att Norge och Sverige bildar en stor ö och Finland med Karelia och Kola-halvön - en annan. Men varför är konturerna i Spanien, Frankrike, Storbritannien med Irland, Danmark och andra moderna länder inte annorlunda än de moderna? Är det möjligt att vissa delar av landet dramatiskt ändrar sina konturer, medan andra förblir oförändrade i mer än tusen år? Och allt detta i ett nära och litet Europa!
Kampanjvideo:
Var förresten uppmärksam på en "gemensam" förfalskare. Apenninehalvön betecknas som "Italien", men Italien visade sig först 1861. Kanske innebar det italienarna? Men nej, termen "kursiv" är skriven på latin på ett helt annat sätt, och det infördes redan i cirkulation av italienska forskare under andra hälften av 1800-talet, d.v.s. precis efter samma katastrof som täckte de första våningarna i gamla byggnader. Det var efter henne som de nya eliterna inledde en ny etapp i förfalskningen av historien. Förresten, jag tror att om du vill kan du hitta andra "stim" av förfalskare på den här kartan, men det viktigaste är att för mig personligen, även utan detta, är den här kartans falska överallt.
Tja, varför sådana förfalskningar kastas in - det är ganska förståeligt att Russophobes av olika ränder kunde lägga fram sina hypoteser som:”Titta - Finland med Karelia och även med Kola-halvön var ett land och under en enda administration!”, Antydande att Karelia förmodligen var och Kola-halvön är ett "främst finskt land" och ignorerar fullständigt alla fakta som tydligt indikerar att ryssarnas förfäder kom till detta land 1,5 tusen år tidigare än finländarna.
Det finns ytterligare ett tydligt tecken på vilket det kan fastställas att kartan, som officiellt är daterad före 1800-talet, är en "remake" av förfalskare som beställer nya "mästare i världen" efter den sista katastrofen i mitten av 1800-talet, vars existens gissades av många alternativa forskare. Detta är den fullständiga identiteten på havets kustlinje med den befintliga. Låt oss till exempel titta på kartan från 1525 av Muscovy av den italienska kartografen Batista Aliese.
Det visar tydligt hur mycket Svartahavskustlinjen skiljer sig från det nuvarande tillståndet. Och detta är ganska naturligt, med tanke på antalet århundraden och katastrofer som skiljer tiden för skapandet från den nuvarande tiden. Men om någon drar sina antaganden på en modern karta och sedan överför den som "forntida" eller "medeltida", fångar en sådan förfalskning omedelbart ögat på alla personer som inte har tappat grunden till logik och självständigt tänkande.
Vem har nu nytta av utseendet på sådana falska kort? Naturligtvis, först av allt, till samma angelsaxare, som redan i början av 1900-talet försökte köpa Kola-halvön från kungen, uppenbarligen veta om upptäckten av artefakter av Arctida-Hyperborea där. När detta misslyckades försökte Storbritannien ockupera området 1918-1919 under militär intervention. Men kraftalternativet misslyckades slutligen också. Efter det handlade huvudsakligen om att anställa separatistiska känslor i det ryska norra och Karelen. Även före detta var detta en del av den brittiska politiken gentemot Ryssland.
Tjänarna i det ziono-anglo-saxiska riket förtjänar flitigt i de nordliga delarna att endast de förmodligen är ättlingar till det arktiska förfädernas hem, och därför inte har någon relation till resten av ryssarna. Och för detta måste de ansluta sig till Skandinavien (planen för specialtjänsterna för Zionoanglossak "Nord") Det är här alla myter som härstammar från den svenska, norska, finska (i förhållande till Karelia) härskande och vetenskapliga "eliter", som tjänar intressen för den semitiserade "eliten" i Storbritannien och bankklanen från Rothschilds från London City. Men i verkligheten sover Storbritannien, som anställer chauvinism i dessa länder och separatismerar på Rysslands territorium, och ser det ryska norra som sitt eget territorium, såväl som en del av Sibirien.
När det gäller den historiska sanningen, kom faktiskt de gemensamma förfäderna till alla människor i den vita rasen ut från det legendariska arktiska förfäderhemmet. Tja, en viss vanlig genetik hos våra nordländer med folken i Skandinavien och de brittiska öarna är förknippad med migrationer från Ryssland till väst, och inte tvärtom. Därför kom inga "normannare" någonsin till Ryssland, och Rurik var en riktig russ, även om han på sin faderliga sida var släkt med västra Ryssland. Och för flera århundraden sedan var statsspråket i samma Sverige (före dess tyskisering) ryska.
Så befolkningen i västra Ryssland, som låg på DDR: s territorium, förstördes nästan fullständigt av Vatikanens korsfarare, och resten tyskades och katoliserades. Och Vatikanen är en annan russofobisk styrka som, långt innan anglo-saxarna, försökte förstöra eller katolisera Ryssland och förvandla sin befolkning till slavar. Det senare lyckades delvis med hjälp av Vatikanens handlangare - Romanoverna, vars regeringstid kan kallas ett 300 år gammalt "German-Romanov-ok", som till skillnad från det mytiska "Mongol-Tatariska" var verkligt. Så denna karta kunde ha förfalskats inte av angelsaxarna, utan av jesuiterna från Vatikanen. Och först då "plantade" angelsaxarna det i Kongressbiblioteket.
Låt mig påminna er om att registreringsregistrets stämpel är daterad 1905. Och det första försöket att ockupera det ryska norr och Sibirien gjordes av Storbritannien 1854 under den så kallade. "Krimkrig", dvs. omedelbart efter katastrofen i mitten av 1800-talet och en ny omfördelning av världen av nya "eliter". Så Storbritannien har varit intresserad av dessa territorier i över 150 år. Därför lurar han huvudet med uppriktiga förfalskningar av en del av vårt folk.
michael101063 ©
