Tanken att DNA från människor och schimpanser är nästan 100% likartad accepteras allmänt. De angivna siffrorna varierar: 97%, 98% eller till och med 99%, beroende på vem som talar om det. Vad baseras på dessa påståenden, och innebär dessa data att det inte finns någon stor skillnad mellan människor och schimpanser? Är vi bara utvecklade primater? Följande principer hjälper till att förstå den här frågan korrekt:
- Likheten ('homologi') är inte bevis på en gemensam förfader (som evolutionsteorin hävdar), utan snarare bevis på en gemensam designer (skapelse). Jämför en Porsche och en Volkswagen Beetle. Båda bilarna är utrustade med en platt, horisontellt placerad, luftkyld, 4-cylindrig motor placerad på baksidan av bilen. Dessa två bilar har oberoende upphängningar, två dörrar, ett bagageutrymme (bagageutrymme) beläget på framsidan och många andra liknande egenskaper ('homologier'). Varför har dessa två så olika bilar så många egenskaper gemensamt? Eftersom de designades av samma designer! Oavsett om likheten är morfologisk (utseende) eller biokemisk har det inget att göra med bevisen för evolution.
- Om människor var helt annorlunda från alla andra levande varelser, eller i allmänhet, var alla levande varelser helt annorlunda från varandra, skulle detta indikera Skaparen? Inte! Enligt mänsklig logik skulle vi hellre anta att det förmodligen finns många skapare, inte bara en. Enhetens skapelse är bevis på att det finns den En Sanna Gud, genom vilken allt skapades (Rom. 1: 18-23).
- Om människor var helt annorlunda än alla andra levande former, hur skulle vi då kunna leva? Om vi äter mat så att vår kropp får de näringsämnen och energi som krävs för livet, vad skulle vi äta om varje annan organisme som lever på jorden var helt annorlunda än oss i dess biokemiska sammansättning? Hur skulle vår kropp kunna smälta dessa ämnen, och hur skulle vi använda aminosyror, sockerarter och andra komponenter i andra livsformer, om de skiljer sig från aminosyror, sockerarter och andra komponenter i vår kropp? Det vill säga biokemisk likhet är nödvändig för att vi ska äta!
- Vi vet att DNA som finns i celler innehåller mycket information som är nödvändig för att utveckla vår kropp. Med andra ord, om två organismer är lika, kommer deras DNA också att ha viss likhet. DNA från en ko och en val, två däggdjur, bör ha mer likheter än den för en ko och bakterier. Om detta inte var så skulle DNA: s roll som informationsbärare i levande organismer ifrågasättas. På samma sätt har människor och primater många morfologiska likheter, så det är naturligt att deras DNA också är lika. Av alla djur är schimpanser mest likna människor, och därför har schimpans-DNA många likheter med mänskligt DNA.
- Vissa biokemiska egenskaper är vanliga för alla levande saker, så det finns till och med en grad av likhet mellan exempelvis jäst-DNA och humant DNA. Eftersom mänskliga celler verkar mycket som jästceller, betyder detta att människor och jäst har likheter i DNA-sekvensen. Dessa likheter är ansvariga för den genetiska koden för enzymer som utför samma funktion i båda typerna av celler. Vissa av dessa sekvenser, som till exempel kodar för MHC (Major Histocompatibility Complex) -proteiner, är nästan identiska.
- Vad sägs om 97% (eller 98% eller 99%!) Likheter mellan människor och schimpanser? Dessa siffror betyder inte exakt vad de populära publikationerna (och till och med vissa anständiga vetenskapliga tidskrifter) hävdar. DNA innehåller dess information i sekvensen för fyra kemiska komponenter kända som nukleotider, förkortade C, G, A, T. Grupper av tre nukleotider (tripletter) "läses" samtidigt in i cellen med hjälp av en komplex translationell mekanism för att sekvensera 20 olika typer av aminosyror för att kombinera dem till proteiner. Humant DNA har minst 3 000 000 000 nukleotider i sekvensordning. Chimpansens DNA var inte ens tillräckligt nära för att kunna göra en lämplig jämförelse (detta skulle ta lång tid - tänk om du var tvungen att jämföra två travar av 1000 stora böcker,att hitta likheter och skillnader, mening efter mening!).
Var kom denna '97% likhet 'ifrån då? Grunden för uppkomsten av dessa data var en ganska rå teknik som kallas DNA-hybridisering, i vilken små bitar av humant DNA delades upp i enstaka strängar och sedan anslutits till dubbla strängar (duplex) med schimpans-DNA. Det finns emellertid många olika skäl till varför DNA korsar eller inte, och endast en av dem är graden av likhet (homologi). Därför används inte denna något slumpmässiga siffra av dem som arbetar inom molekylhomologi (andra parametrar används, härledda från formen på den "fallande" kurvan). Varför är 97% -talet så vanligt? Troligtvis eftersom det tjänade med ett specifikt syfte - förslaget om evolutionära idéer till vetenskapligt outbildade människor.
Intressant nog innehöll de ursprungliga dokumenten inte de ursprungliga uppgifterna, och läsaren tvingades ta tolkningen av dessa uppgifter "på tro". Sarikh et al erhöll rådata och använde dem i en detaljerad diskussion om vilka parametrar som bör användas i homologistudier. Sarikh fann att Sibley och Alquist var mycket slarviga när de härledde sina data, liksom i deras statistiska analys. När jag granskade dessa uppgifter fann jag att även om allt annat inte kritiserades kom 97% från det viktigaste statistiska felet - avrunda två siffror utan att ta hänsyn till skillnaden i antalet observationer som bidrog till varje siffra. Om det beräknas korrekt är detta nummer 96,2%, inte 97%. Eftersom det inte finns några exakta upprepningar i uppgifterna är siffrorna publicerade av Sibley och Alquist inte trovärdiga.
Tänk om mänskliga och schimpans DNA-molekyler till och med var 96% homologa? Vad skulle det betyda? Skulle detta betyda att människor kunde "utvecklas" från en gemensam förfader tillsammans med schimpanser? Inte alls! Det har uppskattats att mängden information som finns i de 3 miljarder baspar av nukleinsyror i DNA: t för varje cell i människokroppen är lika med mängden information som finns i 1 000 böcker, vardera om storleken på ett encyklopedi. Om människor skiljer sig med "bara" 4% är detta fortfarande 120 miljoner nukleotider, vilket motsvarar cirka 12 miljoner ord, eller 40 stora informationsböcker. Det råder ingen tvekan om att för mutationer (slumpmässiga förändringar) är detta ett hinder som inte kan övervinnas.
Betyder en hög grad av likhet att två DNA-sekvenser har samma betydelse eller funktion? Nej, inte krävs. Jämför följande meningar:
Det finns många forskare idag som ifrågasätter det evolutionära trossystemet och dess ateistiska filosofiska konsekvenser.
Det finns inte många forskare idag som ifrågasätter det evolutionära trossystemet och dess ateistiskt filosofiska konsekvenser.
Dessa meningar är 97% lika, men samtidigt har de den helt motsatta betydelsen! Den starka likheten här är att stora DNA-sekvenser kan slås på eller av med relativt små kontrollsekvenser.
Kampanjvideo:
Redaktörens anmärkning: Syftet med denna artikel är att bevisa ett mycket vanligt "bevis" för att människor utvecklats från primater är falskt, som artikelns titel antyder. Det är helt enkelt omöjligt att ta hänsyn till alla andra "bevis" på mänsklig utveckling i en artikel. Se artikeln "Antropologi" för frågor om fossilerna för den påstådda "apa-mannen".
Don Batten
