Rysslands historia före början av 1600-talet, dvs. innan den nya dynastin av Yuryev-Zakharyin-boyarerna kom till makten 1613, som tog namnet "Romanovs", började den skrivas först under andra hälften av 1700-talet. Den nu allmänt accepterade historiska traditionen lagts emellertid inte av ryska Lomonosov och Tatishchev utan av utlänningar: Miller, som "samlade i Sibirien (!) En samling kopior av dokument om rysk historia", och hans anhängare Schletzer och Bayer, antogs i statsarkivet. Utlänningar redigerade också verk av ryska historiografer från 1700-talet. Tatishchev, Shcherbatov och Boltnev. Ingen har sett originalen till”kopior av dokument” som utgjorde Millers portföljer, liksom originalet till Tatishchevs arbete, som också kom till Miller. Det var denna historiska tradition som låg till grund för den första encyklopedin om Rysslands historia, skriven av N. M. Karamzin,och slutligen publicerades först i början av Nicholas I.
Denna version av Rysslands historia skrevs naturligtvis på order av "Romanovs" och så att säga "under Romanovs." Omständigheterna för slutet av den gamla kungliga dynastin "Rurikovich" och tillträde till en ny boyardynasti i den är fortfarande mycket vaga, även om de presenteras av historiker från Romanov-perioden i det mest gynnsamma ljuset för Romanovs.
Och här uppstår omedelbart den första frågan, som bör uppstå för en uppmärksam läsare: varför det första och ett halvt århundradet av Romanovs regerar, historien om pre-Romanov-perioden i Ryssland skrevs inte alls? Traditionell historia ger inte ett begripligt svar på denna fråga.
Faktum är att den ryska historien om "Romanov" i den ryska historien ser ut så här: den legendariska "Forntida Rus", sedan Horden och de halvlegendariska medeltida "Rurikovichs", vars regeringstid faktiskt slutade med den "grymma tyrannens" Ivan den fruktansvärda döden, sedan den avskyvärda barnmordaren och usurperen Boris Godunov,”Falsk Dmitriy”, oro - och det ädla valet av mindreåriga boyaren Misha Romanov till kungariket, från vilket Rysslands trehundraåriga välstånd började under de romerska härskarnas styre.
Samtidigt var perioden för de första Romanovs i Ryssland "pre-Petrine tider" på 1600-talet. kännetecknas av något liknande detta: under de fromma tsarna "sorgliga fötter" Mikhail Fedorovich och den "tystaste" Alexei Mikhailovich. Observera att ingen kallar dem Michael I och Alexei I, till skillnad från Peter I och andra. De kallas vid namn och patronym, som bojarerna borde ha kallats, men inte kungar, och det är långt ifrån oavsiktligt. Till exempel visar NI Kostomarov [1] och VI Buganov [2] att fram till slutet av 1600-talet Romanovs boyarer långt ifrån erkändes som tsarer överallt - varken i Europa eller i Ryssland själv, med undantag för regionernas territorier, direkt intill Moskva.
Och den halvdetektiva halvparishistorien med den "stora ambassaden" av den unga Peter Alekseev till Holland och England, när hela Europa påstås "låtsas att inte erkänna den ryska tsaren" är endast lämplig för konstverk. Europa "erkände inte", men erkände slutligen inte legitimiteten för Peter Alekseevich Romanovans rättigheter till den ryska tronen upp till hans högt profilerade segrar över sina grannar - svenskarna och turkarna. Han tvingade helt enkelt Europa att erkänna sig inte bara som tsar utan också som kejsare Peter I.
Dessutom tyckte det katolska Europa inte så mycket om det, så först försökte hon rekrytera Tsarevich Alexei, Peters arving, och förstörde honom helt enkelt av Peter själv. Strikt taget var Peter I den enda verkliga tsaren i Ryssland Romanov, som var erkänd av alla, eftersom efter honom avbröts Romanovs manliga dynasti.
Under tiden vittnar till och med den officiella biografin om dynastins grundare, boyar Fyodor Nikitich Romanov (alias patriark Filaret), mycket vältaligt om Romanovs verkliga historia som kom till makten i Ryssland. I Rysslands historia och i den allmänna europeiska historien är rollen för denna stora politiker under det tidiga 1600-talet fortfarande inte tillräckligt täckt.
Kampanjvideo:
FN Romanov föddes omkring 1555 i familjen till boyaren NR Yuriev. Han var brorsonen till den första frun till Ivan the Terrible, Anastasia Zakharyina, och följaktligen kusinen till den sista Rurikovich-tsaren Fjodor Ioannovich i den kvinnliga linjen. Fjodor Romanov var gift, hade en son (1597) och en dotter. Efter att ha tappats en munk 1601 tog han namnet Filaret.
Detta är den enda patriarken i Rysslands historia som hade barn, vilket idag är otänkbart enligt kyrkans stadga. Detta är den enda patriarken som utropades (valdes inte!) Två gånger: 1608 och 1619. Den här mannen kunde inte bara organisera valet av sin underordnade son Mikhail till tsar i hela Ryssland, han själv blev”vald till den stora suveränen”, det vill säga Tsar, medan han förblev patriark, och styrde Muscovy ensam fram till sin död 1633.
Den här mannen konkurrerade skarpt med sin kamrat Boris Godunov och försökte förgifta honom redan 1601, för vilken Godunov förvisades och sedan tappade en munk. Och ett och ett halvt sekel senare, i "Romanov" -berättelsen, bekräftades det att Godunov inte bara var skyldig till att "döda den legitima arvtagaren till Rurikovichs" Tsarevich Dmitry, utan också för att skapa ett konspirationsfall och "oförtjänt förföljelse" av konspiratörerna-Romanovs.
Samtidigt var Filaret inte alls en rysk patriot, som Dmitry Pozharsky, Kozma Minin eller patriark Germogen, som svältades ihjäl i fängelse 1611.
Till och med från sin officiella biografi, skriven under hans sonson Alexei Mikhailovichs regeringstid, är det klart att Filaret omedelbart utsågs till Metropolitan of Rostov efter Godunovs död 1605 innan han blev patriark. Samtidigt utsågs han av ingen ringare än den polska protegenten "False Dmitry I", dvs. enligt samma Romanov-version var han, Fjodor Romanov, en tidigare anställd Grigory Otrepiev. Och för första gången utsåg han "False Dmitry II" till patriark Filaret och 1608-1610. Filaret tillbringade tillsammans med honom i hans Tushino-läger.
Filaret stod bakom praktiskt taget alla konspirationer vid den ryska domstolen, inklusive den”oväntade” döden av Godunov, som bar tydliga tecken på förgiftning och den efterföljande snabba statskuppet och förstörelsen av familjen Godunov. (Obs. Det faktum att Godunov verkligen förgiftades kan läsas från IE Zabelin [3].) Ett annat offer för förgiftning 1610 var den begåvade befälhavaren M. Skopin-Shuisky, som framgångsrikt ledde kampen mot polackerna. På Romanov-klanens samvete finns martyrskapet för nunna Martha, änkan till Ivan the Terrible, Maria Nagoy 1612 (Obs: Och möjligen hennes son, Tsarevich Dmitry, och till och med barnbarnet, som Romanovs har fått sitt namn som "varenok" - se originalversionen av dessa händelser i boken A. T. Fomenko och G. V. Nosovsky [4].)
Men Nagikhs boyarfamilj var en dynastisk europeisk familj som härstammade från den ungerska kungen Lajos den store (Ludvig I den store av Ungern, på ungerska Laios Nagy, kung av Ungern från 1342), aka Ludwig (LudwigI), kung av Polen från 1370 han uppenbarligen och Louis den store (Louis Valois - Valois), i "Romanov" -historien senare reflekterade och som Khan Nogai. Så Romanov-bojarna utrotade Nagikh-kungafamiljen.
Hela tiden när kampen mot det polska ingripandet pågick i Ryssland var Filaret i fiendens läger - med kung Sigismund III. Romanov-dynastins officiella historia talar om detta undvikande:”tillsammans med V. Golitsyn ledde han den stora ambassaden till Polen 1610 och fängslades i fångenskap,” medan han tystade att det”officiella ambassadens” officiella mål var att bjuda in den polska prinsen Vladislav till kungariket.
Filaret spelade skickligt på fåfänga hos både Golitsyn och Sigismund. Den senare, 1611, ville till och med ta den ryska tronen själv, men var rädd för påvens ilska, eftersom Filaret gjorde det till ett villkor att acceptera den ortodoxa tron. Samtidigt dolde Filaret naturligtvis sina anspråk på tronen och betonade att den främsta ryska utmanaren, Prins Golitsyn, var precis där och höll gisslan. Vasily Golitsyn själv var bunden till Romanovs i blod - 1605 deltog Golitsyn personligen i att kväva änkan Godunov och hans son Fjodor, som redan hade utropats till tsar.
Det var Filaret som faktiskt övervakade sammankallningen och innehavet av Zemsky Sobor 1613, där hans son Mikhail, som ett resultat, valdes till tronen. År 1619 återvände Filaret från Polen till Moskva med kolossal triumf, och V. Golitsyn, "den främsta utmanaren för tronen", dog.
Fram till sin död 1633 var Filaret Rysslands första riktiga autokrat. Således utspelade Filaret som politiker både ryska och utländska låtsas till den ryska tronen och i slutändan visade sig det vara ägaren till Ivan the Terrible arv, vars kamp hade utkämpats sedan 1584. Kardinal Richelieu är en blek kopia i jämförelse med Filaret.
Det är uppenbart att anslutningen av Romanov-dynastin i Muscovy var resultatet av en gemensam europeisk politisk förhandling. Den faktiska grundaren av den nya europeiska dynastin, Filaret, förhandlade faktiskt för autokrati från katolska Europa, dvs. Rysslands politiska och religiösa oberoende i utbyte mot icke-inblandning i katolska Europas angelägenheter, och personligen för mig själv - dynastisk rätt.
Efter Filarets och hans svaga son Mikhails död (1645) styrde hans barnbarn, "den tystaste" Alexei Mikhailovich Romanov. Det var denna "tystaste" som introducerade livegenskap i Ryssland. Det var under hans regeringstid som stora böcker förstördes som speglade ryska familjes verkliga historia. Det var han som uppmuntrade patriarken Nikon att slå upp de "gamla troende", eftersom de fortfarande hade gamla böcker och en korrekt förståelse för händelserna i samband med maktövertagandet av Filaret i Ryssland. Det var Aleksey Mikhailovich som arrangerade det demonstrativa avrättandet av Stepan Razin på Röda torget i Moskva 1671.
Men Stepan Razin var inte någon slags rotlös "rånare" utan en befälhavare i europeisk skala, guvernör och väktare för den unga prinsen Andrei Cherkassky (sonsonen till Pshimakh, det vill säga Přemyslovich, en representant för den gamla europeiska slaviska dynastin). Han kallade Romanovs direkt "ett gäng boyars-tjuvar som tog makten i Moskva."
På den franska kartan från 1700-talet (!) Århundrade betecknas landet i området mellan floderna Volga och Don, som inte på något sätt är sämre än Romanovs moskov, som Cherkassia (Circassie). (Obs: På 1800-talet är detta det ryska rikets Don-armé.)
På den moderna kartan ser vi Cherkassk-regionen i nordvästra delen av denna Cherkassia, i nordöstra delen - Kharkov-regionen i Ukraina, i sydväst - staden Kerch och i sydöstra delen - staden Cherkessk (Karachay-Cherkess Republic i det moderna Ryssland).
Officiell historia säger att Kharkov grundades som en fästning under andra hälften av 1600-talet. Och den grundades på platsen för Sharukani, förmodligen huvudstaden för de legendariska Pechenegs. Sharukan själv (annars Sarukhan, Saryn), och på ryska Tsar-Han, revs helt innan fästningen grundades. Kanske var hon dåvarande huvudstad i Cherkassia, och inte alls "Kagalnitsky-hörnet". Prerevolutionära ryska historiker förnekar inte att detta område är historiska kosackland, men samtidigt kallar de det Wild Pole, det vill säga det territorium som inte kontrolleras av Romanovs. Detta territorium var inte heller föremål för varken Turkiet, Krimkhanatet eller Polen.
Det verkar ganska uppenbart att Cherkassia är en kosackrepublik som överlevde fram till mitten av 1600-talet, samma som Zaporizhzhya Sich, som likviderades tillsammans med resten av kosackrepublikerna först av Katarina II 1775 efter Pugachev-kriget.
Observera samtidigt att på latin är Stepan Razin Stephan Ra (gu) sin, vilket betyder Stephan Raguzhsky, dvs. österrikisk. (Anmärkning: Det latinska "g" uttalades på det sätt som det ukrainska "g" och sades ofta mellan vokalerna, det vill säga det uttalades inte - till exempel är Anna, Frankrikes drottning, dotter till Yaroslav den vise, känd: "Anna Reina" istället för den klassiska "Anna Regina (dvs. drottning)”).
Det slaviska namnet på Österrike, till exempel den tjeckiska Rakousko, indikerar tydligt det moderna Österrike som en tidigare provins i den medeltida slaviska republiken Dubrovnik (Raguga), vars huvudstad var Dubrovnik (nu en del av Kroatien). Det "latinska" namnet på Dubrovnik är Ragusa, vilket betyder "cattail" på serbokroatiska. vass, på tjeckiska rakos. Denna republik var oberoende fram till 1526, och sedan var det en vasal av Turkiet fram till 1806, då Napoleon erövrade det och avvecklade det 1808. Österrike började kalla större delen av detta tidigare slaviska land endast under de katolska kejsarna i Habsburgarna, som ersatte den tjeckiska dynastin i Přemyslids (t e. The Wise, ättlingarna till Yaroslav the Wise), och inte tidigare än XVI-talet.
Därför är det ganska uppenbart: vad var Österrike för Västeuropa, dvs. Östra landet (på tyska Oesterreich), sedan för slaverna - Rogozh-republiken, som vi mycket väl kan kalla Kamyshin på ryska - trots allt är den antika ryska staden Kamyshin vid Volga välkänd i Ryssland. Så Aleksey Mikhailovich kämpade inte med "rånaren Stenka Razin" utan med den cherkassiska armén från representanten för den gamla dynastin, det vill säga en seriös utmanare för den ryska tronen.
Därav rädslan som Romanovarna upplevde under "upproret av Stepan Razin", eller snarare, Moskva-Cherkasy-kriget. Det är väl känt att det var under andra hälften av 1600-talet att en defensiv Zemlyanoy Val byggdes hastigt i Moskva, särskilt befäst från Nizjnij Novgorods sida av tre utposter samtidigt: Bonde, Nizjnij Novgorod (nu Abelmanovskaya) och Rogozhskaya. Detta vittnar om den nuvarande verkliga risken för att Stepan Razins trupper tillfångatogs av Moskva, framåt från Nizjnij Novgorod. Den berömda Razin "Saryn on the chick!" (nämligen så här uttalade de det sista ordet i södra Ryssland) inte något oförståeligt rop från Volga-rivern som gjorde uppror mot "fartygsägarna" (??), men slogan från de tjerkassiska trupperna förvrängde i "Romanov" -historien: "Sarukhan - till Kuchka, t.e. till Moskva!”. Efter den förrädiska fångsten och avrättningen av Razin lugnade Romanovarna sig,behovet av jordaxeln försvann och snart rev den av.
Efter Alexei Mikhailovichs död fortsatte "historiens rensning" under hans son Fedor och dotter till regenten Sofia. Men då tillät Peter I frågande sinne och naturliga intuition honom inte att komma överens med de uppenbara luckorna och tvetydigheterna i Rysslands historia och i allmänhet Europas historia. Det är därför Peter beordrade 1722 att översätta från italienska till ryska boken av Raguga Archimandrite Mavro Orbini "The Slavs and Their Empire", skriven 1606, som inte överensstämde med den "officiella" historien för inte bara Romanovs utan också Europas generellt sett. Och i den här boken talar den förresten direkt om det stora slaviska horde-europeiska imperiet Ivan III.
Peter I var övertygad av sin egen erfarenhet att Europa bara erkänner styrka. Han själv och långt ifrån av misstag valde namnet Catherine för sin kejsarinna (Martha Skavronskaya), som kom från tullen (= publican). Innan Peter förekommer namnet "Catherine" praktiskt taget inte bland ryska dynastiska eller boyariska namn.
Peters motiv, mot bakgrund av vad som har sagts, är ganska begripliga och riktar sig till det dynastiska Europa och framför allt till Ludvig XIV:”Jag (oldebarnet till Philaret, usurparen av den gamla dynastin i Ryssland) kommer inte att gifta sig med en prinsessa utan en” tulltjänsteman”Catherine på exakt samma sätt, Som kung Henry II av Valois gifte han sig med Catherine de Medici (dvs. från Mytars-klanen). Och den gamla dynastins makt i Frankrike utnyttjades också av din farfar Henry av Navarra (Bourbon) efter döden av både Catherine de Medici och hennes sista son, Henry III av Valois 1589” Den "gamla dynastin" släktade Rurikovichs i Ryssland och Valois i Frankrike genom släktskap - det är ingen tillfällighet att Valois ättlingar alltid har hittat tillflykt i Ryssland och är i det nu. Och hur är det med Ludvig XIV, denna "Sun King", som enligt legenden älskade att säga "Staten är jag!"? Under Peter I var han tyst.
Efter död av Peter I började kompositionen av Rysslands "Romanov" -historia. Ironiskt nog var det efter den sista riktiga Romanovs död att deras dynasti fördes ut exklusivt genom den kvinnliga linjen fem gånger. från Romanovs själva, var praktiskt taget ingenting kvar i det.
När det gäller den bildliga början av Romanov-dynastins verkliga historia, trots allt senare gips, framträder den mystiska bilden av dess grundare - den stora politiker Filaret - allt tydligare.
