Det var han som hjälpte dem att stiga upp tronen.
False Dmitry I. Defrocked. Bedragare. Hans berättelse är känd för alla från läroböcker eller - i extrema fall - från Pushkins "Boris Godunov". Efter att ha förkunnat sig i Polen förlorade denna man striderna men tog besittningen av Moskva-tronen. Och efter 11 månader dödades han. Han var borta, men ett mysterium återstod: vem var egentligen tsaren Dmitry Ioannovich?
En kniv är inte en leksak för barn
Tsarevich Dmitry är son till Ivan den fruktansvärda, antingen från den sjunde eller från den sjätte fruen. Och de ortodoxa kanonerna tillät maximalt tre äktenskap. Men när tsaren kallas förskräckligt, vänder naturligtvis alla blinda ögon för sådana bagateller. Men när Ivan dog, förklarades Dmitry olagligt och till och med förbjudet att nämna sitt namn vid tjänsterna. Under tidens problem spelade detta ingen roll. Om alla vill se sonen till den fruktansvärda sonen på tronen, spelar det ingen roll om han till och med kommer från den tjugo sjunde fruen.
Dmitry bodde med sin mamma och andra släktingar i Uglich. I själva verket - i länken. Den 15 maj 1591 "morade sig den åtta år gamla prinsen med robataen, spelade över linjen med en kniv." Och han gick så långt som att dö av ett knivsår i halsen.
Det finns tre versioner av dessa händelser:
- mord på order av Boris Godunov;
- olycka;
- prinsen flydde.
I princip arbetade en undersökningskommission under ledning av prins Vasily Shuisky i Uglich. Men problemet är att Shuisky lyckades vara en anhängare av alla tre versionerna. Först bekräftade han olyckan, sedan talade han under False Dmitry om ett mirakulöst frälsning, och sedan, när han själv blev tsar, anklagade han Boris Godunov för mordet på Dmitry. Om chefutredaren ändrade sitt vittnesmål så lätt, är naturligtvis också historikerna i svårigheter.
Kampanjvideo:
Omedelbart efter tsarevichens död utbröt upplopp i Uglich. Boris Chorikov "Death of Tsarevich Dmitry" (XIX-talet).
Utredare och förfalskare
De första som pratade om mordet var Nagie, prinsens släktingar. Mor - Maria Nagaya - tog en stock och började slå Dmitrys mamma - Vasilisa Volokhova. Hon slog hårt - "hon slog på huvudet på många ställen." Och hon ropade att Osip Volokhov, Danilka Bityagovsky och Mikitka Kachalov hade dödat prinsen. Osip är son till modern Vasilisa och Danilka är son till kontoristen Mikhail Bityagovsky, som i Uglich var något som en "övervakare" som utsågs av Moskva myndigheterna.
De nakna provocerade upplopp, vilket resulterade i att folkmassan dödade både Osip Volokhov, både Bityagovskys och ett visst antal människor. Då bleknade glansen, och de nakna insåg att de skulle behöva svara för upploppen och morden.
De dödades kroppar låg utan begravning. Det var nödvändigt att bevisa att de dödades för orsaken. De nakna agerade mycket klumpiga: de satte knivar och en järnklubb på kropparna. Säg att detta är instrumenten för brottslighet, med vilka brottslingarna avslutade Tsarevich Dmitry, även om klubben är helt överflödig, den kan inte skäras genom halsen. Det oskyldiga offeret för de nakna var också en kyckling som slaktades för att fukta knivarna i blodet.
Förfalskningen avslöjades. Nakna utfärdades av exekutorn - stadskontoret Rakov. Maria Nagaya omvände sig: de blev upphetsade, säger de, de dödade oskyldiga människor, dömer inte strikt.
Undersökningskommissionen drog slutsatsen att prinsen dog i en olycka. Han led av epilepsi och klippte en gång sin mamma under ett anfall. Så han kunde väl ha knivstickat sig själv.
Naturligtvis har vi rätten att inte lita på slutsatserna från utredningen. Myndigheterna beordrade att skynda på ärendet - utredarna skyndade på det. De tvingade vittnen att lämna nödvändiga bevis. Förresten, tortyr användes aldrig under utredningen. Det är konstigt med tanke på att vittnesbörden under tortyr i dessa dagar ansågs vara det mest pålitliga.
Är Boris skyldig?
Naturligtvis var mordet på tsarevichen fördelaktigt för Boris Godunov. Under tsaren Fyodor Ioannovich var han de facto härskare i staten. Och Dmitry, som alla nakna, gillade inte särskilt Boris. Tsarevichen skulpturerade figurerna av pojkar från snön och huggade av deras huvuden med en sabel. Den första i denna rad var figuren av Godunov. Det fanns inget behov av att förvänta sig barmhärtighet från Dmitry, men hans död öppnade vägen för Godunov till tronen.
Den ortodoxa kyrkan kanoniserade Tsarevich Dmitry. Mikhail Nesterov "Dmitry, den dödade Tsarevich" (1899).
Men det finns inga bevis på Boris skuld. Materialet i utredningsärendet som har kommit till oss rättfärdigar honom, kronikstraditionen och många memoarer anklagas. Men författarna till memoarerna talar från hearsay, och traditionen bygger på den officiella versionen, som dök upp när Vasily Shuisky var kung.
Shuisky fruktade med rätta nya imposter. Och han bestämde sig för att avsluta det och meddelade att Dmitry dödades på order av Godunov. Den oskyldigt mördade prinsen räknades bland de heliga. Nu måste varje utmanare släppa sig inte bara som en prins, utan som en avliden helgon - en okänd synd. Men detta stoppade inte anklagarna, men de satte en outplånlig stigma på Godunov. Detta är hur politik "gör" historia.
Falsk Dmitry eller Dmitry?
Stakade eller knivstickade sig själv - båda versionerna är överens om en sak: 1591 dog Tsarevich Dmitry. Men är det?
I False Dmitry I slås historiker av en detalj: han var väldigt säker och kränkte lätt etiketten. Ingen tyngd eller vikt. "Tsar Dmitry Ioannovich" (låt oss säga citaten i alla fall) åkte inte i en vagn utan red på hästryggen. Han tappade inte, stötte under armarna på pojkarna, utan sprang från rum till rum. Jag sov inte efter middagen, jag kommunicerade enkelt med människor.
Investerare - till exempel Emelyan Pugachev - försökte bete sig som en tsar. Och False Dmitry bröt stereotyper, även om ceremonin för Moskva-domstolen naturligtvis visste i allmänna termer.
En poäng till. Boyar Duma dömde dödsdomen på Vasily Shuisky och False Dmitry benådade honom. Och snart återvände han helt från exil. Varför då? När allt kommer omkring visste Shuisky, chef för utredningskommissionen, bäst av allt att den verkliga Tsarevich Dmitry var död. Det verkar som om det första steget är att eliminera ett sådant vittne. Och False Dmitry håller honom vid liv. För utslag för en utmanare.
Slutligen erkändes "Tsar Dmitry" av sin mor. De skyndade sig att omfamna, och så uppriktigt att människor inte hade några misstankar. Ja, False Dmitry var en underbar skådespelare, men var Maria Nagaya också?
Efter mordet på falska Dmitry frågades Mary "om han är hennes son." Hon svarade: "Du borde ha frågat mig om detta när han levde, och när du dödade honom är han inte längre min son." Svaret är mer än tvetydigt. Som du vill, förstå det.
I en polsk spis
Och ändå, i berättelsen om den mirakulösa frälsningen av Tsarevich Dmitry, finns det så mycket otroligt att det är mycket svårt att tro på det. Dessutom visste False Dmitry tydligt inte omständigheterna för tsarevichens död. Han försäkrade att han ersattes i sängen, och på natten dödade skurkarna en annan pojke. Men Dmitry dog på gården, i dagsljus - det råder ingen tvekan om det.
Och i allmänhet såg alltför många vittnen tsarevichens död. Till och med Pyotr Basmanov, som skulle dö och försvara False Dmitry, medgav att "han var en rimlig suverän, men han var inte son till Grozny."
Så var det. Låt den som låtsades vara Dmitry vara en händelse. En ny fråga uppstår: vem stod bakom det?
Med tanke på det svåra förbindelserna mellan Ryssland och Polen med tanke på det, skulle man vilja säga: polackerna började hela röran. Många historiker har sagt just det. False Dmitry är en polsk docka.
Polackarna gynnas naturligtvis av deras protégé i grannstaten. Och distemper är ännu mer lönsamt. Och om det genom möjliggöraren är möjligt att plantera katolisismen i Ryssland, är det bara bra. När allt kommer omkring kämpade den polska kungen Sigismund III, sonen till den svenska kungen, så hårt för den katolska tron att han förlorade sin krona i det protestantiska Sverige.
False Dmitry lovar den polska kungen Sigismund III att införa katolisismen i Ryssland. Utmanaren höll inte sitt löfte. Nikolay Nevrev (1874).
False Dmitry tillkännagav sitt kungliga ursprung i Polen. Och Konrad Bussov, en tysk legosoldat och ögonvittne till händelserna i tidens problem, trodde allmänt att False Dmitry var en pol. Och inte bara en pol, utan den illegitima sonen till kung Stefan Batory.
False Dmitry red faktiskt perfekt häst, jagade och dansade. Vilket inte är typiskt för "Muscovite", men mycket typiskt för den polska herren. Problemet är att han skrev polska med misstag. Och på latin, som någon utbildad adelsman visste, för att inte tala om kungens son.
Ja, och Sigismund tvekade länge om att stödja Moskva "tsarevich". Och i slutändan stödde han honom villkorligt - han tillät polackerna att gå med i sin armé. Den polska "interventionen" kommer att börja senare, när de ryska pojkar själva kallar prinsen Vladislav.
False Dmitry Jag var definitivt inte en polsk marionett. Till att börja med lovade han polackerna med tre lådor: Smolensk-landet och Chernigov-Severskaya och Rysslands omvandling till katolisismen. Men när han kom till makten tänkte han inte ens uppfylla sina löften. Tvärtom, grälde han med ambassadörerna för Sigismund och orsakade uppenbar besvikelse hos den polska kungen.
Som historikern Vasily Klyuchevsky på lämpligt sätt noterade, var False Dmitry "bara bakat i en polsk ugn, men jäst i Moskva."
Vems slav är du?
Och här kommer vi till den vanligaste versionen: False Dmitry är en flyktig munk från Chudov-klostret, Grigory Otrepiev.
Otrepiev föddes i familjen till en fattig adelsman och tjänade tillsammans med pojkar Mikhail Nikitich Romanov. Anastasia Romanova är den första fruen till Ivan den fruktansvärda, mor till Fjodor Ioannovich. Följaktligen är Romanovs kungliga släktingar och anspråk på tronen. Det är inte förvånande att de under Boris Godunov blev i skam. Mikhail Nikitich, Otrepievs ägare, avslutade sina dagar i jordfängelset Nyrob. Fjodor Nikitich, fader till den framtida tsaren Mikhail Fyodorovich, tvingades med kraft i en munk under namnet Filaret.
Fjodor Romanov, han är också patriark Filaret. Som ett resultat av oroligheterna kommer hans son att vara på den ryska tronen. Nikanor Tyutryumov "Patriarch Filaret" (XIX-talet).
När jagarna förföljdes glömdes inte heller deras tjänare - de hotades med döden. Uppenbarligen, av denna anledning, tog Yuri Otrepiev klosterlöften och tog namnet Gregory.
Monk Gregory visade sådana förmågor att han fördes till patriark Job. Förmodligen firade Romanovs också en begåvad ung man. Det är troligt att det var de, de dödliga fienderna från Godunov, som inspirerade Otrepiev med idén om kungligt ursprung. Inte konstigt, när utmanaren just dök upp, anklagade Godunov omedelbart pojkarna för detta.
1602 tänker den äldsta av Romanovs - Filaret - bara om själens frälsning. Han är trasig, han har gett upp. Två år går. False Dmitry visas i Polen. Och Filaret är oigenkännlig. Han lever "inte enligt klosterkänslan, skrattar alltid, ingen vet vad och pratar om det världsliga livet, om att jaga fåglar och om hundar, hur han levde i världen." Och förklarande högmodigt till munkarna att "de kommer att se hur han kommer att se ut från och med nu."
Faktum är att False Dmitry I gör Filaret till Metropolitan of Rostov. Tjänaren har inte glömt sina tidigare ägare och möjligen hans ideologiska inspiratorer. Och under False Dmitry II kommer Filaret att bli patriark. Och så drog han sig till imposter. Det är inget att bli förvånad om vi medger att de gör hans.
På ett eller annat sätt vann Romanovs mest ut av oroligheterna. Problemen började med Romanov-tjänaren och slutade med Mikhail Romanov på tronen.
Och sonson av Michael - Peter den store - kommer att bryta det etablerade sättet att leva, öppna landet för väst, översvämma det med utländska specialister. Hundra år tidigare hade allt detta redan gjorts av en man som vi kallar False Dmitry I. Han ville till och med grunda en akademi och ett universitet. False Dmitry var före sin tid. Dessutom saknade han, så att säga, legitimitet.
Men det viktigaste är att han saknade grymheten av Peter I eller Ivan den fruktansvärda. Och utan grymhet har vi ingenstans. Utan grymhet kommer du inte att bli en stor suverän - du kommer alltid att förbli en äventyrare.
Intressanta fakta
Kroniken om tidens problem
Efter Ivan den fruktansvärda döden (1584) regerade hans äldsta men svagare son Fyodor Ioannovich. I själva verket styrdes landet av Godunov.
Boris Godunov.
1598 dog Fedor - Rurik-dynastin avbröts. Boris Godunov valdes till tsar.
Hösten 1604 invaderade Pretender Ryssland från Polen för att beslagta Moskva-tronen. I april 1605 dog Boris Godunov oväntat och hans efterträdare, Fjodor Borisovich, kastades och dödades. False Dmitry I blev kung.
Den 17 maj 1606 kastades han också ner och dödades.
Vasily Shuisky regerade 1606-1610. Han kastades också, varefter pojkarna beslutade att kalla den polska prinsen Vladislav till kungariket. Prinsen var kvar i Polen, men Moskva ockuperades av den polska garnisonen.
Vasily Shuisky.
Hösten 1612 förvisades polackerna från Moskva, och året efter valde Zemsky Sobor Mikhail Fedorovich Romanov till tronen.
Vem kastades?
Den 17 maj 1606 stördes och dödades False Dmitry I som ett resultat av upproret av Muscoviterna. Det mest fantastiska är att upproret inte riktades mot honom. Han passade inte till pojkarna, och vanliga muskoviter var ganska lojala mot utmanaren. Folket blev upprörda av polackerna som översvämmade Moskva, så pojkarna kastade ett rop: "Polackerna slår suveränen." Under tiden handlade folket med polackerna, killarna dödade False Dmitry.
Den första ryska kejsaren
Sedan Sergej Solovyovs tid har många historiker pratat om likheten mellan False Dmitry I och Peter I. Förresten var det inte Peter, men False Dmitry, som förklarade sig själv kejsare (tsar) för första gången. På dessa dagar var det okänt av arrogans. Polackerna erkände inte ens de kungliga titeln för Moskva storhertiker, som Ivan den fruktansvärda hade avsatt sig själv. Därför, förresten, i Polen kallades "Dmitry" aldrig en tsarevich.
På grund av titeln föll False Dmitry ut med Sigismund III. Naturligtvis kunde den polska kungen inte erkänna sin protégé som kejsare, det vill säga som en person ovanför honom i hierarkin, en enkel kung. Och False Dmitry vägrade acceptera brev med olämpliga titlar från de polska ambassadörerna. Ytterligare ett argument för att False Dmitry uppförde sig i förhållande till Polen ganska oberoende.
Författare: Gleb Stashkov
