Dr Robert M. Schoch är stipendiat vid College of General Research, Boston University (sedan 1984), doktorsexamen i geologi och geofysik från Yale University (1983) och studerade antropologi vid George Washington University.
I början av 1990-talet överraskade Dr Schoch det vetenskapliga samfundet med sin banbrytande forskning om den stora sfinxen i Giza, som enligt hans mening är flera årtusenden äldre än allmänt accepterad.
Dr Schoch undersökte också ett antal andra mystiska monument: undervattensformationer nära den japanska ön Yonaguni, statyer av påskön. De senaste åren har han fokuserat på att studera frågan om möjliga astronomiska orsaker till nedgången i antika civilisationer, som han skrev om i sin bok "Forgotten Civilization: The Role of Solar Flares in Our Past and Future" (2012).
Inom Robert Schochs intresse var området med parapsykologiska fenomen, som han öppet meddelar på sidorna på sin webbplats. Han var medförfattare till boken The Parapsychological Revolution: A Brief Anthology of Paranormal Activity and Psychic Research med Logan Ionaviak.
Böcker av Robert Schoch
Kampanjvideo:
”The Great Sphinx ligger nära Cheops Pyramid på västra stranden av Nilen, utanför stadsgränserna i Kairo. Enligt den allmänt vedertagna åsikten i egyptologin huggs monumentet ut ur en monolitisk kalksten på order av farao Khafre omkring 2500 f. Kr.
1990 besökte jag Egypten för första gången med avsikt att genomföra en geologisk undersökning av sfinxen. Jag antog att egyptologerna daterade monumentet korrekt, men snart upptäcktes fakta av geologisk natur som inte passade in i den allmänt accepterade bilden.
Spår av erosion hittades på kroppen av sfinxen, såväl som på väggarna som omger den (kring depressionen kvar efter monumentet huggen ur berget), som enligt min mening endast kunde ha uppstått som ett resultat av kraftig nederbörd och regnvattenflöden.
Problemet var att sfinxen ligger vid gränsen till Sahara, i en region där ett extremt torrt klimat har dominerat i cirka 5 tusen år. Det visade sig också att andra strukturer från det gamla riket bär spår av erosion som inte kunde lämnas av vind och sand.
Kort sagt kom jag till slutsatsen att den äldsta delen av monumentet borde ha uppstått under en mycket tidigare period (minst 5 tusen år före Kristi födelse, men det är inte uteslutet att i 7 eller 9 tusen år), när detta område präglades av ett mer regnigt klimat.
Vid detta tillfälle gav många människor motargument för att sfinxen inte kan vara så forntida, eftersom dess huvud har uttalade särdrag av den dynastiska perioden, som började i slutet av det fjärde årtusendet f. Kr. Men om vi tittar på monumentets moderna form märker vi lätt att detta inte är dess ursprungliga huvud.
Om det vore annorlunda, skulle det vara så allvarligt urholkat som kroppen. Därav antagandet att under faraonas tid förändrades sfinxen - huggen ned till mindre former med en förändring av huvudets form. I verkligheten kanske den stora sfinxen i Giza ursprungligen inte alls har varit en sfinx. Trivsamt kan det vara en staty av ett lejon.
För att testa dessa antaganden genomförde vi tillsammans med Thomas Dobecki seismiska undersökningar vid monumentets bas och mätte erosionsnivån under ytan. Med andra ord studerade vi hur ljudvågor sprids i en given bergformation, genom vilken en bild av kalkstens egenskaper erhölls. Efter att ha analyserat data märkte jag att den betydande nivån av erosion under monumentets yta borde stödja antagandet att sfinxen är mer än fem tusen år gammal.
Under undersökningen fick vi också data som indikerar närvaron av en kamera eller grotta under sfinxens vänstra tass. Dessutom upptäcktes mindre och hittills okända underjordiska håligheter runt monumentet, liksom vad som såg ut som en tunnel som gick under.
I början av 1990-talet, när jag först meddelade sfinxens mycket större ålder, kritiserades jag av egyptologer, som krävde andra bevis på förekomsten av en civilisation som föregick den forntida egyptien och uppförde detta monument. De var säkra på att utvecklade kulturer eller civilisationer under tiden före V-VI-millenniet f. Kr. var inte tillgängligt, trots att det i Turkiet finns arkeologiska monument på cirka 10 tusen år gamla, varav en är Göbekli Tepe. Det är fortfarande obegripligt här varför kulturerna där civilisationens början uppstod försvann så plötsligt och en lugnare tid regerade i mänsklighetens utveckling i flera årtusenden?
Robert Temple försökte förklara spåren av vattenerosion på sfinxen genom existensen av en vallgrav runt den. Här kommer jag att hoppa över andra av hans övertygande begrepp, till exempel det faktum att sfinxen ursprungligen var en sjakal - ett djur som identifierades med dödsguden Anubis, och att hans ansikte tillhörde farao Amenemhat II.
På en av mina sista resor till Egypten i mars 2009 tittade jag på erosionssituationen på nytt.
För det första har blocken från vilka sfinxtemplet byggdes (materialet för det togs från samma kalksten under klippningen av monumentet), liksom det nedre templet i söder, samma grad av erosion. Kalkstenarna som de består av överlagrades med Aswan-granit under det antika riket. Templets teori om vallgraven kan inte förklara var de nämnda fotspåren kom ifrån.
Inkonsekventa erosionsmärken (illustrationer från robertschoch.com)
För det andra syns mer allvarlig erosion av stenytan på den västra sidan av sfinxhöljet, väsentligt annorlunda än graden av erosion på östra sidan. Arten av denna erosion är inte förknippad med vatten, som borde ha ackumulerats vid monumentets bas, utan är förknippat med regn och paleohydrologi i området.
De seismiska uppgifterna om graden av erosion under Sphinxgraven, baserat på min analys, indikerar att platsen är minst 7000 år gammal.
Vatten som ackumulerades runt den skulle inte ha påskyndat stenens erosion så mycket. I sin tur har de vertikala sprickorna som observerats på dikets väggar karaktäristiska spår av regnvattenflöden. Det finns inget som tyder på att de kan ha uppstått under dräneringen av den hypotetiska dammen runt sfinxen, som Temple hävdar.
Väggarna runt sfinxen, huggen in i berget, skulle fungera som väggar för ett sådant avrinningsområde. Och eftersom berget i sig har många sprickor och är föremål för karstbildningsprocesser, skulle vatten sippra igenom dem som genom en sil. Väggarna runt monumentet borde ha varit välvda, men vi ser inte något liknande på dem. Dessutom kunde kamrarna och tunnlarna under sfinxen användas av människor på något sätt, vilket inte skulle ha varit möjligt på grund av deras totala översvämning."
Robert M. Schoch