Många vet inte hur man skriver korrekt. Och stavfel och misstag, grammatik och komma sätts godtyckligt, och de försöker att inte använda ett semikolon eller ett streck ur synd.
Och jag är inte perfekt. De heliga heliga hedrade sig genom att avslöja för mig att underbara initialbokstäver kan ordnas, och det är bra.
De gör kommentarer till mig, och detta är korrekt, men varför stör det inte någon när det visar sig att tsar Peter antingen skrev väldigt dåligt eller inte alls kunde skriva på ryska.
Quod licet Jovi non licet bovi?
Det är omöjligt att den ryska tsaren inte visste hur man skulle skriva på ryska? Och det finns sådana tankar … Är dessa antaganden om Peter läskunnighet, i termer av ryska språket, kopplad till versionen om ersättning av Peter den store eller med något annat, låt oss se.
Det finns många versioner. Och versionen av Romodanovskys byte efter Peter död från ett sår som mottogs nära Moskva av en fjärrman som liknade honom holländsk snickare från en hyrd brigad vid sjön Pereslavl. Både vid födseln och vid den stora ambassaden. Nu kan du hitta en hel del material om detta ämne. Den som inte vet ännu hittar mycket material på nätet.
Jag vill bara ställa några frågor som jag inte har hittat svar på.
Jag börjar på avstånd. Från det faktum att jag på något sätt stötte på en tjock bok av Stalins korrespondens med Koganovich.
Kampanjvideo:
Här är förlagets kommentar till den här boken:
”Boken innehåller korrespondensen från I. V. Stalin och hans ställföreträdare för partiet L. M. Kaganovich. Avgår sommaren-hösten 1931-1936. under flera månader söderut lämnade Stalin Kaganovich för att leda politbyråns arbete, men han fick själv allt material för politbyråns möten och riktade faktiskt sina aktiviteter med hjälp av brev och telegram riktade till Kaganovich (några av dem riktades till alla medlemmar i politbyrån). De publicerade dokumenten innehåller unik information om beslutsmekanismen av den sovjetiska ledningen i frågor som rör både inrikes- och utrikespolitik. Bland de viktigaste ämnena i korrespondensen är hungersnöd 1932, antagandet av lagen om bekämpning av stöld av socialistisk egendom den 7 augusti 1932, konflikter med Japan, kriget i Spanien, förberedelse av en öppen rättegång i fallet med 'Trotskyite-Zinoviev Center' och andra. Publikationen är avsedd för historiker, liksom för ett brett spektrum av läsare som är intresserade av Sovjetunionens och CPSU: s historia."
Du vet, det visade sig vara den mest beroendeframkallande läsningen! Jag ser inte ens möjligt att beskriva mängden arbete och problem som löstes varje dag. Försök läsa, du kommer inte ångra det.
Här är ett utdrag från några snabba inlägg:
Stalin till Kaganovich den 6 augusti 1931
1) Var objektiv om R. och S.
2) Miljoner 80 sidor (för tomma ämnen) Kabakov.
3) Norra kanalen = hjälp.
4) Beslut om samarbete = mycket viktigt ärende.
5) Beslut om Narpit = mycket viktigt ärende.
6) Bestämning och distribution av varulager (tillverkning, livsmedelsprodukter, skor, etc.) efter kvartal och månader för att ta i egna händer (att inte lämna odelat i händerna på NKsnab).
7) Definitionen av medel för export bör inte göras beroende av striden mellan NKtorg och NKsnab, utan tas i våra egna händer.
8) Kasta på fågeln: det kommer inte att finnas tillräckligt med kött i år, fågeln kan ta ut (liksom kaniner).
9) Var särskilt uppmärksam på guldbrytningen (ge Serebrovsky och Yakovlev och Chekh).
10) Kom ihåg aluminium! Det borgerliga förhållningssättet till lönsamhetsfrågan är att plocka.
Eller här är en annan
Stalin till Kaganovich den 14 augusti 1931
Först. När det gäller tyska företag är det nödvändigt att agera djärvare fram till omedelbar annullering av order. Utan att vägra en del av beställningarna kommer vi inte att uppnå någonting, de kommer att riva av oss som klibbiga. Det är möjligt att ingå ett avtal med japanerna om fisk på grundval av Troyanovskys förslag, det vill säga i tre år att förse japanerna med 49 procent och behålla 51 procent för sig själva.
Tredje. När det gäller Argentina är det bättre att vänta.
Fjärde. När det gäller kundernas deltagande i att ge order kan du vänta. Akulovs projekt är otillräckligt.
Femte. Åtta tusen ton aluminium för nästa år är löjligt litet. Vi måste ta minst tjugo tusen ton.
Sjätte. Användningen av tekniskt bistånd försätts av våra företagsledare för att bryta vårdslöst. Drakoniska åtgärder måste vidtas mot en sådan inställning.
Sjunde. Jag pratade med Yakovlev. Han kommer in i politbyrån med några nya förslag som måste stödjas utan villkor.
Åttonde. Kuibyshev måste vara överansträngd. Han borde ha fått ledighet till den 1 september….
Vart leder jag? Dessutom är denna uppgift inte lätt att styra landet. Det här är inte alla banketter för dig. Och inte alla kockar!
Det är uppenbart att 1900-talet inte är 1700-talet, men det exempel jag gav visar att statschefen står inför många frågor varje dag, både storskaliga och många vardagliga. Och vad ser vi?
Hittills har jag lyckats hitta 2-3 dokument, göra antaganden endast om dem, naturligtvis, det är dumt. Men konstigt nog kan ingenting hittas! Det finns publicerade korrespondenser och dagböcker av Peter, men jag hittade knappt originalen. Låt oss ändå titta närmare på vad vi lyckades fånga från nätverket ….
Detta dokument anses vara Peters handskrivna brev till sin mor från Pereslavl den 20 april 1689.
Brevtexten på förståeligt språk:
Till min mest älskade och ännu mer kroppsliga mage till min käraste mamma kejsarinna Tsarina och storhertiginna Natalya Kirillovna, din son Petrushka, som är på jobbet, ber jag välsignelser, men jag vill höra om din hälsa, men allt är bra med dina böner. Och sjön öppnades den 20: e, och domstolarna är alla, förutom det stora fartyget som håller på att avsluta: det kommer bara att vara bakom repen: och jag ber er om det, så att dessa rep, sju hundra fäden vardera från Pushkar-ordern, skickades utan dröjsmål. Och efter dem kommer fallet att vara och vårt liv kommer att fortsätta. För detta ber jag dina välsignelser. Från Pereslavl den 20 april 1689
Hur 1689 kan detta inte vara tydligt för mig om Peter införde reformen och började leva enligt den julianska kalendern från 1700, det vill säga bara 11 år senare. Innan dess hade Ryssland en annan kalender. Falsk? Om det första tecknet inte är siffran 1 utan J, som menas från Kristi födelse, erhålls i allmänhet någon form av grumlighet. A. H. 689? Åtala? Och var gör anklagelsen ??? Och om det inte är J och 5. Det är 5689 från SMZH, då kommer det inte igen eftersom "På sommaren 7208 (skapelsen av världen) flyttade Peter I det nya året och utfärdade ett dekret den 20 december för att gratulera varandra den 1 januari" … Det vill säga om 1700 är 7208, så är 5689 inte vid någon grind, som de säger, eller så är inte brevet Peter.
Observera att den 20: e är markerad med den gamla stilen, nämligen bokstaven "K".
Förresten, den som tycker att allt är så enkelt och tydligt med detta brev, säger bokstäverna om Pereslavl. Men det var tre av dem. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Även om man tror att detta är Pereslavl-Zalessky, om Peter byggde något, är det troligtvis i Ryazan, för Det blev Ryazan först 1778. (Även om du kan titta närmare på Pereyaslav-Khmelnitsky), och fartyg byggdes i Pereslavl-Ryazansky långt före Peter. Denna fråga måste tas in i ett separat ämne.
Det vill säga om detta brev, inte bara "av vem" och "när" frågan uppstår, utan också "var". Men här är ett sådant ämne att det är nödvändigt att skriva en bok och inte en artikel. Min uppgift är bara att intressera läsaren i detta ämne.
Här återigen är Peter I: s eget handskrivna brev till biskop Pitirim i Nizjnij Novgorod och Alatyr (1719).
Vad kan du säga när du tittar på dessa två blad? Liten. Skillnaden är naturligtvis kosmisk, man kan säga att två olika personer skrev, men å andra sidan kan jag skriva samma vackert och klottra så att djävulen själv kommer att bryta benet, men kommer jag att skriva till biskopen så? Experter kallar denna "stil" för att skriva kursiv skrift. Jag vet inte…..
Här är ett annat, dekret från Peter den store om lagring av fartyg från 1722. BESTÄLLNING !!!!
På något sätt passar dessa berusade klottringar inte in i bilden av den stora Peter som ingjutits från barndomen.
Så den stora ambassaden ägde rum 1697-1698. Det vill säga, versionen om att ersätta Peter med en person som skriver recept på ryska som läkare får större vikt med denna uppsats.
Koganovich är inte Koganovich, Peter hade Menshikovs högra hand. Det finns också många frågor om hans skriv- och läsfärdigheter ….
Här är, som man tror, en anteckning av A. D. Menshikov till St. Petersburgs kommissionär A. Sinyavin om frigörandet av skogen för arrangemang av fyrverkerier i samband med tsarens ankomst (1714)
Det är bara ingenting jag tog med dokument och hur många frågor! Är det här en anteckning? Vid tillfället av fyrverkerierna? Det vill säga, nästan samtidigt, skriver tsaren några klottringar till biskopen, och Mensjikov klottrar en så underbar anteckning om fyrverkerier?
Här är ytterligare ett brev från Alexander Menshikov till Peter I daterat 16 juli 1703.
Vi vet också alla, åtminstone från filmerna, att tsarer själva inte skriver någonting, utan skrivare skriver. Tsarer, säger de, undertecknar bara förordningar.
Senatens rapport till Peter I om tillförsel av salt av Stroganovs från Nizhny Novgorod till "ridstäderna"; med resolutionen av Peter I "här" (att göra) (1724)
Och med signeringen visar det sig att inte allt är enkelt.
Vad som gör detta dokument intressant för mig: för det första finns det en direkt parallell med ovanstående korrespondens mellan Stalin och Kaganovich.
Det kan ses att Peter var engagerad i ett brett spektrum av olika frågor, till exempel tillförsel av salt.
För det andra kan du se hur de skriftlärda förresten skrev "k" 1724 precis som i Mensjikovs tidningar, och som Peter skrev.
Jag är ingen expert på handskriftsigenkänning, tyvärr har jag frågor om detta, ursäkta mig. Jag vet inte ens hur jag ska reagera på "här". Det här är normalt? Behöver du inte en signatur? Låt inte skriva ut utan bara "Peter". Nej? Kanske är det bara inte på varje sida av sådana tidningar som "om salt" ….
Det verkar för mig att Menshikovs brev väl kunde ha skrivits av vem som helst, "Menshikovs" underskrift kan ha gjorts med andra sidan, bläcket är blekt, det finns inte den självsäkra och svepande handskriften som i själva dokumentet. En analfabeter kan lära sig att skriva ett ord. Det vill säga, han skrev inte, men han undertecknade.
Det som tsaren skrev som en kycklingpote visade sig vara ingenting alls. Förresten, om huruvida Menshikov var läskunnig finns det redan en artikel i Science and Life. Jag är inte den enda som plågas av vaga tvivel.
Brevet från 1703 är helt klart samma hand. Samma "m" och "p" samma ben av "k" som i det första. Om Mensjikov visste hur man skulle skriva och läsa, är det svårt att förklara Peters klottringar, hur svårt det är att förklara frånvaron av originalen till hans brev på Internet, såvida inte bara en dold ersättning av tsaren.
Men sedan visar det sig att figuren som intog hans plats var mycket, mycket begåvad. Att leda ett sådant enormt land, inte bara för att skaka de äldre grunden för en enorm stat utan också för att införa ditt eget medan du inte ens vet hur man skriver!
Det är uppenbart att det finns många obegripliga även i det ganska senaste förflutna i vårt land. Om det här är en brist på utbildning, om min underlägsenhet eller en världsomspännande konspiration, vet jag inte. Troligtvis alla tillsammans. Men något passar mig inte både i själva tanken på att ersätta Peter och i den officiella versionen.
Författare: Sil2
