Redan 1966 genomförde undersökningsspecialisten Cleve Baxter ett intressant experiment. Genom att veta att lögn detektorer mäter hudens fukt (svettning) genom en galvanisk reaktion, kopplade Cleve en sockerrörsanläggning till enheten för att bestämma nivån på vätskeintaget.
Men när han tittade på polygrafen såg han att reaktionskurvan var mycket lik den som människor visade. Resten visade sig vara ännu mer överraskande. Baxter visste att stress framkallade den starkaste reaktionen i ett lögn detektortest, och han undrade vad som skulle hända om han brände ett ark.
Observera att han inte brände bladet utan bara tänkte på det. Men i det ögonblicket blev polygrafen bokstavligen galen.
Cleve upprepade experimentet om och om igen och så småningom kom till slutsatsen att växter kan tänka och på något sätt svara på mänskliga avsikter. Det betyder att de kan höra oss.
Sedan dess har denna fråga diskuterats aktivt i många år. Vi lärde oss att växter har förmågan att känna och svara på andra växter. Men hur är medvetandet? Förmågan att dra slutsatser? Det verkar lite långsökt.
Vad händer om det inte är det?
Nyligen publicerade två forskare från Yale University sin forskning om altruism. Under större delen av förra seklet har experter övertygat oss om att detta fenomen endast är möjligt bland människor, men under de senaste 30 åren har altruism börjat manifestera sig med överraskande konsistens bland djur.
Sådana rapporter har lett till massiva ändringar av Darwins teori om naturligt urval, men det finns frågor. Eftersom altruism inte bara är inneboende hos människor och observeras bland djur, vart kan då denna händelsekedja leda? Till exempel växter som agerar till förmån för mänskligheten? Var inte dum, säger många kritiker.
Kampanjvideo:
Men återigen, tänk om det inte är det?
I ett försök att undersöka förmågan hos den gula touch-me-inte att känna igen kongener såg Yale-forskare hur växter reagerar i två olika konkurrenssituationer. För att studera rivaliteten över marken använde de förändringar i belysningskvaliteten, för studien av den underjordiska delen togs hänsyn till närvaron av grannarnas rötter. Dessutom odlades växter antingen i välbekanta grupper eller bland främlingar.
I närvaro av en familj riktade touch-me-not ytterligare resurser in i stammen. Som ett resultat förlängdes det för att förbättra ljusmottagningen. Växten förändrade dock inte intensiteten på rottillväxten eller formen på bladen.
Den viktigaste punkten var just frånvaron av förändringar i lövens tillväxtmönster. Eftersom ljus är en tillväxtbegränsare, i konkurrenssituationer ägnar touch-me-not vanligtvis betydande resurser till lövtillväxt (detta ger det samtidigt en bättre chans att få mycket ljus och skugga sina grannar). Men i familjekretsen gjorde inte växterna detta. Men i sällskap med främlingar ändrade touch-me-not verkligen planen för sina handlingar och riktade ytterligare resurser till lövtillväxt. Detta innebär att i närvaro av sina släktingar visade växten altruism.
Är detta ett bevis på sinnesläsning? Självklart inte. Men det bevisar definitivt att något mer händer än vad folk tidigare trodde. Och detta "mer" är troligen förknippat med medvetandet.
Mot bakgrund av den globala avskogningsgraden får du definitivt att fundera över det.
Eftersom växter kanske tänker, är global avskogning folkmord?
