Är det möjligt att tro på teorin om utlänningar? Vem är främlingar för mänskligheten - vänner eller fiender? Finns det några planeter i vårt solsystem som är lämpliga för livet? Pravda. Ru-korrespondent talade om universums mysterier med koordinatoren för den vetenskapliga och offentliga föreningen "Cosmopoisk", kryptofysiker, ufolog och författare Vadim Chernobrov.
I de flesta långfilmer och böcker kommer utlänningar till jorden för att få nya territorier för livet. Samma ämne togs upp för många år sedan av HG Wells i sin bok The War of the Worlds. Finns det verkligen ett liknande hot från rymden?
- Först och främst måste jag säga att inte alla filmer har detta hot. I sovjetisk filmografi var nykomlingarna uteslutande kommunistiska äldre bröder. I värsta fall var de kapitalistiska avsägare från andra planeter, till vilka vi förde ljuset från det goda.
För den mycket bestående stereotyp som du uttryckte bör vi vara tacksamma mot Hollywood. Om mitt minne tjänar mig är Spielbergs Alien den första filmen i Hollywoods historia som visar utlänningar som icke-aggressorer. Fram till och med denna dag är de flesta Hollywood-filmer verkligen en slags reflektion av våra barns skräckhistorier.
Hur vi beter oss, öppnar dörren till någon annan med våra stövlar för att föra demokrati till främmande länder, något liknande detta är hur vår rädsla föreställer oss att utomjordingar ska bete sig med oss. Så länge vi beter oss på detta sätt i förhållande till svagare länder är vi rädda för att det kommer någon ännu starkare som öppnar vår dörr med en ännu tyngre bagage.
Här finns, enligt min mening, ett direkt orsak och verkan-förhållande. Denna avveckling började bokstavligen 1947. Efter andra världskriget behövs uppenbarligen någon slags fiendebild. I det ögonblicket var bilden av Sovjetunionen, gårdagens allierade, inte lämplig, och bilden av en viss marsman föll mycket framgångsrikt på mänsklig rädsla. Då tvivlade ingen på att det finns liv på Mars.
Förresten, HG Wells började verkligen med utgångspunkt från att det finns främmande aggressivt liv på andra planeter. Men i sitt liv granskade han mycket, och kanske för någon kommer det att bli en stor överraskning, han hade en lång diskussion med Vladimir Iljitj Lenin om ämnet om marserna är aggressiva eller inte. Och jag måste säga att de hittade ett gemensamt språk. Efter att ha pratat med Lenin var han inte längre så säker på aggressivitet.
Tvärtom såg han nyfiken på Sovjetunionens världsbild, som uppfattade marsmännen som de äldre proletära bröderna. Och på en semi-officiell nivå. Låt mig påminna er om att vi i över 70 år har levt under ett vapensköld, på vilket Mars inte bara var en hörnsten, utan den steg över allt. Kom ihåg Sovjetunionens vapen, som låg på mynt och på allt. Och om du kommer ihåg den röda stjärnan, som hängde över Sovjetunionen ovanifrån, så är detta den mycket röda stjärnan eller den röda planeten, det här är själva Mars som vi borde ha sett upp till. Det vill säga i början av 1900-talet, på tjugoårsåldern, fanns det en idé att Mars inte bara är gynnsamt, inte bara ett vänligt liv utan ett liv som definitivt kommer att hjälpa oss. Det var en nyckelfråga som inte bara forskare var oense eller argumenterade utan det var en viktig politisk fråga. Det vill säga östeuropa, det socialistiska lägret trodde att marsmännen var vänliga. Följaktligen ansågs det motsatta på andra sidan den politiska barriären.
Kampanjvideo:
Om vi pratar om dagens kunskap, vilken typ av liv i universum kan vi prata om? Finns det bara encelliga organismer, eller finns det verkligen högt utvecklade varelser som kommunicerar med hjälp av telepati?
- Om vi inte styrs av teorier utan av praxis känner vi till en utveckling av civilisationen - det här är du och jag. Jag har inte använt ordet "intelligent" rymdcivilisation. Jag tror att vi redan delvis blev rymdbaserade för 59 år sedan, men vi har ännu inte blivit en intelligent civilisation. Objektivt känner vi ännu inte till andra civilisationer. Vi kan bara spekulera och dra slutsatser baserat på vetenskapliga forskningsmetoder.
Och sannolikheten för livets existens i universum ritas eller beräknas utifrån den berömda Drake-formeln. Så, alla de komponenter som finns i Drakes formel, och det finns ungefär ett dussin av dem, har de senaste åren förfinats endast i riktning mot plus. Det vill säga sannolikheten för att det finns ett intelligent liv när vår kunskap om universum växer, när antalet planeter som vi känner växer tenderar att vara hundra procent. Med andra ord skulle det vara pseudovetenskapligt att hävda att det inte finns några andra civilisationer.
Naturligtvis följs ett sådant uttalande av invändningar: "Varför kontaktar de oss inte?" Det här är en fråga för vår tonårscivilisation, för vi är inte en vuxencivilisation, vi beter oss mildt sagt, som en tonåring från en gårdsplan, som lever efter lämpliga gårdslagar och undrar varför professorn från femte våningen inte försöker få vänner med honom. Naturligtvis kommer de bara i kontakt med oss om de tycker att det är till nytta för sig själva, eller åtminstone inte farligt. Och vi är farliga.
Om vi pratar om planeterna i vårt solsystem, har åtminstone en av dem förutsättningar för livet?
- Det beror på vilken. Förhållandena är olika för var och en av livsformerna. Du och jag är liv baserade på syre, kol och vatten. Naturligtvis, utifrån detta, behöver vi vissa levnadsförhållanden. Till exempel de där vattnet inte fryser men inte kokar ännu. Det är inom dessa smala ramar som vår planet existerar åtminstone, och tyvärr finns det inga sådana planeter som uppfyller våra behov på vårt solsystems territorium. Vi måste komma överens med detta.
Även om det för framtiden finns utmärkta projekt för terrorformning, det vill säga förändring av planetens klimat, och i detta avseende är Venus och Mars ganska lämpliga och lovande. Men med förbehållet att innan du rekonstruerar något hus för dig själv, måste du se till att detta hus inte längre är bebodd. Jag är inte alls övertygad om detta. Jag har starka misstankar om att livet finns på de flesta kosmiska kroppar. Det är sant, i sin linda. Därför, när vi hör att nästa försök att upptäcka livet på Mars ännu inte har krönt med framgång, vet att vi letar efter prov på liv som liknar vårt. Därför är det inte förvånande att vi inte hittar ett liv som vi har på planeter där förhållandena för vårt liv är ogynnsamma. Om våra släktingar finns där, då i några rudimentära, mikrobiella bilder, i form av mikroorganismer.
Det finns människor som ifrågasätter Darwins teori och förklarar människans främmande ursprung. I vilken utsträckning är det, enligt din åsikt, möjligt att människor för en gång för många år sedan fördes till den tomma jorden och därmed uppstod mänskligheten?
- Jag är helt övertygad om att du och jag har någon form av kosmiska rötter. Jag kan inte ens tvivla på det. Helt enkelt för att jorden inte är ett slutet system. Det vill säga att vi inte är täckta med ett glasöverdrag så att inga sporer i livet kommer in eller ut. Därför har naturligtvis alla de rymdkonflikter som finns där och reser på kometer på jorden kommit, och nya kommer ständigt fram. Det vill säga att du och jag bara kan vara släktingar till livet på andra planeter.
En annan fråga är om detta händer av en slump, enligt metoden där Gud kommer att skicka. Till exempel, om en komet hamnar på en gynnsam plats, bra. Om hon dog där i avgrunden av vatten är det okej, vi har mer. Eller så gjordes det med avsikt. Den första metoden kallas kosmisk parmspermia, och den andra metoden är redan en artificiell utsöndring, kanske genetisk. Kanske är vi en GMO-civilisation. Kanske gjorde de några experiment på oss. Det är väldigt svårt att säga detta nu. Men så snart vi hittar den första civilisationen som vår, tror jag att svaret kommer upp av sig själv.
Intervjuad av Marina Arkhipova