Om du tycker att alla är motbjudande kan du vara problemet, säger Eric Schwitzgebel, professor i filosofi vid University of California i Riverside och författare till The Mysteries of Consciousness.
Här är vad du troligtvis inte gjorde i morse: titta i spegeln och fråga dig själv - är jag en idiot?
Frågan låter rimlig. Det finns riktiga rövhål i världen, och många av dem har en ganska hög uppfattning om sina moraliska egenskaper - ja eller åtminstone inte dåligt. De anser sig inte vara skitstövlar eftersom denna självmedvetenhet inte är lätt.
Till exempel säger folk att de är pratsamma. Att vara pratsam är mer eller mindre okej, att vara reserverad är mer eller mindre okej, och hur som helst är graden av din pratsamhet ganska uppenbar för alla andra. Självbedömning av pratbarhet motsvarar vanligtvis bedömning av andra och objektiva bedömningar. Samtidigt är till exempel kreativitet ett mycket mer utvärderingsfullt drag - vem anser sig inte vara kreativ? Det är också mycket svårare att bedöma. Enligt Wazir-modellen finns det en låg korrelation mellan självkänsla, bedömning av andra och psykologers försök att ge en objektiv bedömning av kreativitet.
Frågan "Är jag verkligen ett riktigt arrogant idiot?" är väldigt utvärderande laddad, därför är du extremt motiverad att få ett bekvämt och önskat svar: "Nej, naturligtvis inte!" Egenskapen att vara en idiot är inte uppenbart märkbar, så du har tillräckligt med utrymme för att tolka bevisen på ett sätt som passar dig: "Ja, jag var lite oförskämd mot bartendern, men hon förtjänade det för att hon glömde att hälla mig en dubbel dos."
Jag misstänker att det inte finns något samband mellan hur människor tror att de är idiotiska och den faktiska graden av sin asshole. Vissa särskilt arroganta rövhål kan vara medvetna om att de är rövhål, andra kan anse sig snygga. Vissa riktiga sötnosar är helt medvetna om hur underbara de är, medan andra har en mycket låg uppfattning om sina moraliska egenskaper.
Det finns ett annat hinder för självmedvetenhet som en idiot: vi förstår inte helt konceptets väsen - åtminstone inte ännu. Det finns ingen officiell vetenskaplig definition som täcker hela spektrumet av vanlig användning av termen "idiot" till en kille som avskärmer dig på vägen; en lärare som förödmjukar elever tillfälligt; och en kollega som förvandlar varje möte till ett uppgörelse
Kampanjvideo:
Narcissister anser sig vara mer betydelsefulla än de omkring sig, vilket tydligt eller implicit är karaktäristiskt för rövhål. Ändå är narcissism inte riktigt det, eftersom det också innebär en önskan att vara centrum för uppmärksamhet, vilket inte alltid är fallet med rövhål. Människor med Machiavellian-egenskaper tenderar att behandla de omkring sig som verktyg som de kan använda till deras fördel - rövhål gör det också. Och ändå är detta inte heller detsamma, eftersom Machiavellianism innebär medveten cynism, medan assholes ofta inte är medvetna om deras själviska ambitioner. Människor med psykopatiska egenskaper är själviska och hjärtlösa - precis som rövhål, men de är också benägna att impulsivt och riskabelt beteende, medan en skitstövel kan vara beräknande och försiktig.
Ett annat relaterat koncept är begreppet jävel, som nyligen beskrivits av filosofen Aaron James från University of California, Irvine.
Du kan vara en idiot och agera arrogant och oförskämd, även om detta inte ger dig några speciella fördelar.
Med så många hinder i vägen, vad ska en blivande idiot göra om han vill ge sig själv en korrekt bedömning?
Det första steget för att lösa ett problem är att tydligare definiera själv hur det är att vara en idiot. Jag tror att galenskap bör erkännas som en kategori som är värd fullvärdig vetenskaplig forskning. Ordet "idiot" är rymligt och användbart. Den beskriver ett mycket verkligt fenomen som inte passar in i något annat psykologiskt koncept. Rövhål är människor som kriminellt inte värdesätter andras intressen, behandlar andra människor som verktyg för manipulation eller dårar, och inte som lika i temperament och förnuft. Att vara en idiot betyder i en mening att vara okunnig - att inte veta andra människors värde, betydelsen av deras tankar och planer, försumma deras önskningar och åsikter, inte förlåta deras till synes underlägsenhet.
När du är en idiot är en servitör på en restaurang inte en potentiellt intressant person med en unik personlighet, biografi och mål som kan ligga nära dig. Han är bara ett verktyg för att förse dig med mat, eller en låglönad dår att bli arg på.
För att komplettera vårt begrepp med muda är det bra att också överväga det motsatta, milah. Du känner förmodligen ett par sådana människor - de är uppmärksamma på andra människors behov och intressen, oroliga för andras tankar och preferenser, och i händelse av en konflikt är de redo att erkänna att de har skulden och inte den andra sidan.
Förmodligen finns det inga rena hål eller rena sötsaker. Flera decennier av forskning inom psykologi har visat att nästan alla är en komplex blandning av egenskaper och påverkas av många förändrade faktorer. Men var är du exakt på skalan från skitstövel till söt? Och även i vilka situationer och i förhållande till vilka människor? Kanske definierar inget bättre din moraliska karaktär än graden av idiot. Detta är ett viktigt beteende gentemot andra.
Det finns två hinder på vägen för att förverkliga din lerighet.
Så snart du börjar plågas av rädsla och skam om det troliga fula beteendet gentemot någon, just nu, på grund av dessa plågor själva, erkänner du legitimiteten för denna persons intressen och värderingar, uppfattar honom som en person med moraliska rättigheter i förhållande till dig, inte som ett verktyg eller en dåre. Och här slutar du, åtminstone ett ögonblick, vara en idiot.
Märkligt nog är det sötnoserna som är mest oroliga för att de kan bete sig som rövhål - det är de som sedan rodnar till dig med en ursäkt för deras inte så och fruktansvärda beteende. Tvärtom, ingenting är så främmande för det oförskämda rövhålet som förmågan att be om ursäkt och rodna av skam.
Självklart, om du tröstar dig med den här tanken och tänker, "Tja, eftersom jag är orolig om jag är en idiot, och även nu läser jag en artikel om just detta ämne, då är jag verkligen inte en idiot!" och därför slutar du oroa dig, exakt i detta ögonblick riskerar du lätt igen att bli en skitstövel.
Förmodligen ett av de viktigaste sätten att bli moralisk är att lyssna öppet på andras kritik av din moraliska karaktär. Det är inte lätt för en skitstövel. Eftersom rövhålet inte är benägen att betrakta andra som lika med intelligens eller moralisk karaktär, tar han sällan kritik konstruktivt. Hur kan du ta det som ett instrument eller en dumbass säger dig på allvar? Varför lita på deras kritiska syn på dig? Troligtvis kommer rövhålet att avvisa kritik, attackera dig själv, börja bära kätteri, rusa iväg i raseri - eller le och skjuta.
Men rövhålet hör till sin natur inte till medvetandets röst.
Om kärnan i lerighet är oförmågan att ta hänsyn till andra människors intressen, finns det ett annat, icke-uppenbart, sätt att självmedvetenhet - att inte titta på dig själv utan på andra. Istället för att stirra på spegeln, vänd dig bort från den och var uppmärksam på de färger världen är målade i.
Om du hela tiden ser världen så har jag dåliga nyheter för dig. De flesta människor ser inte världen så, och i verkligheten är världen inte så. Du har en pervers uppfattning. I alla fall är du en skitstövel.
