En högteknologisk mekanism som upptäcktes i början av 1900-talet nära Kreta är ett av argumenten för påståendet att våra historielärböcker om mänsklighetens utveckling innehåller många tomma fläckar.
Upptäckten, ignorerad av historiker i årtionden, har först nu presenterat världen för chockerande argument att den tekniska utvecklingen av vår civilisation inte alls är vad vi föreställde oss att vara.
År 1900 snubblade den grekiska svampdykaren Elias Stadiatos av misstag på resterna av ett fartyg på havsbotten medan han arbetade nära Antikythera Island. Denna upptäckt blev möjlig bara tack vare en lycklig tillfällighet. Dykningen ägde rum två dagar före påsk, med ganska intensiv spänning.
Starka vågor har utsatt resterna av ett sjunkit fartyg nära en liten ö. Fartygets vrak var 50 meter långt och låg på 43 meters djup. Att dyka så djupt på den tiden utan professionell utrustning var en ganska osäker aktivitet.
Denna upptäckt väckte de grekiska myndigheternas intresse. På platsen för detta skeppsbrott upptäcktes många värdesaker: lådor med mynt, smycken och marmorstatyer. Dateringen av de upptäckta föremålen gav inga stora svårigheter för arkeologer. Fartyget sjönk under 1000-talet f. Kr. på ett flyg från Rhodos till Rom.
Under återhämtningen av dessa skatter dog en av tio dykare och två andra betalade med sin hälsa. När den berömda utforskaren Cousteau befann sig på denna plats många år senare fanns det praktiskt taget inget att leta efter. Nästan allt som de grekiska myndigheterna kunde höja från det sjunkna skeppet.
Men artefakten som orsakade så mycket kontrovers upptäcktes senare. Under en noggrann sortering av föremål som lyfts upp från botten uppmärksammade arkeolog Valerio Stais den 17 maj 1902 bronsstycken täckta med kalksten, som inte passade någonstans och vid första anblicken såg ut som fragment av någon stor klocka. Stais föreslog att det kunde vara en gammal astronomisk klocka och skrev till och med ett vetenskapligt arbete om detta. Den grekiska arkeologiska gemenskapen tog inte emot denna publikation. Många anklagade honom för bedrägeri, en obscen person i en viktig position i museet.
Kampanjvideo:
Stais kritiker kunde helt enkelt inte avvisa den etablerade ståndpunkten om användning av solur i Grekland. Ingen kunde ens föreställa sig att sådana komplexa mekaniska anordningar fanns på den tiden. Det var allmänt accepterat att de forntida grekerna, som hade stor matematisk kunskap, konstruerade apparater för vetenskapliga ändamål, men mekanismerna för dessa enheter kännetecknades av enkel utförande. Enheter som liknade de som fanns upp från botten av Egeiska havet vid Antikythera var kända för grekerna under antiken, men deras användning för sådana komplexa astronomiska beräkningar stred mot historiska data.
Lägg undan "under trasan"
Den vetenskapliga paradoxen i början av 1900-talet ledde till en motsägelse: "Grekerna kunde ha skapat det, men de gjorde det inte." Kan vi nu känna igen Stais ord, allmänt citerade i pressen, att "detta är det mest komplexa fragmentet av antikens vetenskapliga mekanism", en manifestation av vetenskaplig fantasi, eftersom det är för frestande att vara sant?
Fallet med Antikythera-fyndet placerades, som ofta händer,”under mattan” så att någon med tiden kunde se mer opartiskt på den. 1958 snubblade historikern Derek J. de Solla Price av misstag på en konstig artefakt och bestämde sig för att välja den som föremål för sin vetenskapliga forskning, vars resultat senare publicerades i den vetenskapliga tidskriften "Scientific American". Forskaren förstod att han hade att göra med något ovanligt, vilket upprepade gånger lät i hans uttalanden. Med deltagande av en grupp specialister initierade han ett projekt för att rekonstruera detta objekt och fastställa dess syfte.
Dr Price i en intervju uttryckte sin uppriktiga förvåning och förståelse för att du i det här fallet måste hantera ett aldrig tidigare skådat fynd.”Ingen annanstans i världen har något sådant instrument bevarats,” sa han öppet.”Vi vet ingenting som vi kan jämföra med honom från antika skriftliga källor. Tvärtom. Allt som vi vet om vetenskapen och tekniken under den hellenistiska eran strider i allmänhet mot existensen av en så komplex teknisk anordning vid den tiden. Upptäckten av ett sådant föremål kan jämföras med upptäckten av ett jetplan i Tutankhamuns grav."
De preliminära resultaten av Dr. Prices forskning lämnade ingen tvekan om att enheten var konstruerad för att beräkna korta och långa astronomiska cykler. Det var i sig en känsla. Det är välkänt att i den europeiska civilisationen uppträdde differentiella mekanismer först 1575 i klockorna till Eberhard Baldwin. Det antika ursprunget till en sådan anordning var svårt för den vetenskapliga världen att acceptera, och Dr. Price var väl medveten om konsekvenserna av en sådan datering. Men tiden när han genomförde sin forskning var gynnsam nog för en fördjupad studie av essensen och funktionerna i denna mekanism.
Astronomiska konnotationer
Minst tjugo växlar har överlevt, inklusive deras fästen, excentriskt placerade på fälgen. Två roterande rullar, väl bevarade i enheten, indikerade mekanismens differentiella natur. De enskilda elementen i hela växelkonstruktionen gjordes av ett enda stycke brons med låg koppar. Kugghjulen fästes på ena sidan till en bronsplatta. En axel passerade längs sidan av karossen som roterade hjulen. Inledningsvis var mekanismen innesluten i en liten rektangulär trälåda med inbyggda dörrar.
Dr Price och hans variant av enhetsrekonstruktionen
Tillskrivningen av funktionen att beräkna stjärnor och planets rörelse till denna komplexa enhet var inte rent spekulativ. Price noterade att den främre ratten hade bevarats tillräckligt bra för att indikera enhetens funktion. "Den har två skalor, varav en var stillastående och innehöll zodiakens tecken", säger Dr. Price. - Den andra, placerad på en rörlig ring, visade årets månader.
Båda skalorna är noggrant markerade med uppdelningar (…) Naturligtvis visade denna urtavla den årliga rörelsen för solen i zodiaken. När det gäller de andra beteckningarna på skivan uppstod intrycket att enheten beräknade kalenderhöjningar och uppsättningar av ljusa stjärnor och konstellationer under hela året."
Dr Price insåg att enheten var århundraden före sin tid och vetenskapen var tvungen att revidera den historiska kunskapen om eran för mer än ett och ett halvt tusen år sedan. Fakta om enhetens ursprungliga ursprung var envis slående. Det viktigaste historiska beviset på detta var de bevarade grekiska inskriptionerna på den mystiska artefakten.
När det gäller att översätta de överlevande inskriptionerna fick Price hjälp av epigrafisten George Stamirez. För att citera Dr. Price:”Några av plackerna hade knappt igenkännbara inskriptioner på grekiska 1900-talet f. Kr. De har redan angett enhetens astronomiska syfte. Vetenskapssamhället kunde antingen trotsigt ignorera resultaten av Dr Price forskning eller helt enkelt låtsas att denna upptäckt helt enkelt inte fanns.
Letar efter grekiska forskare
Den fantastiska mekanismen från Antikythera, utöver sin oöverträffade natur, passar ändå på något sätt in i den historiska ram där den kunde hittas motsvarande. Forskningsinstrumenten som användes i astronomi nämns i sina skrifter av Cicero och Ovidius. Den första, som bodde på 1000-talet f. Kr., talade om ett instrument”designat av Posidonius, vilket var en rekonstruktion av ett planetarium som indikerade positionerna för solen, månen och fem planeter.
En liknande mekanism var enligt uppgift designad av Archimedes och stules troligtvis 212 f. Kr. av den romerska befälhavaren Marcellus när Archimedes dödades i den sicilianska staden Syracuse. Under många år hölls denna enhet som en relik i Marcellus familj."
Men trots dessa skriftliga referenser hade forskare stora tvivel, som Dr. Price uttryckte följande:”Till och med de mycket komplexa apparater som beskrivs av forntida författare baserades på enkel överföring. Till exempel använde en taxameter som grekerna använde för att mäta avstånd, i sitt arbete par kugghjul för att erhålla den nödvändiga rörelsekoefficienten. Kan det hävdas att eftersom grekerna var bekanta med drivmekanikens grunder, kunde de konstruera en så komplex anordning som ett mekaniskt planetarium?"
Vi vet inte hur maskinerna designade av Archimedes såg ut, men utifrån de skriftliga beskrivningarna kan vi bedöma att dessa enheter inte var kompakta. De tjänade mer dekorativa funktioner än vad de tjänade för beräkningar. Antikythera-mekanismen är definitivt en vetenskaplig apparat som involverar teknisk kunskap. Denna enhet gick långt utöver de antika grekernas konstruktiva förmågor. Price betonade detta ganska exakt och hävdade att det även idag skulle vara svårt för moderna människor att förklara innebörden av en sådan enhet.
Trots allt detta råder det ingen tvekan om att någon hade sådan avancerad kunskap som användes för att skapa en så komplex enhet. Vem kunde då ha skapat en sådan tekniskt avancerad design? En av de misstänkta i detta kan vara Gemin - en astronom, matematiker och filosof i en person, student och efterföljare till Posidonius. Geminus bodde 135-51 f. Kr., var en stoisk, tillhörde den filosofiska skolan som grundades av Zeno. Rhodos har varit ett mycket viktigt centrum för astronomisk forskning.
Enheten från Antikythera i teorin passar perfekt in i kontexten för stoisk filosofi, främst matematisk. Gemin skulle vara den perfekta kandidaten här. Och, viktigare, han levde i en lämplig tid för detta. Betydande här är det datum då Antikythera-enheten stämdes, och som indikerades av flera forskare som undersökte den - beroende på positionen för dess pekare och urtavlor.
Det var 86 f. Kr. - ett speciellt år i samband med ett astronomiskt tema. Vid den här tiden fanns det så många som fem planetkonjunktioner. Det var den perfekta tiden att bygga någon form av astronomisk kalender. Det är dock inte känt om denna "miniräknare" installerades på ett sådant datum mycket tidigare.
Teorier pekar på Egypten?
Teorin om astronomiska klockor är ganska intressant, men enligt forskaren Maurice Schatelin saknades något mycket betydelsefullt i allt detta - nämligen logik. Chatelaine argumenterade:”Om någon vill skapa en astronomisk enhet i form av en kalkylator som drivs av växlar, är det första villkoret att beräkna antalet cykler som krävs för att få exakt antal dagar. Några av dessa cykler är ganska enkla att ställa in, men mycket kommer att vara nästan omöjligt här."
Var och en av kugghjulen är en cykel, så här fungerar urverk. Sekunder omvandlas till minuter, minuter till timmar, till dagar och sedan till längre cykler. För att skapa en sådan klocka måste deras designer inte bara ha en uppfattning om inte bara var och en av sådana cykler utan också deras förhållanden, det vill säga hur många sekunder som är på en minut (60: 1), minuter på en timme (60: 1), timmar i dagar (24: 1) och så vidare. Utformningen av en sådan kalender baserad på solåret är en utmaning. Och här är det värt att notera att miniräknaren från Antikythera också räknar månens cykler och de fem närliggande planeterna. Det är inte förvånande att forskare var skeptiska till påståendet att den här enheten bara var … en enhet.
Genialiteten hos mekanikdesignern från Antikythera var långt före kunskapen om forntida grekisk vetenskap och många andra äldre civilisationer, eftersom han kunde beräkna cyklerna för så många himmellegemer. Den så kallade Meton-cykeln som används av grekerna, enligt Chatelaine, motsvarade inte på något sätt den kunskapsnivå som använts i Antikythera-kalkylatorn.
Enligt Chatelaine kunde endast den egyptiska kalendern användas som bas för en sådan räknare, och det kan ha varit en av grunden som användes för att skapa Antikythera-enheten.
Inte alla delar dock Shatelins åsikt. Vissa tvivel om detta är förknippade med en av inskriptionerna som bevarats på enheten: "76 år, 19 år." Detta hänvisar till Callippus-cykeln, där fyra metoniska cykler förkortades med en dag. Med andra ord var 76-årscykeln 940 lunationer och 27 759 dagar.
Nästa märke innehåller siffran "223", som hänvisar till förmörkelsecykeln för 223 månmånader. Dr Price erkände själv att "med Meton-cykeln var det lätt att utforma en mekanism där en revolution skulle indikera den årliga cykeln på ratten och samtidigt generera varv på skivorna som visar de sideriska, synodiska och drakoniska månaderna."
Liknande cykler har varit kända i många andra kulturer. Aritmetiska beräkningar användes bland annat i babylonisk astronomi. Denna kunskap infördes senare i den hellenistiska världsbilden tillbaka under perioden f. Kr. Det råder ingen tvekan om att de använda cyklerna inte var av grekiskt ursprung. Men frågan kvarstod: var egyptierna eller babylonierna källan till denna kunskap?
Dr. Prises forskning har väckt intresse för Antikythera-fyndet bland andra forskare. Tillsammans med den tekniska utvecklingen och tillkomsten av datortiden blev försök att rekonstruera enheten de efterföljande åren mer lovande.
1993 försökte den australiensiska programmeraren Allan J. Bromley från University of Sydney tillsammans med klocktillverkaren Frank Percival rekonstruera rörelsen. I det här fallet var röntgenbilder av det inre av fyndet, gjorda med hjälp av Michael Wright från Imperial College London, till stor hjälp. Redan då blev Bromley och Percival förvånade över mekanismens ovanliga precision.
Chockerande var öppningen på låsmekanismen i enheten, vilket förhindrade att tänderna gled och fastnade under kugghjulets rörelse. Av intresse var också den upptäckta fördröjningsmekanismen som användes för att simulera månens oregelbundna bana.
John Gleave, som senare gick med i gruppen, slutförde den slutliga designen av enheten. Dess rekonstruktion visade solens och månens årliga rörelse i zodiaken, i överensstämmelse med den egyptiska kalendern. Men för att förbli neutral i debatten om mekanismens ursprung erkände John att den övre ryggregulatorn är fyra år och är integrerat relaterad till Meton-cykeln. Den nedre bakre regulatorn indikerade en enda synodisk månad, medan den nedre skalan på regulatorn hänvisade till månåret, som bestod av tolv synodiska månader.
Ytterligare en renovering utfördes 2002 av Michael Wright från Science Museum i London. I november 2006 publicerade han en artikel i den vetenskapliga publikationen "Journal Nature", där han bekräftade förekomsten av verktyg i enheten för att förutsäga sol- och månförmörkelser. Wright betonade Dr. Prices bidrag till studien av Antikythera-mekanismen, men erkände också att "hans tolkning inte kan accepteras fullt ut."
Ny forskning bekräftade att denna maskin, designad för komplexa astronomiska beräkningar, hade en huvudratt fram med två skalor: den grekiska och egyptiska kalendern. På baksidan visade två urtavlor måncykler och förmörkelser. Tidigare påståenden att enheten tjänade för att förutsäga förmörkelser var fortfarande bara en hypotes. Nu efter rekonstruktion och datasimuleringar råder det inte längre något tvivel om detta.
Dessutom har studier visat att rörelsen är en produkt av mycket sofistikerad teknik på en mycket hög nivå. Till exempel återspeglar den presenterade måncykeln korrekt Månens bana samtidigt som den bibehåller sin komplexa ekliptiska egenskap hos en satellit. För att göra sådana beräkningar var designern av denna enhet tvungen att tillämpa mycket avancerade variationssystem i växlarnas position.
Gruppen forskare lyckades också känna igen ett större antal texter som placerats på enheten, såsom: "Venus" och "stationär", vilket indikerade att detta instrument kunde ta hänsyn till planeternas kommande rörelse.
Wright drog slutsatsen att Antikythera-mekanismen inte var en engångsanordning. Det kan vara en massprodukt. Kanske var det en förbättrad modell av tidigare mönster som har sjunkit i glömska utan spår. Den enda överraskningen är det faktum att en sådan avancerad teknik inte hittade fortsättning i efterföljande epoker. Det är paradoxalt att utvecklingen av sådana analysmaskiner dött ut på ett ställe för att återuppliva mer än tusen år senare.
Översatt från polska - V. Gaiduchik
