För närvarande finns det en öppen konfrontation mellan evolutionister i det vetenskapliga samfundet. De flesta evolutionister är neodarwinister som tror på en gradvis övergång från en form av liv till en annan, men antalet andra evolutionister som förespråkar intermittent jämvikt växer ständigt. De säger att livsformer plötsligt förändrades genom massiva slumpmässiga genetiska mutationer orsakade av strålning
Anledningen till att nya evolutionister har denna uppfattning är att de är medvetna om att många av de hittade fossilerna orsakar het debatt bland neodarwinisterna själva. De fossiler som används för att stödja teorin om mänsklig utveckling anses vara falska, mänskliga eller icke-mänskliga. Dessutom hittades alla "livsformer" i fossilregistret helt intakta och intakta (det vill säga det fanns inga mellanliggande länkar), och nya evolutionister är väl medvetna om att delvis utvecklade organismer eller biologiska system inte kunde överleva i den verkliga världen.
Föreställ dig en fisk med en del av fenorna eller med fötterna som har börjat utvecklas. Hur kommer överlevnaden av sådana varelser att vara? En fisk kommer inte att kunna använda varken fenor eller "ben" till fullo, och om det inte finns någon motsvarande fossil fanns det därför ingen sådan varelse. Det kan bara finnas i sagor.
Båda grupperna av evolutionister medger att de inte kan förklara livets ursprung, även om de tror att det uppstod av misstag. Vi hör inte om detta krig i media, men det är faktiskt verkligt, och varje år blir fler och fler nydarwinska forskare anhängare av teorin om intermittent jämvikt. Naturligtvis kräver båda teorierna tro, men kreationismen är av intellektuella skäl en rationellt baserad tro.
Vetenskapligt faktum - det finns begränsningar för biologiska förändringar i naturen. Gener finns i alla typer av mikroevolution (eller begränsad utveckling, såsom olika typer av hundar, katter, hästar, kor, etc.), men inte i makroevolution (det vill säga från mask till människa). I motsats till vad många tror, finns det inga vetenskapliga bevis för att slumpmässiga genetiska mutationer orsakade av en uppsättning miljöfaktorer, såsom strålning, kan producera helt nya gener och nya egenskaper. Mutationer kan bara producera fler variationer på befintliga gener. Till exempel kan mutationer i generna som ansvarar för mänsklig hårtillväxt skapa en annan typ av mänskligt hår, men det kommer fortfarande att vara hår.
På grund av det faktum att mutationer är olyckor som inträffar i den genetiska koden, orsakade av slumpmässiga miljöfaktorer, är nästan alltid skadliga. De skadar den genetiska koden på samma sätt som den slumpmässiga energin i en jordbävning skadar byggnader. Även om en bra mutation uppstår, för varje sådan mutation, finns det hundratals skadliga för arten, till och med dödliga. Även en neutral mutation kan förvandlas till en skadlig över tid om tillräckligt av dem ackumuleras. Dessutom kan mutationer orsaka duplicering av befintliga egenskaper (till exempel ett extra finger), men detta är inte detsamma som att skapa nya egenskaper. De flesta biologiska förändringar beror inte på mutationer, utan på grund av nya kombinationer av redan existerande gener.
Vad sägs om skräp-DNA? Nyligen vetenskapliga bevis tyder på att skräp-DNA inte alls är värdelöst. Fram till nyligen hade vi dock ingen aning om hur viktiga dessa DNA-segment verkligen är. "Icke-kodande" DNA-segment krävs för reglering av genuttryck och för olika intracellulära aktiviteter. Bara för att dessa delar inte kodar för ett protein kan inte betraktas som värdelösa och kan inte användas för något annat.
Många människor har en helt missuppfattning om hur evolution ska fungera. Fysiska egenskaper och egenskaper bestäms och överförs av gener, inte av vad som händer med våra kroppsdelar. Till exempel, om en kvinna tappar ett finger påverkar det inte hur många fingrar hennes barn kommer att ha. Att ändra hårets färg och struktur påverkar inte ditt barns hårfärg och struktur. Därför, även om musklerna och benen hos en viss apa ändras på ett sådant sätt att den blir upprätt, kan den fortfarande inte överföra denna funktion till sina avkommor. Endast förändringar eller mutationer som förekommer i den genetiska koden för reproduktiv cell (spermier eller ägg) kan överföras. Detta är precis vad neodarwinister tror och lär ut makroevolution, som förmodligen ägde rum under hundratals miljoner år.
Apor känner förresten sig ganska bekväma med sitt sätt att röra sig, precis som människor. Även en liten förändring av muskler eller benposition kan skapa obehag när man går, vilket senare kan bli ett problem. De flesta evolutionister tror att apor och människor härstammar från vanliga apa-liknande förfäder, men det finns inga bevis för att människor härstammar från apa eller från en apa-liknande varelse, men det finns bevis som tydligt visar att apor härstammar från fyrbenta, hundliknande djur.
Kampanjvideo:
Genetiska och biologiska likheter mellan arter kan logiskt förklaras med en gemensam "konstruktör" som har utformat liknande funktioner för olika livsformer. Vissa evolutionister har använt likheten mellan egenskaper mellan arter som ett argument för att det finns övergångsformer. Detta är dock inte ett särskilt bra argument, eftersom egenskaperna de pratar om är helt formade och fullt funktionella, de tillhör en viss art. Vad sägs om näbbdjuret? Den har egenskaper som tillhör både fåglar och däggdjur, men även evolutionister skulle inte argumentera för att det är en övergångslänk mellan de två arterna.
Fossilerna visar att alla arter framkom som fullformade och fullt funktionella. Detta kunde bara hända genom att göra dem sådana. Men i utbildningsinstitutionerna, tillsammans med argumenten från traditionell teori, ges också motsatta åsikter, detta görs i syfte att utveckla kritiskt tänkande hos studenter.