Designerbarn - smarta, friska, atletiska - håller på att knacka på våra dörrar. Är vi redo för dem? Bioetikspecialisten Thomas Murray från det ideella forskningscentret i Hastings (USA) försöker svara på denna fråga i tidskriften Science.
Vad är nyttan med sådana avkommor? Vilka begränsningar ska läggas på föräldrar och läkare? Ämnet är inte ur luften: i februari träffades den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA) för att överväga att genomföra kliniska prövningar av genetiska manipulationsmetoder som förhindrar mitokondriella sjukdomar.
Lekmannen har varit rädd av designerbarn sedan 1990-talet, när man började prata om mänsklig kloning och skapandet av människor med supermakter. Vid den tiden var de föreslagna metoderna mest rent spekulativa, men nu har genetiskt urval gått så långt att sådana rykten inte längre verkar vara fantasi. Till exempel kan föräldrar idag beställa genetisk diagnostik före implantation, det vill säga kontrollera embryon som skapats med IVF för en predisposition för sjukdomar, liksom kön.
En sådan diagnos är möjlig även efter vanlig befruktning, eftersom fragment av fostrets DNA cirkulerar i en gravid kvinnas blodomlopp. Dessutom har det nyligen blivit känt om en framgångsrik utvinning av defekt mitokondrier från ett ägg och ersätter det med friska från givaren.
Det är ännu inte möjligt att testa framtida barn för gener som bestämmer intelligens, hårfärg eller atletisk förmåga, men enligt vissa är detta tillfälligt. 23andMe ansökte nyligen om ett patent relaterat till sådana tester. Det är sant att det inte är så klart hur hon ska genomföra denna idé, för intelligens eller, säg tillväxt, bestäms av den komplexa interaktionen mellan dussintals gener och miljön. Mer sannolikt verkar det som att screena hela fostrets genom för predisposition för sjukdomar på lång sikt - till exempel för Alzheimers sjukdom eller diabetes.
Medicinska organisationer har olika syn på dessa perspektiv. Så American Society for Reproductive Medicine tar hänsyn till klienternas önskemål om det ofödda barns kön, medan den amerikanska förlossningskongressen och gynekologen förbjuder könsval för att undvika könsdiskriminering. FDA bryr sig bara om säkerheten och effektiviteten hos de föreslagna metoderna och lämnar etiska problem åt sidan.
Men det är för dem som Murray ägnar sitt material. Är det bra eller inte att vara ett designerbarn? Tänkaren föreslår att man börjar med denna fråga. Om föräldrar får möjlighet att bestämma egenskaperna hos sitt framtida barn, kommer de då inte att vana att vägleda sitt barn i allt och beröva honom rätten att välja?
Och vad kommer de att säga när det visar sig att genmanipulation inte ledde till födelsen av den person de ville? "Du kan beställa en person med egenskaperna hos Michael Jordan, som kommer att hata basket och bli en revisor", skriver Mr. Murray.
Kampanjvideo:
Men inte alla är överens om att frågan om designerbarn väcker nya och viktiga etiska frågor. Till exempel ser filosofen Bonnie Steinbock från University of Albany (USA) inget fundamentalt nytt här jämfört med traditionella metoder för föräldrarnas inflytande på ett barn genom idrottsavdelningar, musiklektioner och den vanligaste uppfostran. "Om det verkar för oss att föräldrarnas önskan att uppfostra en intelligent och snäll person är fel, så låt oss helt och hållet vara föräldrar och lämna barnen åt sig själva och slänga dem på gatan", säger hon.
John Robertson, professor i juridik och bioetik vid University of Texas i Austin (USA), anser inte heller nödvändigt att införa några speciella regler. Om musikalitet till exempel är högt uppskattat i en familj finns det ingen anledning att förbjuda föräldrar att välja ett embryo med perfekta hörselgener. Om ett barn vill spela fotboll och tvingas behärska trombonen är det kanske inte så bra ur en viss synvinkel, men på statsnivå är sådana saker ännu inte reglerade, och tack och lov.