I arkeologi erkänns endast de fynd som är strikt dokumenterade som autentiska. Alla andra artefakter som hittats av amatörer faller omedelbart under misstankar. Speciellt om detta är så kallade irrelevanta artefakter, det är i strid med den officiella historiska doktrinen. Kensington Runestone klassificerades omedelbart som irrelevant.
Stenen, som fick namnet Kensington, hittades på en kulle bredvid deras hus hösten 1898 av Olof Eman och hans tio år gamla son Edward.
Fyndets mysterium
Bonden skulle rensa en plats för det framtida fältet, tog bort dött virke, ryckte ut stubbarna och såg plötsligt att dess rötter var tvinnade runt en tung sandstensbit och befriade fältet från ett annat bräckligt träd. Kanske skulle han ha kastat fyndet åt sidan och fortsatt arbeta, men då sa pojken: "Pappa, och det finns någon form av inskription." Olof tittade närmare: det stod verkligen något på slutet av stenen. Och när han befriade stenen från rötterna och vände den upp och ner såg han att det också fanns en inskription på baksidan av stenen. Så Kensington Stone upptäcktes, vars äkthet har argumenterats i mer än ett sekel.
Först rensade Olof sandstenen från marken och bestämde sig för att han och hans son hade hittat ett indiskt ritningsbrev - i deras Minnesota fanns det så bra saker i bulk. Men när jag tittade närmare insåg jag att det på något sätt inte liknade indiska klottrar. Så när han lade upptäckten på hans axel (och den vägde förresten 90 kg) bestämde han sig för att ta stenen till Kensington för att visa den för mer utbildade grannar. Olof var ursprungligen från Sverige. Han skulle veta, med den här stenplattan på axeln, vilket äventyr han får in i! Och hur dess etniska ursprung kommer tillbaka för att hemsöka den hittade stenen!
I Kensington kunde ingen läsa inskriptionerna. En mängd antaganden gjordes om vilket språk det var graverat på. Av någon anledning, efter en lång eftertanke, bestämde de sig för att det var på forntida grekiska. Även om det verkade, var skulle en sten med ett gammalt grekiskt brev komma ifrån i Amerika? Stenen som Olof Eman grävde fördes omedelbart till den lokala banken och lämnades där för alla att titta på. Och den mest utbildade invånaren i Kensington tog en kopia av inskriptionen och skickade den till den grekiska avdelningen vid University of Minnesota.
Alla där var förvånade. Inskriptionen reste från avdelning till avdelning tills den slutade med en specialist på skandinaviska språk och litteratur Olaus Breda. Brad förstod inte runmanuset så bra, men han översatte på något sätt inskriptionen. Han tyckte inte om innebörden av texten eller för att skriva runorna. Och när han fick reda på att fyndet gjordes av svensken Eman meddelade han omedelbart att det utan tvekan var en grov förfalskning. Ändå skickade jag en kopia av inskriptionen till de skandinaviska lingvisterna. Professor Oluf Ryghh där stötte varmt sin amerikanska kollega. Han kallade inskriptionen bedräglig. Andra skandinaviska forskare - Sophus Bugge, Gustav Storm, Magnus Olsen, Adolf Noreen - var också respekterade professorer som instämde i hans åsikt.
Kampanjvideo:
För att rensa sitt samvete skickades stenen till Northwestern University i Chicago. Där ansågs begäran om att göra en korrekt översättning av texten vara ett olämpligt skämt. I slutändan returnerades artefakten till dess ägare utan någon vetenskaplig slutsats. Han stod inte vid ceremonin med upptäckten som gjorde honom till ett skratt. Antingen lade han den i ladan istället för tröskeln, eller så fäste han den över tröskeln i form av en baldakin.
Vad var det med texten i sten som så upprörde universitetsprofessorerna?
Vad var huggen?
Texten på undersidan av plattan var kort men helt obegriplig för moderna skandinaver. Även om han kunde sitt modersmål kunde Olof själv inte läsa det. Texten inskriven i runer översätter ungefär så här:”8 goter och 22 normander gjorde en utforskande resa från Vinland i väster. Vi slog läger på två steniga öar en dags resa norr om denna klippa. Efter att ha lämnat lägret gick vi och fiskade en dag. När vi återvände hittade vi tio av våra människor döda och täckta av blod. Ave Maria, skydda oss från ondska."
Om det inte var för omnämnandet av Vinland och runskriften, kunde inskriptionen väl ha slagits ut på stenen av någon desperat amerikaner av svenskt ursprung. Konflikter med indianer i dåvarande USA var vanliga. Och även om de flesta indianerna redan satt på reservationerna 1898, för 50-60 år sedan slaktade indianerna de vita erövrarna med smak.
Men det fanns också en andra inskription på stenen, mycket hemskare för alla lärda.”Vi har tio personer vid havet för att titta på våra fartyg, 14 dagar från denna ö. År 1362.
Ursäkta mig, vilket år? Kan inte vara! Så reagerade alla som läste den här texten. Som du vet upptäckte Columbus Amerika 130 år efter det datumet. Så det var inte ens en språklig analys av texten, utan det datum som stämplades på den som avgjorde resultatet för hela företaget. Innan Columbus hade en vit man aldrig satt sin fot på amerikansk mark. Naturligtvis erkände hela den vetenskapliga världen inskriptionen som en falsk. Och detta trots att tidningarna sedan publicerade många artiklar om vikingarna. Böcker med runalfabetet trycktes. De senaste nyheterna diskuterades hett i de svenska samhällena. Amerikanska svenskar kändes som riktiga krigare och vikingar.
Hjyalmar Hollands viktiga ord
Vetenskapssamhället har avvisat fyndets äkthet. Men Hjalmar Holland, en norsk historiker, köpte stenen från Eman och började processen med hans rehabilitering. För det första trodde Holland att texten väl kunde ha skrivits på 1300-talet i någon blandning av dialekter, eftersom expeditionens sammansättning var internationell, och användningen av arabiska siffror, där de såg tecken på förfalskning, var vanligt för den tiden, med början från påven Sylvester. II. För det andra trodde han att vikingarna seglade till Amerika långt före Columbus. För det tredje bevisade han att landet där stenen låg en gång var en ö, för för ett halvt sekel sedan låg den mellan sjön och flodbädden, som en företagsam jordbrukare tog bort för hushållens behov: det var då vattennivån i sjön sjönk med tre meter blev ön torr mark. För det fjärde trodde hanatt svenskarna var inblandade i framväxten av Maidan-indianstammen - de "vita indianerna". De besökte inte bara Amerika utan blev - möjligen - de första vita kolonisterna som så småningom minglade med indianerna. Han sökte envist efter spår efter svenska sjömän över hela Minnesota. Och hittade till och med dem. De skrattade åt honom, de trodde inte på honom, men han gav inte upp. Och han hade förresten rätt.
Men det spelar ingen roll om Kensington Runestone är falsk eller inte. Ännu viktigare, vikingarna upptäckte faktiskt Amerika långt före Columbus. De gjorde sina första resor över havet under 9-10-talet. Till och med namnen som vikingarna gett till amerikanska länder är kända - Vinland ("druvmark"), Markland ("skogsmark"), Helluland ("stenland") och namnen på sjömän: Bjarni Herulfsson, Leif Eriksson, Thorvald Eriksson, svärdotter till Eric the Red. Goodrid, hans dotter Freydis. Vi kan säga att vid XIV-talet besökte vikingarna Amerika flera gånger.
I grund och botten försökte de naturligtvis att utveckla Kanadas territorium. Det var där, i Newfoundland, som vikingabyn, L'Anse aux Meadows, grävdes ut 1960. Och 2016 upptäcktes en ny bosättning i New Brunswick. Och ännu längre söderut, i Minnesota, hittades spår av vikingernas närvaro: ett svärdfäste, en flinta, en skeppskrok och dessutom en massa specialbehandlade stenar med spår, som vikingarna förankrade sina fartyg under sina stopp. Holland lade till och med fram teorin om att sökandet efter en saknad expedition som inte återvände till Grönland tvingade vikingarna att tränga djupt in i kontinenten.
Varför inte? Rutten var välkänd för dem. De lämnade också runstenarna vid behov. Den moderna utforskaren Bronsted, som studerade stenen 1948, håller med Holland - Kensington-stenen är inte en falsk. Idag håller Smithsonian Archaeological Department också med om detta. Efter upptäckten av verkliga byggnader av vikingarna i Amerika skrämmer datumet "1362", huggen i sten, inte längre någon.
Mikhail ROMASHKO