1960 riktade astronomen Francis Drake ett radioteleskop mot Green Bank, West Virginia, mot två solliknande stjärnor 11 ljusår från jorden. Han hoppades kunna ta en signal som skulle indikera existensen av ett intelligent liv.
Det har gått 50 år sedan Drakes banbrytande experiment, och vi har fortfarande inte hört något om utomjordiskt liv. Men tack vare en mängd upptäckter verkar tanken att livet kan existera utanför jorden mer troligt än någonsin.
Vi lärde oss att livet kan trivas under några av de mest extrema förhållandena på jorden - i djupa havet nära metankällor, i Antarktis och i de torraste öknarna.
Vi fick också reda på att flytande vatten inte är en unik egenskap på vår planet. Saturnusmånen Enceladus och Jupiters månar Ganymedes och Europa har också hav gömda av den isiga ytan. Till och med Saturnus största måne, Titan, kan lagra lite liv i sina metan-etan sjöar och floder.
Och tillsammans med upptäckten av exoplaneter vet vi att det finns minst 1 800 världar utanför solsystemet som är värda att utforska. I huvudsak spekulerar astronomer att det kan finnas en biljon planeter i enbart en galax, varav en femtedel kan vara jordliknande. Carl Sagan sa en gång:”Universum är en ganska stor plats. Om det bara är vårt, slösas mycket utrymme."
- Idag tror vissa forskare att jakten på liv utanför jorden kan bära frukt i vår generation.”Det fanns 10 000 generationer av människor före oss. Vårt kommer att vara de första som får veta sanningen, säger SETI-astronomen Seth Shostak.
Men vad kommer att hända när vi får reda på det? Hur överför vi denna upptäckt? Vilken påverkan kommer det på samhället? Den här känsliga frågan stod i centrum för en konferens som organiserades i september av NASAs Astrobiology Institute och Library of Congress.
Kampanjvideo:
Under två dagar diskuterade en grupp forskare, historiker, filosofer och teologer från hela världen hur man kan förbereda världen för en oundviklig upptäckt av ett annat liv - mikrobiellt eller intelligent - någonstans i universum. Symposiet var värd för Stephen Dick.
Naturligtvis beror effekten av upptäckten på den specifika situationen. I sitt tal”Contemporary Approaches to the Search for Life Beyond the Earth, and What Happens if we find,” beskrev Shostak tre vägar - eller tre hästkapplöpningar - för att hitta liv i rymden. Först kan vi hitta den i närheten - i vårt solsystem.
NASAs Curiosity-rover utforskar för närvarande Mars-ytan på jakt efter tecken på förflutna eller nuvarande liv. Europa Clipper, ett uppdrag till Jupiters isiga måne, diskuteras för tillfället. För det andra kunde vi sniffa ut livet i exoplanetatmosfärer med hjälp av ett teleskop för att titta på gaser, metan eller syre, vilket kan vara en bra signatur. James Webb-rymdteleskopet, som kommer att lanseras 2018, kan göra just det.
Upptäckten av liv i vårt solsystem, som sannolikt kommer att vara mikrobiellt, kanske inte har en så allvarlig inverkan på oss som någon intelligent civilisation på avstånd. Vi kommer att oroa oss för risken för kontaminering. Kanske kommer vi till och med att upptäcka alternativ biokemi, upptäcka nya hemligheter om livets natur. Men denna upptäckt kommer definitivt inte att påverka oss på det sätt som upptäckten av intelligenta utomjordingar skulle kunna.
Och igen tar det hundratals, om inte tusentals år för signalen att komma dit och tillbaka. Det tredje scenariot berättar väldigt lite, förutom vilken plats för livet och kring vilken typ av stjärna dess planet kretsar.
Vissa forskare, inklusive Shostak, antar följande antagande: "När ett samhälle skapar tekniken som kan sätta den i rymden är det flera hundra år från ett fullständigt paradigmskifte från biologi till artificiell intelligens." Denna idé bygger på det så kallade "tidsskalargumentet".
Många forskare spekulerar i att vi kommer att utveckla artificiell intelligens år 2050 här på jorden - bara hundra år efter datorerna eller hundra femtio år efter uppfinningen av radiokommunikation. "Faktum är att övergången från radio till intelligenta maskiner inte tar lång tid - högst ett par århundraden", säger Shostak. "Den dominerande intelligensen i rymden kan mycket väl vara icke-biologisk."
Susan Schneider, professor i filosofi vid University of Connecticut, tar denna idé ännu längre i ett tal om”Alien Minds”. Begreppet "full hjärnemulering" blir mer och mer populärt bland vissa forskare. Det är här andra intressanta idéer växer, som "att ladda upp medvetandet" och "odödlighet." Enligt henne kommer en civilisation som kan kommunicera via radio att vara "superintelligent" när vi får signalen.
Man tror att en civilisation som kan upprätthålla radiokommunikation bör utveckla artificiell intelligens när vi kontaktar den. Susan argumenterar för att utomjordiskt superintelligent liv i princip kommer att vara medvetet, eftersom neuralkoden kommer att likna den beräkna och därför kommer att passa bra på ett kiselsubstrat.
Kiselbaserad intelligens skulle också vara extremt bra för långsiktiga rymdresor. Men återigen flyttar forskare mer in i antropocentriska tendenser. Det finns ett stort gap mellan mikrobiellt och intelligent liv på jorden, och det finns ingen garanti för att annat intelligent liv kommer att utvecklas på samma sätt.
Lori Marino, neurovetenskaplig och chef för Kimela Center for Animal Advocacy, höll ett tal om "Mind of the Landscape." Vi har mycket att lära oss av andra kännande varelser på jorden (som delfiner) innan vi tänker på kontakt med utomjordingar.
I slutändan kommer de största konsekvenserna att vara filosofiska. Framväxten av mikrobiellt, komplext eller intelligent liv någon annanstans än jorden väcker intressanta frågor om vår plats i rymden. Teologer tror att detta allvarligt kommer att drabba planetens religioner. Men tänk om vi inte hittar någonting snart eller aldrig alls?
Själva sökningen kan ge oss en känsla av riktning och hjälpa oss att forma en planetarisk identitet, säger filosof Clement Vidal. Om vi verkligen är ensamma, borde vi bättre ta hand om livet här på jorden, samtidigt som vi utvecklar kolonier parallellt. Samtidigt kan astrobiologi hjälpa oss att minska klyftan mellan naturvetenskap och humaniora.
Hur förbereder vi oss för att möta det vi vet så lite om? Vi gör det genom att "fortsätta att göra god vetenskap, men inte förlora det faktum att vetenskap inte är ett universalmedel", sammanfattade Steven Dick konferensen. "Vi förbereder oss genom att fortsätta att ställa frågor om livets och sinnets natur."
