Modern ekonomi är en pseudovetenskap om ineffektivt slöseri och förstörelse av universums obegränsade resurser för att tillfredsställa till och med människans primära behov och upprätthålla honom i djurstatus.
Enligt huvudbestämmelsen i teorin om marknadsekonomi, måttar många företagare, som är hungriga efter vinst, på bekostnad av den”osynliga handen” på marknaden och fri konkurrens, deras aptit och kommer till den mest effektiva fördelningen av fördelar ur samhällets synvinkel. Sedan Adam Smiths dagar har vi fått höra att aggressiva negativa program för anrikning på andras bekostnad kompenserar varandra och degenererar till ett positivt program. Enligt min mening är detta detsamma som att sätta de hemskaste mördarna i en bur och från deras trevliga kommunikation med varandra vid ett lokalt tidsintervall för att dra slutsatsen att de har blivit omutbildade. Så snart cellen misslyckas kommer de att riva varandra, deras negativa program söker en väg ut, och som ett resultat kommer de mest intelligenta och grymma att undertrycka alla andra.
Vi vet mycket väl från livet att till och med att förverkliga goda avsikter är det inte alltid möjligt att komma till allmänhetens välbefinnande, men vi hör fantastiska ord om att människor med ett negativt socialt program och en önskan om monopolmakt plötsligt uppnår social effektivitet och välstånd. Vilken sunt förnuft kan sådana teser kombineras med? Men hela metoden för teorin om marknadsekonomin bygger nu på detta.
För en rimlig person är ovanstående tillräckligt för att erkänna ekonomiska och discipliner som härrör från dem som pseudovetenskap. För fullständighetens skull, låt oss dock analysera huvudkriterierna för kunskapens vetenskapliga karaktär som tillämpas på ekonomin.
Bland dem är två i vårt fall av central betydelse: verifierbarhet och konsekvens. Konsistens hänvisar till konsistens av kunskap. I den moderna vetenskapliga miljön innebär att kunskapen uppfyller ett vetenskapligt kriterium inte bara samordning inom en vetenskaplig disciplin utan också samordning med andra vetenskapliga kunskapsområden. Konsistensen av många moderna vetenskaper är en av de starkaste egenskaperna, som är utformade för att hävda tillförlitligheten av vetenskaplig kunskap. Ett lika viktigt kriterium är verifierbarheten av vetenskaplig kunskap. Vetenskaplig kunskap bör bekräftas genom övning och möjliggöra förutsägelse av utvecklingen av forskningsobjektet eller åtminstone förklara det efter det faktum.
Syftet med särskilt humaniora och ekonomi är en person som en social varelse, men ingen vetenskap kan förutse hans beteende entydigt. Mänskligt beteende bygger åtminstone på ett stort antal faktorer. Denna lista har inte bildats på ett tillförlitligt sätt. Dessutom finns det ingen aning om hur du kan göra det. Dessutom påverkas faktorerna individuellt: det beror på en persons individuella upplevelse och färdigheter samt på en persons naturliga förmågor som skiljer sig åt. Det är uppenbart att det inte är möjligt att beskriva varje persons beteende, även om betydande vetenskapliga resurser är involverade i att studera en person.
Men eftersom samhället ständigt ställs inför nya uppgifter som behöver lösas, tvingas humaniora att gå för knep för att hålla samhällsvetenskapen flytande. De mest enkla och utbredda fenomenen kan betraktas som två: 1) snäv begränsning av någon form av aktivitet eller typ av beteende; 2) begränsa omfattningen av vetenskaplig kunskap (upp till en tautologi som "ekonomi studerar ekonomiska relationer").
Från denna position introduceras olika begrepp som begränsar föremålet för forskning inom ekonomisk vetenskap. Det viktigaste i klassisk ekonomisk teori är begreppet ekonomisk person. Kärnan i konceptet är att förenkla förståelsen av mänskligt beteende till ett rationellt ämne, vars huvudsakliga mål är att maximera individuell inkomst. Det antas att när en fattar beslut styrs en ekonomisk person uteslutande av sin egen nytta. Detta koncept utvecklades i marginalismsteorin, som även kallas marginalismsteorin. Från den ekonomiska vetenskapens synvinkel till beskrivningen av en objektiv bild av mänskligt beteende är den grundläggande skillnaden i denna teori lagen om minskad marginal nytta. Även om denna lag bygger på modellen för en ekonomisk person indikerar den detatt värdet av en vara för en person minskar med en ökning av mängden konsumtion. Ett exempel på en fattig karl i öknen ges ofta, för vilken ett glas vatten är mer värdefullt än ett guldtacka, medan i det vanliga livet, där en person har praktiskt taget obegränsad tillgång till färskvatten, är värdet på vattnet mycket lågt, och värdet av pengar, tvärtom, är högt, eftersom det finns en möjlighet byt dem mot andra varor. Det antas således att värdet av en ekonomisk nytta för en person under vissa förhållanden kan bli extremt lågt.hög, eftersom det är möjligt att byta dem mot andra varor. Det antas således att värdet av en ekonomisk nytta för en person under vissa förhållanden kan bli extremt lågt.hög, eftersom det är möjligt att byta dem mot andra varor. Det antas således att värdet av en ekonomisk nytta för en person under vissa förhållanden kan bli extremt lågt.
Kampanjvideo:
I fortsättningen av denna lag kan vi ta med en modell från en annan ekonomisk disciplin - ledning - Maslows teori. I motsats till marginalisterna, som inte övervägde vad som händer med en persons beteende efter att ett behov har mättats, föreslog Maslow att vid mättnad sker en övergång till högre ordningsbehov. Han identifierade fem nivåer av behov: 1) fysiologiska behov; 2) säkerhetsbehov; 3) sociala behov eller socialiseringsbehov; 4) behov av respekt; 5) behoven av självuttryck. Den senare typen av behov delades in i tre grupper: 1) kognition; 2) estetiska och 3) självaktualiseringsbehov. Denna modell är allmänt accepterad och har visat sig bra i praktiken. Baserat på det, om behov av högre ordning råder i det mänskliga värdesystemet,då motsvarar hans beteende inte modellen för en ekonomisk person. En självaktualiserande mycket moralisk person, törstig i vildmarken, kommer att bete sig som han vill. Till exempel kan han vägra helt och hållet vatten om det av moraliska eller ideologiska skäl är oacceptabelt för honom att kommunicera med dess distributörer. Således kommer den marginella användbarheten av sådant vatten att vara noll även med outhärdlig törst.
Maslows behovshierarki och teorin om marginal nytta strider inte mot varandra, eftersom den senare studerar efterfrågan på specifika typer av varor när deras konsumtion ökar. Det finns dock en motsägelse mellan begreppet ekonomisk människa och Maslows teori. Det första accepteras som en heltäckande del av mänskligt ekonomiskt beslutsfattande, vilket strider mot Maslows teori. Således bryts den ekonomiska vetenskapens sammanhang i förhållande till nyckelbegreppet modern ekonomisk vetenskap. Om vi relaterar Maslows behovsteori till Smiths klassiska ekonomiska teori, kan den senare mer eller mindre motsvara verkligt mänskligt beteende endast om behoven på en lägre nivå är uppfyllda - fysiologiska eller i hög grad säkerhet och sociala. Och bara omnär behoven hos en högre ordning är irrelevanta för individer, eftersom människor som strävar efter andliga värderingar och tolkar sin individuella inkomst utifrån att utveckla sin egen medvetenhet eller andlighet, även med extrema fysiologiska behov, kommer att uppfatta den marginella användbarheten av fördärvliga materiella varor på ett annat sätt. Denna teori fungerar inte alls i andligt utvecklade samhällen, oavsett om den lägre ordningens behov uppfylls där. Denna teori fungerar inte alls i andligt utvecklade samhällen, oavsett om den lägre ordningens behov uppfylls där. Denna teori fungerar inte alls i andligt utvecklade samhällen, oavsett om behoven hos den lägre ordningen uppfylls där.
Vid denna tidpunkt bryter ekonomin både kraven på konsistens och kraven på verifierbarhet, i själva verket, av alla möjliga mänskliga val om ett glas vatten, i vetenskapligt avseende är det bara val till nivåerna av djurinstinkter kvar, resten förklaras som icke-ekonomiskt beteende, förutses inte eller beskrivs inte ens av ekonomiska matematiska modeller. I själva verket är en "ekonomisk man" ett djur som bara drivs av nödvändigheter och instinkter, som saknar viljan, förmågan att sätta allmänhetens intressen över deras små behov.
Samtidigt förverkligades också ekonomer under lång tid problemet med motsättningen mellan begreppet ekonomisk människa och människors verkliga beteende, som redan är inbäddat i många tillämpade vetenskaper. I synnerhet tjänade den till att utveckla riktningarna för keynesianism och institutionell teori under första hälften av förra seklet. Men samtidigt försökte dessa teorier inte bygga en ny bas utan snarare syftade till att rättfärdiga nya verkligheter inom ramen för Adam Smiths teori. Keynesianism utgick från förutsättningen att en perfekt marknad inte kan uppnås i vissa fall med endast en handling av krafterna mellan utbud och efterfrågan. Statligt ingripande behövs. Anhängarna av denna teori förnekade emellertid inte att den så kallade "marknaden för perfekt konkurrens" är den bästa ekonomiska modellen. Därför såg de statlig reglering som målet, särskilt att stimulera efterfrågan, att återställa förutsättningarna för att marknaden skulle fungera. På detta eleganta sätt skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på bekostnad av samhället istället för att komma till en studie av giltigheten av den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen för nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter). Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner.särskilt stimulera efterfrågan för att återställa marknadsförhållandena. På detta eleganta sätt skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på bekostnad av samhället istället för att komma till en studie av giltigheten av den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen för nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter). Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner.särskilt stimulera efterfrågan för att återställa marknadsförhållandena. På detta eleganta sätt skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på bekostnad av samhället istället för att komma till en studie av giltigheten av den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen hos nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter). Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner. På detta eleganta sätt skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på bekostnad av samhället istället för att komma till en studie av giltigheten av den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen för nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter). Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner. På detta eleganta sätt skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på bekostnad av samhället istället för att komma till en studie av giltigheten av den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen för nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter). Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner.för att komma till en undersökning av giltigheten hos den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen hos nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter) skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på samhällets bekostnad. Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner.för att komma till en undersökning av giltigheten hos den befintliga marknadsmodellen (som uppenbarligen stred mot intressen hos nästan alla inflytelserika ekonomiska krafter) skapades en mekanism för att finansiera problemen med denna modell på samhällets bekostnad. Egentligen har keynesianism aldrig övervägs och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner. Keynesianism har aldrig beaktats och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner. Keynesianism har aldrig beaktats och kunde inte betraktas som en oberoende ekonomisk trend utan fungerade som ett slags stöd för klassisk ekonomisk teori. Sedan, i nästan ett sekel, användes olika keynesianska instrument av ett stort antal utvecklade länder och utvecklingsländer som en mekanism för att stödja det ekonomiska systemet under förhållanden när marknaden inte kunde utföra sina funktioner.
Institutionell teori hade en något annorlunda relation med klassisk ekonomisk teori, men mycket liknande resultat. Institutionalism i allmänhet är en bredare disciplin som inte bara omfattar ekonomiska relationer utan sociala relationer i allmänhet. Till skillnad från till exempel ekonomisk teori finns det inga axiomer som avgör den optimala typen av socioekonomiskt system. Det vill säga om den ekonomiska teorin säger att den högsta effektiviteten i det ekonomiska systemet kan uppnås under förhållanden för ett stort antal köpare och säljare som fungerar som ekonomiskt rationella ekonomiska enheter, så anger den institutionella teorin vikten av sociala institutioner, men anger inte vilken struktur av sociala institutioner Är föredraget. Denna teori har också antagits allmänt av förespråkare för klassisk ekonomisk teori. I avsaknad av ett optimalkriterium i institutionell teori antogs samma kriterium för”marknaden för perfekt konkurrens” som ett sådant kriterium. Många studier och till och med oberoende teorier inom institutionalismens ram har ägnats åt skapande och utveckling av institutioner som kommer att föra marknader närmare den perfekta modellen.
Trots olika tillvägagångssätt för att förstå processen för att fatta ekonomiska beslut av en person, under hela den historiska perioden efter att den klassiska ekonomiska teorin sprids i den ekonomiska miljön (det vill säga i 250 år), hade den inget alternativ förutom arbetsteorin om värde. Andra värden och motiv för mänsklig aktivitet, förutom egoistiska, fungerade som hjälp- och sekundära, och inte som oberoende. Även om frågan uppstår om nivån på förtroende för teorin, som krävde ständiga förbättringar i form av hundratals rättfärdiganden och modeller som stöder dess vetenskapliga natur i situationer där den inte fungerade.
Arbetsteorin om värde, formulerad av K. Mark, avslöjade arten av bildandet och fördelningen av värde i marknadssystemet. Först och främst visade hon att den enda källan till värdebildning, förutom naturlig hyra, är mänskligt arbete. Men samtidigt distribueras det skapade värdet inom ramen för det kapitalistiska systemet på ett sådant sätt att skaparen av detta arbete - människan - endast får den del som krävs för att återge sina arbetskunskaper. Allt annat tilldelas av företagets ägare och kapitalägaren (ofta olika personer i utvecklingen av kreditsystemet). Vikten av denna teori var att den först utmanade den kapitalistiska marknaden som det enda kriteriet för det ekonomiska systemets effektivitet. Som en motvikt till den ekonomiska personens själviska intressen sattes allmänintresset. Inom ramen för arbetsteori om värde hävdades att det slutliga värdet av det goda också inkluderar en stor del av socialiserad arbetskraft i form av produktionsmedel och produktivkrafter. På grundval av detta utvecklades den kommunistiska rörelsen som krävde en förändring i mekanismen för att fördela det skapade värdet på grundval av principerna för social rättvisa.
Men den sovjetiska erfarenheten visade inkonsekvensen av den kommunistiska ideologin i konkurrens med den klassiska teorin på marknaden. Själviskhet och begär för konsumentism blev en av faktorerna i upplösningen av det sovjetiska samhället, tillsammans med en uppenbar stagnation i den ekonomiska utvecklingen. Under årtiondena har Sovjetunionen gjort betydande framsteg inom olika branscher, men inte inom konsumentbranschen. Samtidigt gav den sovjetiska staten många sociala garantier, vilket minskade befolkningens intresse för arbete, medan det ständiga expropriationen av mervärde i västerländska företag krävde att arbetarna gjorde maximala ansträngningar, att fastställa sin hälsa för att säkerställa en acceptabel levnadsstandard. Den slutgiltiga domen om det sovjetiska systemet gjordes genom utvecklingen av samma konsumtionssamhälle i väst och omfattande utlåning. Avhandlingen om exploatering av arbetare började spränga i sömmarna. Detta var särskilt tydligt mot bakgrund av tomma diskar och ett magert sortiment av varor som produceras i Sovjetunionen inom konsumentbranschen.
Således var hela den klassiska ekonomiska teorins historia en triumf för begreppet ekonomisk person, även om det i huvudsak inte tillåter detta begrepp att tillgodose andra behov, förutom grundnivån, och bilda ett effektivt ekonomiskt system när det gäller den harmoniska utvecklingen av individen och samhället. Samtidigt infördes idén om en marknadsekonomi som ett system som bäst tillgodoser en persons intressen artificiellt i samhället. I verkligheten är det dock baserat på ihållande ouppfyllda grundläggande behov. Ett ben väger alltid framför en person, som skjuts bort från honom när han rör sig mot det. För de flesta betyder detta en meningslös ras lång i livet, som leder dem ingenstans - för att möta behoven hos en annan grupp människor.
PENGAR
Pengar har spelat en av de viktigaste rollerna i utvecklingen av det moderna ekonomiska systemet. Innan pengarna kom till var möjligheterna att tillgodose mänskliga behov begränsade till vad han själv kunde skapa och även byta i närmaste distrikt. Utbytet av varor mellan tillverkare begränsades av den svaga utvecklingen av kommunikation - transport, information etc. Till en början tjänade pengar som en bekväm vara som kunde användas för att byta mot andra varor. Dessa var mynt, vanligtvis av ett sällsynt material, vars kostnad var hög i förhållande till dess storlek. I stället för att ta med varorna kunde köparen ta med sig sådana mynt, vilket var mycket lättare och mer pålitligt. Således fungerade pengar initialt som mellanhand mellan olika producenter och köpare. Därefter, på grund av den höga likviditeten i pengar, började de förvärva andra funktioner, såsom ackumulation, ett mått på värde och världspengar. Som ett resultat fick pengar rollen som ett världsomspännande instrument för utbyte av varor. Detta möjliggjorde arbetsfördelningen och ett nästan obegränsat utbyte av varor mellan människor. Detta gjorde det möjligt att öka arbetskraftens effektivitet, men samtidigt förändrades inte levnadsstandarden för arbetstagare markant, eftersom en del av det skapade värdet, som översteg medlen för deras överlevnad, drogs tillbaka i form av betalning för produktionsmedel, mark etc.men samtidigt förändrades inte arbetarnas levnadsstandard signifikant, eftersom en del av det skapade värdet, som översteg medlen för deras överlevnad, drogs tillbaka i form av betalning för produktionsmedel, mark etc.men samtidigt förändrades inte levnadsstandarden för arbetstagare signifikant, eftersom en del av det skapade värdet, som översteg medlen för deras överlevnad, drogs tillbaka i form av betalning för produktionsmedel, mark etc.
Tillsammans med pengarnas positiva roll, som de spelade i utvecklingen av materialproduktion, är en annan roll som förändrade mänskligt beteende ofta tyst. Eftersom pengar i hög grad har utökat möjligheterna att tillgodose en persons materiella behov, var målet för en person som fokuserade på att tillfredsställa grundläggande behov att få så mycket pengar som möjligt och låta honom förvärva materiell rikedom.
Måttet på en människas tillfredsställelse med materiella varor är djupt subjektivt, men eftersom en person lever i samhället bestäms det först och främst av accepterade sociala normer. De flesta människor styrs av den livsstilen och följaktligen de fördelar de ser från människor i sin sociala miljö. Den moderna sociala miljön är så integrerad och sammankopplad att information om nya typer av materiella varor snabbt blir tillgänglig. Samtidigt känner ägarna till en mer prestigefylld smartphone eller bilmodell en överlägsenhet över andra människor som inte har dessa fördelar, och ofta försvinner den rationella känslan av köpet. Att köpa till exempel en dyr telefon som skiljer sig lite i funktionella icke-funktionella egenskaper från andra,har en mening som endast socialt sticker ut från lokalsamhället.
Problemet med någon materiell rikedom i den moderna världen är dock dess tillfälliga karaktär. Om varor uppfanns väldigt sällan under en försörjnings- eller feodalekonomi och sprids långsamt, uppträder moderna produkter mycket ofta och trots trots komplexiteten hos enskilda tekniska processer från uppfinning till massproduktion passerar produkten ofta på mindre än ett år. En person befinner sig ständigt i en oändlig process för att tillfredsställa sin materiella rikedom, medan dess konsumtion växer blir konsumtionens natur mer och mer irrationell. Från att köpa dyra telefoner går konsumenten till att köpa dyra bilar, från att köpa bilar till att köpa dyra hus och yachter, även om dessa inköp inte längre påverkar nivån på materialbehovet.
Pengar blev således en form genom vilken mänskligheten fick obegränsade möjligheter att utöka människors behov. I det befintliga systemet är det inte möjligt hur en person helt kan tillgodose sina materiella behov. Utöver detta stimulerade funktionen att lagra värde med pengar också ackumuleringen av medel som överstiger personens nuvarande behov.
Paradoxen i denna situation är att pengar i sig är en representant för de varor som har skapats. Att ta ut pengar som det viktigaste verktyget för att reglera ekonomiska processer är en tydlig åtskillnad från den materialistiska karaktären att förstå det ekonomiska godet. Pengar kan skrivas ut i ytterligare kvantiteter för att få ytterligare fördelar för det. Även om det inte finns något verkligt materiellt värde bakom dessa pengar, som det var när man till exempel använde guldstandarden. Pengarnas värde har blivit en djupt subjektiv kategori, om än förknippad med bildandet av allmän uppfattning. Olika stater kan och kan skriva ut sina egna pengar, men i vilken utsträckning dessa pengar värderas är faktiskt subjektivt, på inget sätt relaterat till deras verkliga värde. Pengar har värde så länge de är allmänt accepterade i utbyte mot varor. Samtidigt förändras deras väsen inte på något sätt om konsumenternas förtroende för dem minskar eller ökar.
Ett bra exempel på klyftan mellan pengarnas faktiska värde och det ekonomiska systemets tillstånd är aktiemarknadernas funktion, inklusive marknader för råvaruterminer. I praktisk ekonomisk aktivitet fastställs många, om inte den överväldigande majoriteten av priserna på varor på de finansiella marknaderna på grundval av något bräckligt samförstånd mellan vissa grupper (handlare, banker, etc.), som tar hänsyn till ett stort antal subjektiva faktorer, till exempel förväntningarna hos enskilda aktörer på marknaden angående den ytterligare dynamiken i priser och efterfrågan. Det är uppenbart att denna kategori är så subjektiv att det inte finns något behov av att prata om dess noggrannhet. Eftersom dessa marknader för pengar och kvasi-pengar är så distraherade från den rikedom de handlar med, är det inte möjligt att förutsäga förändringar på dessa marknader med någon vetenskaplig precision. Samtidigt baseras marknadsstabiliseringen inte på vissa objektiva ekonomiska data utan på marknadsaktörernas uppfattning om nivån på lämpligheten av reaktion på vissa förändringar som kan påverka marknadens funktion. Det vill säga med andra ord spekulanter som spelar på priserna på sekundära finansiella instrument som är helt frånskilda från verkligheten avgör hur mycket det kommer att kosta en förare att fylla på sin bil.
I och med utvecklingen av den finansiella marknaden är fastställandet av priser för ekonomiska varor mindre och mindre korrelerat med det verkliga förhållandet mellan deras utbud och efterfrågan. De största internationella marknaderna för råvaror och livsmedel med perfekt konkurrens, en enorm massa producenter och köpare har länge glömt bort dessa producenter och köpare och lever sina egna liv och gömmer sig bakom olika sekundära finansiella instrument, index, imaginära kategorier (såsom återstående oljeprodukter vid amerikanska bensinstationer). Om det inom ramen för de nationella marknaderna finns statliga tillsynsmyndigheter som kan resonera med spekulanter och bedragare, då övergången av handel till internationell nivå försvinner slutligen bollen från de tre fingerborgarna,och prissättning på de största penningintensiva marknaderna tappar helt kontakten med utbud och efterfrågan. Med andra ord, om du kommer ihåg vår metafor, har mördarna redan rymt ur sin bur och har inga institutionella begränsningar på överstatlig nivå och förverkligar sitt kall.
Att ge pengar till en universell universell ekvivalent blir mer och mer hypertrofierad med tiden. De blir måttet på alla saker, medlen och syftet med existensen, och ersätter de verkliga fördelarna som en gång stod bakom dem. Dessutom, i ett samhälle av segerrik dialektisk materialism, blir pengar det enda sättet för dialog mellan människor, denna metod främjas av kraften i pengar och kapital i sig och ersätter snabbt andra, framför allt, moraliska metoder för socialt kontrakt och dialog. Således är det enda möjliga alternativet i allmänhet att förhandla i ett sådant samhälle monetärt.
De senaste åren har intäktsgenerering fått fart som aldrig har sett tidigare. Röster på väljarna säljs, familjeförhållanden intäktsförs genom äktenskapsavtal och barnleksaker, för pengars skull är människor redo att byta yrke, bostadsort, öde och sexuell läggning. Det bör dock förstås att samtycke erhållet genom att köpa en synvinkel är mycket opålitligt. Båda deltagarna kan ångra det: en dåre köpte - en annan dåre såld. Till slut ångrade Judas mest efter att ha sålt (förrådt) allt som var heligt för trettio silver silver.
RISKER
I ett praktiskt ekonomiskt liv baserat på en marknadsinriktning är rollen för ett ämne som kallas risker mycket viktig. Risk är sannolikheten för att en hypotetisk händelse inträffar. Risk innebär en viss osäkerhetsnivå. Osäkerhet indikerar att konsekvenserna och sannolikheten för en händelse inte kan uppskattas med hög säkerhet.
Finansiärer har lärt sig att tjäna pengar på risker bäst. En enorm gren av finansiella instrument har utvecklats på den finansiella marknaden. Den här branschens omsättning mäts för närvarande i tiotals biljoner dollar per år. De viktigaste varorna som köps och säljs på derivatmarknaden är inte varor eller tjänster eller till och med framtida varor eller tjänster och riskerna med prisförändringar för dessa varor.
En händelse som bedöms som en risk finns inte i den materiella världen. Att utvärdera sådana händelser och fatta beslut utifrån dem indikerar att medvetandet spelar en oerhört viktig roll i den ekonomiska verkligheten. Dessutom finns det inga entydiga mekanismer för en sådan bedömning. Enskilda sociala grupper kan använda liknande metoder, inklusive de baserade på matematisk analys. Till exempel har många stora konsultföretag, kreditvärderingsinstitut, forskningsinstitut sina egna algoritmer och metoder för att bedöma olika viktiga ekonomiska data och de risker som är förknippade med dem. Ju mer flyktiga och oförutsägbara dessa ekonomiska uppgifter är, desto mer allmänintresse är de och desto fler olika utvärderare visas. Till exempel,Det finns ett stort antal olika egna modeller för värdering av växelkurser och råvarupriser. Skillnader i olika aktörers bedömning av ekonomiska händelser är en integrerad del av de flesta transaktioner på marknaden.
På många av de största börsmarknaderna är risken för prisförändringar mer omsättbar än varan i sig. Detta innebär att med tanke på samma indikatorer på globalt utbud och efterfrågan kan spannmålspriserna skilja sig från år till år två gånger. För att göra detta, tillräckligt med "rykten om torka", terroristhot eller rekommendationer från en respekterad finansiell institution. Och var är den perfekta marknaden som bestämmer rättvisa priser?
ANDLIGA VÄRDEN
Den ekonomiska situationen för en betydande del av världens befolkning har förbättrats avsevärt under det senaste århundradet. Tiotals miljoner människor köper varje år bilar som är fyllda med elektroniska system som bara förbättrar komforten, vilket på inget sätt kan jämföras med situationen för människor under medeltiden. Hundratals miljoner människor är villiga att betala för mycket för att köpa en produkt av ett visst varumärke. Resultaten av mänsklighetens moderna ekonomiska utveckling beror på den linjära behovsmodellen, som alltid har beaktats i den ekonomiska vetenskapen. Trots det faktum att Maslows teori och ett antal andra teorier visade att tillfredsställelsen av mänskliga behov sker från lägre till högre, byggdes hela teorin om en marknadsekonomi på grundval av utvecklingen av materiella behov. I det moderna ekonomiska systemet är ämnen (först och främsttillverkare och handlare) är inte intresserade av övergången av mänskliga behov från den materiella sfären till den andliga sfären. Vinst från aktiviteter inom kulturområdet, konst är mycket begränsad, i motsats till behoven för bilar, hus, elektroniska apparater. Utvecklingen av högre nivåers behov ses som en bieffekt av motivationen hos människor som bedriver intellektuell professionell verksamhet.
Men om det i själva verket är frågan att målet är att tillgodose behoven hos en person på en högre nivå, är det då logiskt att överväga hela det ekonomiska systemet med tanke på att endast tillgodose materiella fördelar? Koordinatsystemet borde vara annorlunda, även om det borde ta hänsyn till behovet för en person att tillgodose sina grundläggande behov, eftersom vi inte kan förneka existensen av den materiella världen och de brådskande behoven hos en person i den.
En persons andliga behov skiljer sig väsentligt från de materiella behoven. De är nära besläktade med en annan kategori - värden. Inneboende kan värden vara extremt heterogena. Vissa kommer att vara intresserade av social status, andra för konst och fortfarande andra för materiell rikedom. Värden är kärnan i den mänskliga anden. De är inte förknippade med några specifika handlingar eller tankar och är svåra att genomgå några förändringar. En människas värderingar bestämmer hans interaktion med omvärlden, inklusive i förhållande till materiella varor och mekanismerna för deras förvärv, distribution och användning. Värden eller egenskaper som delas av sociala grupper och överförs från generation till generation formar kultur. Värdesystemet för varje kultur kan ha en annan struktur. Men på ett eller annat sätt innehåller en fullfjädrad kultur svar på viktiga frågor om världens existens.
Olika kulturer skiljer sig därför åt i deras värdesystem. Effekten av detta system kan knappast överskattas. Det finner direkt uttryck inte bara i mänskliga handlingar utan också i språk, modeller för socioekonomiska relationer, uppfostran av barn etc. Till exempel är världsreligionerna - kristendomen, judendomen och islam - en del av den moderna kulturen i länderna i Europa, Mellanöstern, Nord- och Sydamerika. I var och en av dessa religioner är det ultimata målet för en persons materiella liv "Guds dom", när det bestäms om en person ska gå till himlen eller helvetet. Detta system gav kulturer en målsättningsfunktion. Detta kan tydligast ses i jämförelse med icke-semitiska kulturer som till exempel indiska eller vediska. I den indiska kulturen är begreppet syftet med mänskligt liv suddigt. Människan bör sträva efter att gå samman med naturen. På de inhemska språken i Indien är mål- och kausalkonstruktioner som "för att" praktiskt taget frånvarande. I den kristna kulturen förknippas människolivet med ett ständigt val av målet för hans existens. Kultur har ett ansvar att ge ett tillfredsställande svar på denna fråga. Det är nästan omöjligt för en kristen att förklara varför svaret på denna fråga inte är ett obligatoriskt attribut för mänsklig utveckling. Men denna målfunktion - "att komma till paradiset" - i två tusen år har blivit så nära inbäddad i kulturen att den återspeglas i alla delar av det mänskliga medvetandet. I den indiska kulturen är tvärtom grundläggande för existensen att bygga ett harmoniskt förhållande till naturen. Idén om en sådan existens har ofta något gemensamt med begreppet en persons reinkarnation i olika enheter. Detta är en mycket subtil och viktig detalj,vilket motiverar människolivets obehagliga natur. Det finns verkligen inget behov av att göra allt i det här livet. Det kommer att finnas tid att korrigera några misstag och lära sig framtiden tillsammans med hela världen efter en ny återfödelse. En sådan medvetenhet ses initialt som mer föredragen från utvecklingen av en persons medvetande, eftersom begreppet en evig själ gör det möjligt för en person att hitta fred i jakten på fördelar och hyra andlig utveckling.
Klassisk ekonomisk teori beskriver faktiskt bara omsättningen av råvaror och materiella värden, utan att ha en holistisk metod i förhållande till immateriella och ännu mer andliga värden, även om ur en subjektiv synvinkel är värdena omkring oss för en person inte separerbara och avslöjas av samma kategorier.
Företagande
Betraktas i vid bemärkelse, består vinstförvärvet och aktiviteten hos ekonomiska agenter i det marknadsekonomiska systemet faktiskt inte i att skapa en perfekt marknad utan i ett försök att snedvrida marknadens beteende från rationell. Teorin om ekonomisk utveckling av J. Schumpeter är allmänt känd och utbredd. I den inkluderar hon en ny faktor i listan över produktionsfaktorer - entreprenörskap. Till skillnad från klassisk ekonomisk teori, som ser utvecklingen av ett ekonomiskt system baserat på marknadsutveckling, ser Schumpeter entreprenörskap som grunden för kvalitativa förändringar i det ekonomiska systemet. Men han förnekar inte den klassiska teorin på marknaden. Schumpeter hävdar i sitt arbete att ett ekonomiskt system utan innovation utvecklas kvantitativt och kan beskrivas inom ramen för klassisk teori. Men,innovation behövs för att göra en kvalitativ förändring av systemet. Innovation drivs av entreprenörer. Vinsten som en entreprenör får beror på hans innovationer och de risker som han tar när han implementerar innovativa projekt. Innovation är inget annat än ett försök att förändra den befintliga marknaden, som i enlighet med klassisk ekonomisk teori borde komma till marknadsjämvikt.
Man kan säga att företagets vinst är ett resultat av dålig marknadseffektivitet. Samtidigt, i den materialistiska förståelsen av världen, är vinst det grundläggande motivet för entreprenörsaktivitet. I en perfekt konkurrensmodell gör ingen företagare vinst. Det betyder att för att han ska kunna bedriva affärer måste han ha andra motiv förutom materiella eller ge upp affärer.
Den befintliga förståelsen av marknaden som en idealisk mekanism för att förena konsumentens och köparens intressen klarar således inte kritik. När han når detta tillstånd förlorar entreprenören intresset för att göra affärer. Själva existensen av ett marknadsekonomiskt system förutsätter ofullständighet på marknaden och att en imaginär marknadsoptimal är ouppnåelig. Marknadsmekanismens utveckling i denna förståelse har inget värde, både från objektivismens position och från positivismens position. Ur objektiv synvinkel är en sådan mekanism inte en tillräcklig beskrivning av det ekonomiska systems funktion, eftersom sådan utveckling inte är till nytta för ekonomiska enheter. Ur positivismens synpunkt garanterar inte denna modell varken förverkligandet av människors behov eller uppnåendet av målen för entreprenörsaktivitet.
Den "osynliga handen på marknaden" uppnår verkligen endast lokala resultat i tid och rum under strikt kontroll av nationella tillsynsmyndigheter. Så snart en perfekt marknad går utöver nationella gränser (det vill säga den förlorar moraliska begränsningar) tappar den äntligen sin förmåga att tillfredsställa priset, eftersom de själviska önskningarna hos entreprenörer utan en suverän öga mycket snabbt hittar sätt att manipulera eller till och med fastställa priser som är skilda från den verkliga marknadssituationen i deras egna intressen.
Du kan föreställa dig många fler exempel på inkonsekvens och brist på verifierbarhet av ekonomiska discipliner, men vad som ges är mer än tillräckligt. All modern ekonomisk teori, från början till slut, är PALSE. Modern pseudoekonomi är vävd av motsägelser och skapar inte en helhetssyn på sociala relationer. Konkurrerande jämviktsekonomiska modeller motsvarar inte deltagarnas intressen och är därför inte tillförlitliga konstruktioner.
Författare: Poluichik Igor