Lusten att skydda sig själv och sitt hem är karakteristisk för alla levande varelser. Egentligen är det skrivet i oss alla på instinkternivå. De första bostäderna för människor var stora rovdjur och grottor. Människor dödade och åt sina gamla ägare och själva bosatte sig i sina hem. Och så att ingen gjorde detsamma med de nya ägarna, använde de olika skyddsmetoder: från banala stenar eller skinn som blockerade passagen till att organisera skift på natten.
Åren gick. Människors bostäder blev modernare och bekvämare. Men mer och mer uppmärksammades säkerhetsfrågor. Den främsta anledningen till detta var det faktum att bostäderna inte måste skyddas från djur utan från människor som invånarna själva.
Försvarsstrukturer har kommit långt från adobe-staket till stora fästningar med alla nödvändiga attribut: vallgravar, dragbryggor, vakttorn och den obligatoriska flaggan på det högsta taket. Men även detta var inte tillräckligt. Särskilt "försiktiga" ägare utrustade sina penater med underjordiska förråd för att lagra alla slags varor och hemliga passager för att fly om något hände.
Det bör noteras att utvecklingsnivån för byggutrustning gjorde sådana defensiva strukturer mycket dyra. I själva verket kunde de erbjudas antingen av statliga strukturer eller av mycket rika individer, som under hela mänsklighetens historia kan räknas med fingrarna på en hand.
Detta pågick under mycket lång tid - fram till början av 1900-talet, tills mänskligheten stod inför flera intressanta positioner som framstegen gav den. Först tack vare den andra industriella revolutionen har kostnaden för byggnadsarbeten minskat med ungefär en storleksordning. För det andra satte den nya krigstaktiken ett slut på befästningen; verkligen, varför stormar alla slags fästningar när du bara kan kringgå dem? Och för det tredje har krig blivit mer omfattande, och om tidigare en kula eller en projektil kunde tas emot i omedelbar närhet av operationsteatern, skulle en "gåva" från fienden lätt kunna levereras till och med till en invånare i den djupa baksidan.
Allt ovanstående har skapat förutsättningar för uppkomsten av ett sådant fenomen som civilt försvar. För att skydda befolkningen började de bygga olika typer av skydd och skydd och bland befolkningen själva började de utföra förklarande arbete för hur man skulle agera i händelse av fara. Och allt verkade vara korrekt och sant, men införandet av massförstörelsevapen och förbättringen av deras leveranssystem införde vissa justeringar av processen …
Överraskande nog sammanföll utseendet på kärnvapen med nästa "utvecklingsomgång" i konsumentsamhället. Och konsumtionssamhället är den typ av sak som det spanska ordspråket bäst tillämpas på, att förnuftens sömn ger upphov till monster. Så många saker har inte uppfunnits, gjorts och sålts med berättelser om hotet om global förstörelse av mänskligheten från ett kärnvapenkrig.
Framför hela planeten var naturligtvis samhället med utvecklad kapitalism. Projekt för individuella och familjehem, bärbara skydd från de skadliga faktorerna vid en kärnkraftsexplosion, skydd av bilar och hus från ljusstrålning och så vidare. Under trenden med "skydd mot den sovjetiska kärnkraftsrisken" såldes både traditionell personlig skyddsutrustning (alla slags kostymer och gasmasker) och alla typer av nya föremål: bilfärg för att skydda mot strålning, reflekterande filmer för glas, kosmetika från ljusstrålning … Det verkar löjligt och naivt, det är dock bara värt att titta på affischer för vapenbutiker på 1950-talet USA för att vara säker på att sådan galenskap verkligen ägde rum.
Kampanjvideo:
Under tiden har en civilförsvarskommission i USA arbetat i flera år, och olika övningar har genomförts för att träna svar på kärnvapenangrepp och massevakueringar av befolkningen. Resultaten av dessa övningar resulterade i den så kallade Holyfield-rapporten, mer än 3000 sidor lång, från vilken den följde att alla dessa åtgärder skulle vara mildt sagt otillräckliga. Även om allt går smidigt med evakueringar och skydd, vad ska man göra nu? Det är banalt att skapa livsmedelsförsörjning som inte skulle utsättas för strålning, och att upprätta deras försörjningssystem efter kärnkraftsangrepp var utanför kraften för en sådan utvecklad ekonomi som den amerikanska. Egentligen började tanken att krig "i stor skala" hade upphört börja krypa in i heta huvuden hos människor som Eisenhower, Teller, Blandy och liknande, och troligtviskärnvapen kommer aldrig att användas …
Vilket faktiskt bevisades bara några år senare. 1962 slog den kubanska missilkrisen som en bult från det blå. Ledningen för de två supermakterna gjorde stora politiska eftergifter till varandra (dessa eftergifter var helt enkelt omöjliga under "pre-atom-eran" - då skulle det definitivt ha orsakat ett krig), bara för att förhindra en eventuell konflikt.
Men bland den genomsnittliga mannen i USA orsakade dessa händelser en allvarlig uppståndelse. Egentligen kom idén att massivt bygga enskilda bunkrar från den perioden. De tre största byggföretagen i USA har tjänat mer pengar på sex månader än de har gjort det senaste decenniet för att designa och bygga hus med skydd av armerad betong. Vid den tiden var det till och med ett skämt bland amerikanska byggare om att det genomsnittliga Yankee-huset var plywood på toppen, men armerad betong i botten. Livsmedelsproducenterna stod inte heller åt sidan. McDonald's "samlade" till exempel bara 1962 mer än 2 miljarder dollar i torra ransoner för de galna stadsborna. Samtidigt uppfanns förresten juicer i pulverform och såldes fantastiskt. Vapen och kommunikationssäljare missade inte heller chansen. Var till exempel inte den kubanska missilkrisen,ingen skulle ha hört talas om Motorola-företaget, som samlade sitt kapital genom att sälja radioapparater "som kan arbeta efter ett kärnvapenkrig." Och hur mycket fastighetsmäklare har tjänat på att sälja bostäder i vildmarken Texas eller Colorado (bomber kommer definitivt inte att falla där, för det finns inget där), det är bättre att inte komma ihåg …
Men allt slutade bra. Sunt förnuft vann och bevisade återigen att "en dålig fred är bättre än ett bra krig." Emellertid når ekon av denna paranoia ibland vår tid - antingen nästa Tom Cruise kommer att bygga själv ett nytt hus med en bunker, då kommer något annat att hända. Men det är redan klart för alla: oavsett hur du försöker gömma dig i ett skydd måste du förr eller senare lämna det, och öknen väntar på dig ute. Kanske är det lättare att inte ta situationen så att den gömmer sig?