Politiker hänvisar oss till historien av någon anledning. De säger att hon undervisar, varnar, bestämmer framtiden. Vad händer om den ryska historien som vi känner är falsk? Inte alla, men många av dess händelser har "skrivits om". Och i själva verket fanns det inte ens en sådan "klassiker" som det mongoliska tatariska oket och slaget vid isen? Något som vi tror på sedan barndomen, som den uppenbara blå himmel? Idag motsätter sig vissa historiker skolböcker med hänvisning till primära källor. Om vilken för att krångla med presentationen av händelser "som den borde" har glömts bort
I Moskva hörde jag en ovanlig version av historien om mitt hemland och till och med ställde frågor till den person som uttryckte det. Och få motiverade svar. Han är hjälten i mitt material idag. Jag läste ofta om protokollet från möten med honom i klubben för regional journalistik "Från första mun". För att inte glömma hur händelser kan snedvrids med en stark önskan. Att komma ihåg att historien alltid skrivs om. Men också vi kommer förmodligen att lära oss om den nuvarande omskrivningen århundraden senare.
Föreställ dig: Nikita SOKOLOV - redaktör för tidskriften Otechestvennye zapiski, en professionell historiker som inte bara har föreläst vid universitet i Moskva utan även utomlands.
Varför var den "stora förvrängningen av fakta" nödvändig?
- År 1816, bilden av den ryska historien, skapad för oss av den stora författaren och tänkaren N. M. Karamzin var redan redo. Denna design, utan större förändringar, fortsätter att replikeras i våra skolböcker, implanterade i barnens huvuden och bor i våra huvuden.
Den allmänna uppbyggnaden av vårt historiska öde ser ut så här: det fanns en stor och mäktig stat, den antika ryska staten. Det var framgångsrikt, folket lyckades i det, tills de idiotiska prinsarna grälade ihop och krossade landet till strimlor, vilket gav oss en feodal fragmentering. Och sedan började hemska katastrofer för folket. Prinsarna kämpade med varandra så att de inte ens kunde avvisa den fruktansvärda faran som kom från stäppen. Vi erövrades av mongoltatarna, efter att ha etablerat ett 200 år gammalt monströst ok. Och sedan samlade de stora och kloka prinsarna i Moskva bit för bit ryska länder, drev ut mongolerna och grundade en mäktig stat.
Systemet i denna form skapades för det ryska imperiets behov, det vill säga en imperialstat baserad på det ortodoxa folket och med en imperialistisk ideologi. Men hon slog också anmärkningsvärt rot i den förmodade marxistiska och internationella sovjetstaten.
Det finns kolossala brister i Karamzin-schemat. Detta är lätt att verifiera genom att öppna något förutom en skolbok, som är utformad för att replikera den välbekanta bilden. Efter att ha sett de tidiga originaldokumenten (krönikor, samtida memoarer), monografier, kommer du att upptäcka att den här bilden inte passar bra med den historiska verkligheten.
Jag kommer bara att ge några få lysande exempel.
Kampanjvideo:
Det fanns inget tatar-mongoliskt ok
- Det falska ögonblicket i Karamzin-schemat är historien om den mongolsk-tatariska invasionen och ok. Det fanns ingen dödlig oundviklighet i underkastelse till Horde. Detta är det medvetna valet av prins Alexander Jaroslavich, som i allians med mongolerna tyckte det var mer praktiskt att förstöra de fria veche-städerna, vilket han gjorde.
Det deponeras i skolbarnen att oket är 240 år av kontinuerlig pogrom. Det är omöjligt. En nation som utsätts för detta måste försvinna från jordens yta. Det försvann inte utan sprids till Stilla havet.
Detta betyder att ordet "ok" döljer någon annan relation. Det används för att kamouflera omständigheter som är obehagliga för våra statsmän. Förutom att hyra horden i guld och blod (av krigare för kampanjer) fanns det också ett juridiskt förhållande med det: inte asymmetriskt, ömsesidigt. Vasaler. De uppstår inte, lägger inte till, bildar inte. De måste avslutas.
I sig själv hade Batyev-pogrom inga rättsliga konsekvenser. Han kom, förstörde, lämnade. Efter att han åkte till Västeuropa fanns det inte ens garnisoner kvar i Ryssland. Jag kom till Italien, men där verkade det inte för honom. Han återvände till Volga-stäppen och bosatte sig i Sarai. Vladimir-prinsen Yaroslav Vsevolodovich kom till detta nomadiska högkvarter 1243, tog ed i enlighet med mongolisk sed och fick en khan-märkning (intygande att han var under khanens beskydd). Detta är det exakta datumet för okets inrättande.
Våra läroböcker tolkar att de kloka prinsarna medvetet påförde Horde ok på våra halsar. De räddade vårt blod och vår styrka eftersom det var omöjligt att bekämpa mongolerna. Batus armé var många: "Mörken för dem". Mörker är inte ett konstnärligt fall, utan ett gammalt ryskt tal som betyder 10 000. Vid den tiden kunde hela den stora stäppen, som satt på en häst, från ung till gammal, inte skicka en sådan armé. Beräkningarna är närmare sanningen att 30-40 tusen soldater kom från Batu. Du kan motstå en sådan fiende. Till exempel kämpade städerna Kremenets, Uglich, Yaroslavl, Kostroma mot honom. Vad är detta mäktiga "ok" som håller hela Ryssland under tummen och inte klarar flera städer?
Faktum är att våra förfäder under XIII-talet skulle motstå mongolerna perfekt. Berätta för mig, åtminstone i en av våra läroböcker finns det en historia om kampen mellan prins Alexander Nevsky och hans bror Andrey? Den senare började skapa en anti-mongolisk koalition 1249: han ingick en allians med Daniel Galitsky, inledde en korrespondens med Rom, ingick ett avtal med Ryazan och Smolensk-furstarna och förväntade sig hjälp från Sverige och Polen. Målet var inte bara att kasta mongolerna ur Volga utan att kasta dem bortom Ural. Men prins Alexander 1252 åkte till Horden till Batu, och därifrån kom en armé under befäl av Tsarevich Nevryu. Jagar prins Andrew länge och driver honom ut. Därefter återvänder prins Alexander från Horde med en etikett för den stora regeringstiden och etablerar nära allierade band med horden.
Förresten, när mongolerna plundrar Ryssland, slår den mäktiga prins Alexander, istället för att avvisa "ok", svenskarna. Vilket är väldigt konstigt.
Den stora Neva-striden var en mindre skärmytsling
- Det fanns faktiskt inget "korståg" mot Ryssland. Det fanns olika påver i Rom, men det fanns inte så okunniga som inte visste att Ryssland var ett kristet land. Att förklara ett korståg på kristet land är en otänkbar sak. Och det fanns ingen sådan konfrontation mellan katoliker och ortodoxa vid den tiden. Denna modefluga uppträdde endast i Stalins "Essays on the History of the USSR" 1953, då det var nödvändigt att stötta upp det kalla kriget som hade börjat med en historisk grund.
Alla kommer ihåg den stora striden i Neva, när den stora armén kom, ledd av Yaru Berger själv, den berömda skaparen av den svenska staten. Men det är säkert känt att han gjorde en resa utanför Sverige en gång, och han föddes inte på Neva.
Under 1200-talet fungerade de finska träskarna, där massakern inträffade, som buffertzon. Nu kommer novgorodianerna, berövar finnarna och lämnar, sedan svenskarna. Vi måste slå dem för att de rånar finländarna, som vi rånar. Mindre tävlingar inträffade ungefär en gång vart femte år. En av dem producerades av arvtagarna till prins Alexander i en stor händelse.
Antalet landning i Sverige var mycket överdrivet.”Många av dem på många fartyg kom med en ven och urman (norrmän. - Auth.) Och chud och em”, - skrivet i Moskva-kröniken om den berömda slaget vid Neva. Det kunde inte finnas en sådan komposition, för norrmännen vid den tiden var i krig med Sverige. Chud (estländare) kunde inte vara på Neva på något sätt. Yem (Tavast-stammen) vid den tiden var i krig med svenskarna.
Enligt olika källor dog från 40 till 200 riddare i striden. Det här är mycket. Vid slaget vid isen listades endast 117 riddare i den tyska ordningen. De skulle ha märkt förlusten av 200 personer. Men de har inte spelats in. Stridens lilla skala bekräftas indirekt av beskrivningen av Novgorod-förlusterna i annalerna. I den stora striden på Neva utgjorde de … 6 personer! Krönikören listar de dödade vid namn, inklusive garverns son. Förmodligen fanns inga betydande förluster, eftersom en karaktär med en så liten social status ingick i den annalistiska listan. Detta betyder att skärmytan inte är stor.
Arkeologer kan inte heller hitta något på platsen för massakern. Om till och med ett svärd drunknade där skulle det inte vara svårt att hitta det med hjälp av modern utrustning.
Under slaget vid isen fanns det ingen is på sjön Peipsi
- En liknande historia - och med det stora slaget vid Chudskoye. Från en vanlig händelse gjorde också Moskva-kronikerna en stor massakre, som förhärligade Moskvas furstars stora förfader, prins Alexander och talade om vår stora konfrontation med katolska Europa.
Som vi alla minns hände historien om slaget vid Peipsi på is i april 1242. Men det konstaterades att det i april samma år inte fanns någon is vid sjön Peipsi.
Skalans omfattning är tydligt inte episk. Novgorod-kroniken nämner 400 döda fångar och 40 levande. Tyska säger att 20 riddare dog och två fångades. Även om det fanns olika åsikter om vem som ska betraktas som riddare, är skillnaden fortfarande stor.
Platsen för Chudskoye-striden kan inte heller hittas. I 60 år har mycket forskning publicerats: hydrologisk, geologisk, geografisk. Det finns två hypoteser där det kan vara, men det finns inga spår där heller. På platsen för alla medeltida strider är det lätt att hitta organiska ämnen och metaller idag. Det finns ingen av dem.
Det fanns inget enastående värde i striderna Neva och Peipsi. Läroböckerna säger att efter striden vid Neva stoppades svenskarnas angrepp. Hur stoppades det? Vi nådde Vyborg. Samma historia med slaget om isen:”Denna största strid under den europeiska medeltiden slutade för alltid …” Vem slutade? Varför? Det var bara att Moskvas furstar på 1400-talet var tvungna att göra sin förfader Alexander Nevsky till en stor kämpe och befälhavare och rättfärdiga hans allians med horden. Och historien har förvrängts.