Äran av "första kontakten" - en konversation mellan representanter för olika arter - tillhör schimpansen Washoe och hennes lärare, makarna Allen och Beatrice Gardner. Vid den tiden var det redan känt att djur kan tänka: de kan lösa problem "i sina sinnen", det vill säga inte bara genom försök och fel, utan också genom att komma med nya alternativ för beteende.
Detta bevisades av den tyska psykologen Wolfgang Koehler, som genomförde sin berömda forskning om schimpansernas intelligens i början av 1900-talet. I ett av hans experiment klättrade en apa, efter en serie misslyckade försök att slå ner en höghängande banan med en pinne eller få den, på en låda, satte sig, "tänkte" och stod sedan upp, satte lådorna ovanpå varandra, klättrade på dem med en pinne och slog ner målet.
Dessa experiment inspirerade forskare att göra de första försöken att "humanisera" apor. På 1930-talet antog psykologparet Kellogg en babychimpans vid namn Gua, som växte upp med sin ettåriga son, Donald. Föräldrar försökte inte skilja mellan "barn" och kommunicera med dem på samma sätt.
Det är sant att de inte lyckades uppnå särskild framgång i att höja Gua, men Donald började bete sig som en apa: utvecklingen av hans tal bromsade, men han lärde sig att perfekt imitera Guas rop och vanor och till och med började gnaga bark från träd efter honom. Rädda föräldrar fick stoppa experimentet, Gua skickades till djurparken. Ett annat par psykologer, Hayes makar, som uppfostrade schimpansen Vicki, lyckades fortfarande med stora svårigheter att lära henne att uttala några ord: "mamma", "pappa", "kopp".
Det var först 1966 som etologerna Allen och Beatrice Gardner, som tittade på filmer om Vicki, märkte att hon ville och kunde kommunicera med skyltar: till exempel älskade hon att åka bil och för att kommunicera sin önskan till människor kom hon med bilder bilar som jag tog ut ur tidskrifter. Det var inte brist på intelligens som gjorde att hon inte kunde tala, utan struphuvudet. Och sedan kom Gardners med idén att lära schimpanser teckenspråket som används av döva och stumma.
Således började Washoe-projektet.
Kampanjvideo:
Washoe och hennes familj
Den framtida första damen i schimpansvärlden var en tio månader gammal gröngöling som fångades i Afrika: ursprungligen skulle den användas i rymdutforskning - tydligen föddes hon helt enkelt för ära.
Gardnerna uppfostrade Washoe som sitt eget barn. Hon kom inte bara ihåg de gester som hennes adoptivföräldrar talade med, utan ställde också frågor, kommenterade sina egna handlingar och sina lärares handlingar och pratade med dem själv.
Hennes första "ord" var tecknet "mer!": Fortfarande att kittla, krama, behandla eller introducera nya ord. Under det första året av sitt liv med Gardners behärskade Washoe 30 teckenord från Amslen - det amerikanska språket för döva och dumma, under de första tre åren - 130 tecken. Behärskar språket i samma ordning som barnet lärde hon sig att kombinera tecken i enkla meningar. Washo plågar till exempel en av forskarna så att han ger henne en cigarett som han rökt: det finns tecken "ge mig rök", "rök Washoe", "snabbt ge mig rök". Slutligen sa forskaren, "Fråga artigt," som Washoe svarade, "Snälla ge mig den här heta röken." Men hon fick aldrig en cigarett.
Schimpanser fick också lätt sådana till synes rent mänskliga färdigheter som skämt, lurande och till och med svordomar. Hon kallade en av skötarna, som inte tillät henne att dricka länge, "smutsig Jack." Men svordomar är inte alls så primitivt, eftersom det talar om Washoes förmåga att använda ord i figurativ mening för att generalisera deras betydelse. Det är på denna förmåga att generalisera med hjälp av ord som mänsklig intelligens byggs.
Det visade sig att Washoe bygger generaliseringar såväl som små barn som börjar behärska språket. Till exempel var ett av de första tecknen hon lärde sig "öppen!" - hon använde den först när hon ville öppna dörren till rummet, sedan började hon använda den för att öppna alla dörrar, sedan för lådor, behållare, flaskor och slutligen till och med för att öppna vattenkranen.
Apan använde korrekta personliga pronomen, idéer om det förflutna och framtiden (i framtiden var hon främst intresserad av helgdagar, till exempel jul, som hon älskade väldigt mycket), ordordning i meningar (till exempel förstod hon helt skillnaden mellan "Du kittlar mig" och "Jag kittlar dig "). Ibland försökte Washoe "prata" inte bara med människor utan också med andra varelser. En gång, när en hund skällde efter bilen där hon körde, lutade Washoe, som var rädd för hundar ihjäl, istället för att gömma sig som vanligt, ut genom fönstret och började desperat gestikulera: "Hund, gå bort!"
Under tiden fördes flera andra nyfödda schimpanser till Gardnerlaboratoriet. De lärde sig snabbt och började snart kommunicera med varandra på teckenspråk. Och när Washoe födde en unge, började han lära sig gester och observerade inte människor utan andra apor. Samtidigt har forskare upprepade gånger märkt hur Washoe "lägger sin hand" - korrigerar gestsymbolen.
I april 1967 använde Washaw först ordföreningar. Hon bad "ge mig en söt" och "gå öppen". Vid denna tidpunkt var schimpansen i en ålder då mänskliga barn först började använda kombinationer av två ord. Jämförelse av människors och apans förmågor var nästa forskningsrad. Men denna aspekt gav också Gardners några problem. Faktum är att först en del av forskarna inte kände igen Washoes förmåga att tala. Roger Brown, en professor i Harvard som är känd för sin forskning om talutveckling i tidig barndom, trodde att Washoe inte alltid var fast i rätt ordningsordning och förstod därför inte sambandet mellan de olika kategorierna av ord som ger mening till en mening. Jacob Bronowski och lingvist Ursula Bellugi publicerade en gripande artikel,där man hävdade att Washoe inte kan prata, eftersom hon aldrig ställer frågor eller använder negativa meningar. Slutligen uttalade lingvist Nom Chomsky kategoriskt att schimpanshjärnan inte är utformad för att ett djur ska kunna tala.
Forskning gav emellertid fler och fler nya resultat, som Gardners analyserade och noggrant jämförde med tillgängliga data om talutveckling hos barn. Och snart tvingades kritikerna dra tillbaka några av sina invändningar.
Roger Brown medgav att ordordning inte är kritisk. På vissa språk, till exempel finska, är det inte lika viktigt som på engelska. Platsen för ord i en mening spelar ingen stor roll på språket för den döva stumma ASL. Ja, och barn själva bryter ofta ordordningen, men … de förstår varandra perfekt.
Gardners slutsatsen att spädbarn och apor är väldigt nära när det gäller att svara på frågor, komponera tvåtidsmeningar, använda substantiv, verb och adjektiv och ordordning i en mening. Ovanligt med grammatik tenderar barn, som schimpanser, att ersätta hela meningar med ett eller två ord.
Testning visade att Washaw fritt ställer frågor och använder negativa meningar. Apan kan använda tecknen "nej", "jag kan inte", "tillräckligt". Washoe bläddrade gärna i illustrerade tidningar och frågade människor: "Vad är det här?" Chomskys uttalanden om den begränsade kapaciteten hos schimpanshjärnan kan helt enkelt inte verifieras: det finns fortfarande inga metoder för att klargöra denna fråga. Först nyligen påbörjade den amerikanska forskaren Norman Geshwind experiment för att avgöra om det finns en region i schimpansens hjärna som är analog med den som reglerar tal hos människor.
När Gardners avslutade sitt arbete med Washoe 1970, riskerade hon att gå till ett av de biomedicinska centren "för experiment" och, om inte att dö, åtminstone tillbringa resten av sina dagar i en liten ensam bur. Hon, och sedan andra schimpanser som utbildades i laboratoriet, räddades av Gardners assistent Roger Fouts, som skapade "Monkey Farm", som "Washoe-familjen" nu bor på - en koloni av "pratande" apor.
Gorillaprofessor
Resultaten av studierna av Washoe-familjen verkade helt otroliga, men på 70-talet bekräftade och kompletterade dessa grupper flera oberoende forskare som arbetade med olika arter av stora apor. Den kanske mest kapabla av alla de 25 "pratande" aporna var gorilla Coco, som bor nära San Francisco. Coco är en riktig professor: hon använder, enligt olika uppskattningar, från 500 till tusen tecken på Amslen, kan förstå ungefär 2000 fler tecken och ord på det engelska språket och visar en IQ som motsvarar normen för en vuxen amerikaner.
Men som andra "pratande" apor, skedde den viktigaste utvecklingen av hennes tal och intelligens under de första åren av livet (som regel når begåvade apor nivån på ett tvåårigt barn i talutveckling, och i vissa avseenden - en treåring). När de växer upp förblir de i många avseenden som barn, reagerar som barn på livssituationer och föredrar spel framför alla andra sätt att spendera tid. Coco leker fortfarande med dockor och leksaksdjur och pratar med dem, generad, men när någon fångar henne när hon gör detta.
Till exempel agerar Coco en imaginär situation mellan två leksaksgorillor. Monkey placerar leksaker framför honom: "dåligt, dåligt" - i förhållande till den rosa gorillan, och sedan "kyss!", Med hänvisning till det blå. Och när hennes partner, gorilla Michael, slet av sig trasdockans ben, sprängde Koko ut i den värsta förbannelse som någonsin hörts från en apa: "Din smutsiga, dåliga toalett!"
Koko är mycket förtjust i katter (hon hade sin egen katt, som nyligen dog), älskar att rita. Cocos teckningar kan ses på hennes hemsida https://www.koko.org/index.php, där du också kan ta reda på de senaste nyheterna från en gorillas liv, som redan är i fyrtioårsåldern (schimpanser och gorillor kan leva upp till 45-50 år).
Nu vill forskare ta Cocos "humanisering" till en ny nivå - de kommer att lära henne läsa.
Tränade djur eller bröder i åtanke?
Ändå visade sig slutsatserna från dessa studier vara för skandalösa och helt oacceptabla för de flesta vetenskapssamhällen. Å ena sidan visade sig de "pratande" aporna vara en fluga i filosofernas och psykologernas resonemang om klyftan mellan en man med medvetande och djur som automater som styrs av reflexer och instinkter.
Å andra sidan attackerade lingvister: enligt konceptet Noam Chomsky, som dominerar inom amerikansk lingvistik, är språket en manifestation av en genetisk förmåga som endast är inneboende för människor (förresten, en av de "talande" aporna hette Nim Chimski som ett hån).
Enligt kritiker är gester från apor inte meningsfulla tecken, utan en enkel imitation av forskare, i bästa fall "konditionerade reflexer" som förvärvats som ett resultat av träning. Experimenter som pratar med apor ger förmodligen tips om dem hela tiden utan att inse det - med ansiktsuttryck, blickar, intonation, och aporna styrs inte av deras ord utan av icke-verbal information.
De "pratande" aporna jämfördes med Clever Hans, den orolska travaren, vars ägare "lärde" hästen att räkna och svara på frågor. Sedan visade det sig att Hans helt enkelt reagerade på sin tränares subtila rörelser.
Forskare Sue Savage-Rambeau var bland skeptikerna. Hon bestämde sig för att motbevisa idén om att "prata" apor. En serie studier inleddes där bonobos pygmiska schimpanser kommunicerade med forskare via en dator på ett speciellt utvecklat konstgjort språk - ryckigt. Istället för gester lärde han sig att använda ett speciellt tangentbord med villkorliga ikontangenter som betecknar ord. När du tryckt på en knapp visades ordet på bildskärmen som en bild. Således är det bekvämt att föra en dialog, korrigera eller komplettera kommentarer. Men Kanzi kände igen cirka 150 ord utan särskild utbildning. Hans vårdnadshavare Dr Sue Savage-Rambeau pratade bara med honom så.
Ett av Rambeaus mål var att belöna apor så lite som möjligt för korrekta svar. De vuxna aporna Savage-Rambeau arbetade med visade liten talang och förstärkte bara hennes skepsis. Men i ett bra ögonblick började baby Kanzi - sonen till en av dessa apor, som snurrade runt sin mamma hela tiden - plötsligt ta ansvar för henne på eget initiativ. Fram till det ögonblicket hade ingen lärt honom någonting, forskarna uppmärksammade honom inte alls, men han svarade briljant.
Det upptäcktes snart att han också spontant lärde sig förstå engelska och dessutom visade betydande talang för dataspel. Gradvis, tack vare framgångarna med Kanzi och hans syster Bonbonishi, fanns det inga spår av Savage-Rambeaus skepsis, och hon började visa den vetenskapliga världen bevis för att hennes "talande" schimpanser kan tre språk (ryckiga, amslen och cirka 2000 engelska ord), förstår betydelsen av ord och meningssyntax, generaliserbar och metaforisk, prata med varandra och lära av varandra.
Enligt forskaren gissar apor ofta talarens avsikter, utan att ens förstå betydelsen av orden. Som om en person tittade på en "tvålopera" med TV: n avstängd. Betydelsen kommer trots allt att vara tydlig. Rambeau bekräftade denna iakttagelse genom att genomföra ett experiment där man jämför jämförelseförståelse mellan 8-årige Kanzi och 2-årige Ali, som testade från maj 1988 till februari 1989. Av de 600 muntliga uppgifterna gjorde Kanzi 80% och Ali 60%. Till exempel "sätt tallriken i mikrovågsugnen", "ta hinken ut på gatan", "häll saft i coca-cola", "sätt tallnålar i påsen" osv. Detta fantastiska språkbeteende hos apor ger en uppenbar, om än tvetydig fråga: Är det möjligt att överväga att Washoe, Kanzi och Cocos språk ligger nära språket för ett tvåårigt barn, eller är det ett helt annat "språk", som bara liknar människan?
Det var mycket svårt att argumentera med resultaten av Savage-Rambeaus forskning. De som värdesätter mänsklig exklusivitet kan bara säga att apans språk fortfarande är långt ifrån mänskligt. Som i ett skämt:”En gris kom in på cirkusarenan och spelade en virtuos bit på fiolen. Alla applåderar entusiastiskt, och bara en åskådare klappar inte och ser likgiltigt på scenen. "Tyckte du inte om det?" frågar sin granne. "Nej, inte dåligt, men inte Oistrakh."
I djurvärlden: kultur, utbildning, känslor
"Djur saknar medvetande." Denna avhandling är det sista hoppet att hävda människans exklusiva ställning bland andra levande varelser, vilket ger oss den moraliska rätten att hålla dem i burar, använda dem för experiment och bygga fabriker för produktion av "levande kött".
Men tillbaka i mitten av 1900-talet uppstod etologi - vetenskapen om djurbeteende. Och etologernas observationer gjorde det möjligt att titta på djurens mentala förmågor på ett helt annat sätt.
Det visade sig att stora apor (som elefanter och delfiner) har självmedvetenhet, åtminstone på kroppsnivå: de känner igen sig i spegeln. Utbudet av känslor de visar är mycket rikt. Enligt etologens Penny Pattersons observationer älskar och hatar, gråter och skrattar, att de är bekanta med stolthet och skam, sympati och svartsjuka … En av de senaste studierna, utförda av brittiska biologer från University of St. Andrews, visade till och med att delfiner har en slags permanenta namn för varandra.
Många stora apor använder verktyg som fram till nyligen ansågs vara människans exklusiva privilegium.”Sedan för ungefär ett halvt sekel sedan såg Jane van Lavik-Goodall först hur schimpanser med hjälp av en tunn kvistfisk ur ett hål i en termitkulle av dess invånare, har zoologer upptäckt i beteendemässiga repertoaren hos dessa apor ett fyrtio fler metoder för målmedveten användning av alla slags föremål, säger Evgeny Panov från Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences.
Detta är inte längre en instinkt, utan en kulturell skicklighet som överförs från generation till generation. Under senare år har fler och fler studier av kulturella traditioner hos apor dykt upp och ordet "kultur" används där utan citattecken.
Men enligt Evgeny Panov “visar den höga utvecklingen av verktygsaktiviteten hos stora apor deras förmåga att rationellt planera långa sekvenser av åtgärder. Detta leder dock inte till att en materiell kultur utvecklas."
Men kanske behöver aporna inte det? Låt oss komma ihåg Douglas Adams aforism:”Människan har alltid trott att han är smartare än delfiner, för att han uppnådde mycket: han uppfann ett hjul, New York, krig och så vidare, medan delfiner bara gjorde annat än att ha kul, tumlade i vattnet. Delfiner, å andra sidan, har alltid trott att de är mycket mer intelligenta än människor - just av denna anledning."
Ja, hjärnan hos den stora apan väger tre gånger mindre än vår, men detta gör oss inte till ett undantag bland andra levande varelser: delfiner, valar, elefanter har en mycket större hjärna än vår. Forskarna kom på idén att inte jämföra hjärnvolymen utan förhållandet mellan hjärnvikt och kroppsvikt. Men otur - laboratoriemöss var framför oss när det gäller denna koefficient.
Sedan arbetade Gardners med tre schimpanser. Moya (hennes namn betyder "en" på swahili) är sex år gammal, Tatu ("tre") är på sitt fjärde år, Nne ("fyra") är en man, han är två och ett halvt år gammal. Washoe togs bort från experimentet strax innan denna fas började. Alla schimpanser anlände till gården senast den fjärde dagen efter födseln. Från början levde de enligt en strikt, vetenskapligt baserad regim. Varje djur har sitt eget vardagsrum - ett sovrum, en plats för spel, ett badrum och en matsal. Tre anställda arbetar med varje husdjur, i strikt planerade lektioner lär de snabbt schimpanser ASL-språket. Lärarna är vana vid att använda den - en av de anställda är själv döva, resten är barn till döva föräldrar. I närvaro av djur kommunicerar alla anställda på gården endast med hjälp av ASL, så schimpanser hör aldrig mänskligt tal.
Arbetsdagen på gården börjar klockan sju på morgonen när schimpanserna väcks av skötarna. Varje dag bestäms "dagens tecken" - ett nytt tecken som lärare försöker introducera i sina husdjurs vardag när situationen är rätt, vilket skapar de mest naturliga förutsättningarna för att fylla på deras ordförråd. Efter den obligatoriska morgontoaletten - frukost inklusive bland annat ett glas varm mjölk. Och medan de äter lär sig schimpanser att vara oberoende: de måste binda en haklapp själva och äta utan hjälp. Efter att ha ätit följer du tandborstning och borstar håret.
Om det inte finns någon värme går schimpanser i kläder som de måste bära själva. De gör sängarna och städar. Som regel kan apor torka upp spilld vätska, diska och utföra andra uppgifter. Allt detta har en gynnsam effekt på kunskapen om språket och undviker att bli bortskämd.
Kurser hålls före och efter lunch. En halvtimme - utbildning i användning av skyltar och ytterligare en halvtimme - visning av illustrerade tidningar, böcker. Med de så kallade "pedagogiska" spelen uppmuntras de att rita, välja föremål från ett visst intervall, leka med block, de lärs att trä en nål och till och med sy. Man har funnit att schimpanser har tillräckligt med uppmärksamhet i trettio minuter. Och för att undvika överansträngning skickas de i sömn två gånger om dagen. Klockan sju på kvällen badar de och rullar i långa, lätta kläder tills de sover, så att ullen torkar bra.
Med denna livsstil har Moya förvärvat en vokabulär på 150 tecken och Tatu mer än 60. En gång i veckan samlas alla forskare för att diskutera resultaten av arbetet, inklusive utvecklingen av programmet Schimpans till Schimpansskyltar. Under några veckor registrerades upp till 19 kommunikationshandlingar mellan djur som använde ASL. De flesta kokar ner till skyltar "gå spela" eller "kom kittla" (schimpanser är mycket förtjusta i att bli kittlade). Det hände att Moya, villigt rullande Tatu på sig själv, gav en signal "här" och pekade på ryggen, där Tatu skulle klättra. Moya utsåg Nne med tecknet "barn", cooed över honom och gav honom en drink från hennes flaska, medan Nne själv, av en anledning som endast känd för honom själv, kallar Moya en kaka.
Denna generation av schimpanser, som visas genom jämförelser, gick över Washaw under utveckling, eftersom deras bekantskap med ASL-språket började tidigare och de första dagarna befann sig i en mer gynnsam "stimulerande" miljö.
Talets förmåga hos stora apor undersöks framgångsrikt i USA och under programmen för fyra andra experiment.
Men ett experiment med schimpanser vid Columbia University i New York avbröts nyligen. Orsakerna som fick professorn i psykologi Herb Terreis att kapitulera, orsakade allvarlig kontrovers bland kollegor.
För fyra år sedan började Terrace ett experiment där schimpansen Nima (hans fullständiga namn är Nim Chimsky är en anspelning på den amerikanska lingvisten Nom Chomsky) också lärde sig ASL-språket. Han behärskade teckenspråk lika flitigt som andra "underbarn" och sträckte till och med ut händerna mot lärare för att visa honom nya tecken. Han klarade framgångsrikt den "barnsliga" fasen av språkutveckling, uppfann nya tecken och lärde sig … att lura och skälla. Trots allt detta kom Terrace till slutsatsen att schimpanser inte kan konstruera meningar korrekt. I sina experiment uppmärksammade Terrace inte på hur Nyms ordförråd fylls på utan på grammatiken i hans uttalanden. Nim, komponera en kombination av två ord, kombinerade orden ganska meningsfullt. Vissa ord, till exempel "mer", var alltid i första hand med honom, andra, till exempel "jag", "jag" - i det andra. Han såg att fraserna "ge till mig" och "att ge mig" konstruerades annorlunda. Men vidare, enligt Terrace, gick han inte. Och det är här skillnaderna i användningen av konversationsförmåga mellan små barn och schimpanser börjar.
För det första, om schimpanser bygger kombinationer av tre eller flera ordtecken, så innehåller de tredje och efterföljande elementen endast i sällsynta fall ytterligare information, de upprepar antingen den gest som redan använts eller lägger till ett namn i ett personligt pronomen - spela (med) mig Honom (om)”Av de 21 fyrtidsmeningar som Han bildade innehöll endast en inte repetitioner. På barnspråket observeras dock sådana repetitioner enligt lingvistik nästan aldrig.
Den andra skillnaden är vad lingvister kallar ett uttrycks genomsnittliga längd. Barn använder längre och mer komplexa fraser när de blir äldre. Vid två år var deras genomsnittliga meningslängd ungefär densamma som för Nim - 1,5 ord (eller tecken), men under de kommande två åren växte längden på Nims fraser väldigt långsamt, medan det var hos barn (både döva och friska) det ökar kraftigt.
Och Nims semantik skilde sig från barnens. Förbindelsen mellan den semantiska betydelsen av tecknet och sättet för dess användning var oåtkomlig för honom. Positionsförbindelsen mellan till exempel något ätbart och motsvarande verb för Nimes existerade inte - han såg ingen skillnad mellan "det finns en mutter" och "det finns en mutter." Därefter hävdar Terrace att schimpanser inte förstår vad de säger.
Slutligen genomförde Terrace en grundlig analys av filmer som fångade Nims”konversationer” med en person och jämförde dessa resultat med forskning om samtal mellan barn och föräldrar. Barn börjar förstå tidigt att konversationen är ett slags spel där deltagarna ständigt byter roller: först kommer en att säga, sedan en annan. Barnet avbryter sällan samtalspartnern eller talar samtidigt. För Nim, cirka 50 procent av tiden, fastställdes uttalandena i samtalarens tal.
Det finns tre sätt att hålla konversationen igång efter att partnern är klar: du kan upprepa en annans fras helt, du kan delvis återge det som sagts och lägga till något själv, och slutligen kan du säga något helt nytt Barn under två års ålder upprepar efter sina föräldrar upp till 20 procent av deras uttalanden … Nästa år sjunker repetitionsfrekvensen till två procent. Nim imiterade emellertid 40 procent av sina lärares fraser under hela sitt tredje år. Barn under två år kompletterar vad samtalspartnern sa i 20 procent av fallen, och vid tre års ålder stöder de hälften av konversationerna på detta sätt. Nims tillägg översteg inte 10 procent.
Mellan en apa och en man
Ett av huvudproblemen är att vi överallt letar efter "likheter" med vårt sinne och vårt språk, inte kan föreställa oss något annat. "Talande" apor är helt andra varelser än deras naturliga kusiner, "dumma apor", enligt Washoes definition. Men de blir aldrig människor, åtminstone i folket själva.
Washoe fick sitt namn efter området i Nevada där Gardners bodde. Senare visade det sig att på den indiska stammens språk, som ursprungligen bodde i detta område, betyder "washo" en person. Washoe själv ansåg sig vara en man. "Hon är samma person som du och jag", säger hennes utbildare Penny Patterson om sin Coco. I experimentet med att dela fotografier i två kategorier - "människor" och "djur" - Vicki, som bara vet tre ord, placerade självförtroende sitt foto i gruppen "människor" (som alla andra "pratande" apor med vilka detta experiment). Hon lade också med självförtroende och med synlig avsky bilderna av sin egen "icke-talande" far i gruppen "djur" tillsammans med foton av hästar och elefanter.
Tydligen har lingvister och biologer helt enkelt inte ett motiverat svar på denna fråga. Och den främsta orsaken till oenigheten är att det fortfarande inte finns några väletablerade definitioner och begrepp. Det faktum att ett barn och en apa uppfattar mänskligt språk annorlunda är ovillkorligt. Men "pratande" apor klassificerar verkligheten på ett sätt som liknar människor. De delar upp fenomenen i den omgivande verkligheten i samma kategorier som människor, till exempel med tecknet "baby" utsåg alla utbildade apor barn, valpar och dockor. Washoe gjorde "hundens" gest när hon träffade hundar, när hon hörde hundar skälla och när hon såg deras bilder - oavsett ras. Barn gör detsamma Gorilla Coco, som såg en ring på Pennys finger, "sa": "fingerhalsband". Och schimpansen Washoe kallade svanen "fågelvatten". Vad är detta om inte ett barns språk? Han, när han ser ett plan,säger "fjäril". Dessutom visade brudgummen Koko gorilla Michael, som lärde sig teckenspråk i en mycket sen ålder, underverk av uppfinningsrikedom! Han vädjade med abstrakta begrepp som förflutna, nutid och framtid.
En gång sa han att när han var liten och bodde i djungeln, dödade jägarna sin mamma. Till skillnad från människor har de "pratande" aporna för länge sedan löst problemet med att "identifiera" deras språk: enligt deras åsikt är det definitivt mänskligt. Och eftersom språk är en unik egenskap hos en person betyder det att de själva”blev människor”. Denna slutsats bekräftades många gånger. Washaw tvekade till exempel inte, rankade sig själv som en människa och kallade andra schimpanser för "svarta varelser". Coco betraktade sig själv som en människa också. När hon blev ombedd att skilja bilder från djur från bilder av människor placerade hon med säkerhet sin bild framför bilder av människor. Men ett fotografi av hennes håriga och nakna far fästes på en hög med elefanter, hästar och hundar.
Hur ska vi behandla dessa varelser? I den härliga sovjetfilmen "Elektronikens äventyr" fanns det exakt samma problem: för vuxna är Electronic en talande robot, och den kan och bör "slås på och av", medan barn tydligt ser: detta är en människa, ännu mer mänsklig än hans tvilling Syroezhkin.
Idag ses förespråkare för djurrättigheter som sentimentala loonies. Men kanske i morgon kommer allt att förändras, för en gång ansågs inte slavar eller representanter för andra mänskliga raser vara mänskliga.