"Den som är stor - den som är full är tyst"
Folkvisdom.
Jordbruk är en av de grundläggande och viktigaste delarna av civilisationen som sådan. Detta är i själva verket ett axiom för den moderna synen på vår historia. Det är med utvecklingen av jordbruket och övergången till den medföljande stillasittande livsstilen som bildandet av vad vi förstår med termerna "samhälle" och "civilisation" är kopplat. Där det inte fanns någon övergång till jordbruk uppstod inte civilisationen. Och även vårt moderna industriella och tekniskt avancerade samhälle, vad man än säger, är otänkbart utan jordbruk, som ger mat för miljarder människor.
Frågan om hur och varför primitiva människor bytte från jakt och insamling till odling av landet anses för länge sedan och ingår i en sådan vetenskap som politisk ekonomi som en ganska tråkig sektion. Alla mer eller mindre läskunniga studenter kommer att kunna presentera sin version av detta avsnitt, inkluderat i en förenklad version under antikens historia.
Allt verkar vara klart: den primitiva jägaren och samlaren var mycket beroende av naturen omkring honom. Hela den forntida människans liv var en kamp för existens, där lejonens andel av tiden ockuperades av sökandet efter mat. Och som ett resultat av detta begränsades alla mänskliga framsteg till en ganska obetydlig förbättring av sätten att skaffa mat.
På ett visst stadium (enligt den officiella synvinkeln) ledde tillväxten i antalet människor på vår planet till det faktum att jakt och insamling inte längre kunde mata alla medlemmar i det primitiva samhället, som bara hade en väg ut: att bemästra en ny form av aktivitet - jordbruk, för vilket det krävdes, i synnerhet en stillasittande livsstil. Övergången till jordbruk stimulerade automatiskt utvecklingen av tekniken för arbetskraftsverktyg, utvecklingen av byggandet av stillastående bostäder, bildandet av sociala normer för sociala relationer etc. och så vidare, d.v.s. var "utlösaren" för människans snabba framsteg längs civilisationens väg.
* * *
Detta schema verkar så logiskt och till och med uppenbart att alla, på något sätt utan att säga ett ord, nästan omedelbart tog det för det sanna … Och allt skulle vara bra, men den snabba utvecklingen av vetenskapen orsakade nyligen en aktiv översyn av många "grundläggande" och, det verkar, tidigare orubbliga teorier och system. Den "klassiska" synen på problemet med människans övergång från primitiv primitiv existens till jordbruk började brista i sömmarna.
Kampanjvideo:
De första och kanske de allvarligaste "bråkmakarna" var etnografer som upptäckte att de primitiva samhällen som hade överlevt fram till nyligen inte alls passade in i den sammanhängande bilden av den politiska ekonomin. Dessa primitiva samhälls beteendemönster och liv visade sig inte bara vara "irriterande undantag" utan motsatte sig i grunden systemet enligt vilket det primitiva samhället borde ha uppfört sig.
Först och främst avslöjades den högsta effektiviteten i samlingen:
Livet för en "primitiv" jägare och samlare i allmänhet visade sig vara mycket långt ifrån den alltödande och stränga kampen för existens.
Vem som helst kan förstå och känna detta: i det moderna samhället är en resa till skogen för svamp och bär mycket oftare på grund av spänningen att söka, snarare än att förse sig med mat. Och jakt i allmänhet har förvandlats till underhållning för människor med rikedom. Båda har länge betraktats som rekreation.
En person i hundratusentals och miljoner år har varit engagerad i jakt och insamling, vilket resulterar i att motsvarande strukturer - arketyper - har fixerats i hans psyke (i den del av den som ärvs), vilket orsakar spänning och glädje från själva processen för jakt och insamling. Egentligen är driftsmekanismen för dessa strukturer-arketyper i många avseenden analog med mekanismen för ett instinkt hos ett djur, vilket denna instinkt sparar från svält.
Tvärtom kommer en aktivitet som är främmande för en person och hans psyk, "onaturlig" för sin natur, oundvikligen att orsaka honom missnöje. Därför vittnar det betungande och utmattande jordbruksarbetet särskilt om en viss "onaturlighet" av detta arbete för människor, eller åtminstone om den mycket korta karaktären av denna typ av aktivitet för den mänskliga arten.
* * *
Men för vad utförs då detta "arbetets offer"?.. Är spelet verkligen värt ljuset?..
Enligt officiell synvinkel kämpar bonden för skörden för att säkerställa ett välfodrat och stabilt tomgångsliv i slutet av skörden fram till nästa arbetssäsong. Men när frågan om övergången från jakt och insamling till jordbruk övervägs föreställer vi oss omedvetet modernt utvecklat jordbruk och glömmer på något sätt att vi pratar om arkaiskt, primitivt jordbruk …
Även i det "odlade" tillståndet är knölar tio eller fler gånger högre än spannmål och baljväxter i utbyte, men av någon anledning ignorerar den antika människan plötsligt detta faktum, som bokstavligen ligger under hans näsa.
Samtidigt tror pionjärskultivatorn av någon anledning att de ytterligare svårigheterna han har tagit på sig inte räcker för honom, och komplicerar ytterligare hans uppgift och introducerar den svåraste skördebehandlingen som man kan tänka sig.
Vad får denna hjälte-kultivator i utbyte mot att övervinna en chock, som för sig själv, de svårigheter han har byggt?..
Enligt den politiska ekonomins officiella synvinkel, med övergången till jordbruk, löser en person sina "matproblem" och blir mindre beroende av vaggarna i den omgivande naturen. Men en objektiv och opartisk analys avvisar kategoriskt detta uttalande - livet blir bara mer komplicerat. När det gäller många parametrar försämrar tidigt jordbruk livsvillkoren för forntida människor. I synnerhet, genom att "binda" till marken och beröva honom friheten att manövrera under ogynnsamma förhållanden, leder det ofta till svåra hungerstrejker, praktiskt taget okända för jägare och samlare.
Tja, hur logiskt och naturligt ser övergången från våra förfäder från jakt och insamling till jordbruk nu ut?.. Jag tror, precis som "tydligt och uppenbart" framträder för oss (mot bakgrund av ovanstående) den allmänt accepterade synen på denna fråga … Utan tvekan, det kraschar i absolut alla positioner !!!
Etnografer har länge varit övertygade om att den så kallade "primitiva" mannen inte alls är så dum att han kastar sig i sådana allvarliga prövningar som uppstår på "vägen till civilisationen".
Mot bakgrund av bristerna i det tidiga jordbruket som hittills har avslöjats blir det helt klart varför etnografer inte hittade någon önskan hos jägare-samlare att börja livet i bilden och bilden av sina jordbruksgrannar. Priset att betala för "framsteg" är för högt och framsteg i sig är tveksamt.
Och poängen är inte alls latskap, även om "latskap" kunde ha bidragit … Aforismen "människan av naturen är lat" har en djup grund: en man, som alla andra levande system, strävar efter det önskade resultatet och försöker använda så lite energi som möjligt. Därför, för att skaffa sig själv mat, är det helt enkelt inte meningsfullt för honom att ge upp jakt och samla och gå vidare till en bondes ansträngande arbete.
Men varför i själva verket övergav fria jägare och samlare i början av vår historia fortfarande traditionella former av självförsörjning i mat och tog på sig åk av det svåraste arbetet? Kanske, på grund av några extraordinära omständigheter och under deras tryck, tvingades våra avlägsna förfäder att lämna det lycksaliga och lugna livet för konsumenter av naturliga gåvor och gå vidare till det fullständiga utmattande arbetet med en jordbrukares existens?..
* * *
Arkeologiska data indikerar att ett försök att utveckla jordbruket, till exempel i Mellanöstern (X-XI årtusen f. Kr.), ägde rum under konsekvenserna av en viss katastrof i global skala, åtföljd av en kraftig förändring av klimatförhållandena och massutrotning av representanter för djurvärlden. Och även om direkt katastrofala händelser ägde rum under 1100-talet f. Kr. har deras "återstående fenomen" spårats av arkeologer i flera årtusenden.
(Mer detaljerat analyseras händelserna i denna katastrof, som vi korrelerar med världsfloden som är känd i mytologin, i författarens verk "Myten om översvämningen: beräkningar och verklighet".)
Naturligtvis, i samband med en minskning av "foderbasen", kunde en situation med akut brist på livsmedelsresurser för våra förfäder naturligtvis ha uppstått. Det finns dock vissa tvivel om att händelserna utvecklades exakt enligt detta scenario.
För det första var de katastrofala konsekvenserna av händelserna under 1100-talet f. Kr. av global natur och påverkade naturligtvis inte bara representanter för flora och fauna utan också människan själv. Det finns ingen anledning att tro att mänskligheten (i sitt primitiva, naturliga existensstadium) har lidit mycket mindre än den levande världen runt den - det finns ingen. Det vill säga att befolkningen också borde ha minskat kraftigt och därmed kompenserat något för minskningen av "livsmedelsbasen".
Detta rapporteras faktiskt genom beskrivningarna av händelser som har kommit till oss i myter och legender: bokstavligen har alla människor en tanke - bara ett fåtal överlevde översvämningen.
För det andra är den naturliga reaktionen från primitiva stammar som bedriver jakt och insamling till minskningen av "livsmedelsbasen" främst sökandet efter nya platser och inte nya aktivitetssätt, vilket bekräftas av många etnografiska studier.
För det tredje, även med hänsyn till de klimatförändringar som har ägt rum, kunde”bristen på foderbasen” inte pågå länge. Naturen tolererar inte tomhet: den ekologiska nischen hos hotade djur ockuperas omedelbart av andra … Men om restaureringen av naturresurser av någon anledning inte skedde så snabbt som det verkligen händer i naturen, kräver det fortfarande mycket mindre tid än att bemästra och utveckla en helhet ett system med jordbrukstekniker (och öppna det också först!).
För det fjärde finns det heller ingen anledning att tro att det i samband med en minskning av "foderbasen" kommer att bli en kraftig ökning av födelsetalen. Primitiva stammar ligger nära den omgivande djurvärlden, och därför påverkas de naturliga mekanismerna för självreglering av tal starkare i dem: en ökning av födelsetalen under utarmning av naturresurser leder bland annat till en ökning av dödligheten …
Och även om tanken på den avgörande rollen för befolkningstillväxten i jordbruksutvecklingen och kulturutvecklingen är långt ifrån ny, accepterar etnografer fortfarande inte den: de har tillräckliga faktiska skäl för allvarliga tvivel …
Således står inte teorin om "befolkningsexplosion" som anledning till övergången till jordbruk mot kritik. Och dess enda argument är faktumet med en kombination av jordbruk med hög befolkningstäthet.
Men … kanske du inte borde vända allt upp och ner och förvirra orsak med verkan?.. Det är mycket mer troligt att det var övergången till en stillasittande livsstil baserad på jordbruk som ledde till”befolkningsexplosionen”, och inte tvärtom. När allt kommer omkring tenderar jägare och samlare att undvika den stora trängsel som gör deras existens svår …
Det antika jordbrukets geografi gör oss ännu mer tvivelaktiga över att våra förfäders övergång till den orsakades av en kraftig och plötslig minskning av "foderbasen".
Den sovjetiska forskaren N. Vavilov utvecklade och underbyggde vid en tidpunkt en metod med vilken det visade sig vara möjligt att bestämma växternas ursprungscentrum. Enligt hans studier visade det sig att den överväldigande majoriteten av kända kultiverade växter härstammar från endast åtta mycket begränsade arealfokuser (se figur 2).
Figur: 2 Centrum för det gamla jordbruket (enligt N. Vavilov): 1 - Sydmexikansk härd; 2 - Peruansk härd; 3 - Medelhavet härd; 4 - Abessinska härden; 5 & mdash; Nära östfokus; 6 - Centralasiatisk härd; 7 - Indisk härd; 8 - Kinesisk härd.
Alla dessa fokuser, som i själva verket är centrum för det gamla jordbruket, har mycket liknande klimatförhållanden i tropikerna och subtroperna.
Detta strider definitivt mot teorin om "brist på foderbas" som en orsak till jordbrukets utveckling, eftersom det under dessa förhållanden inte bara finns ett flertal arter som är potentiellt lämpliga för jordbruk och domesticering utan också ett överflöd av allmänt ätbara arter som helt kan ge samlare och jägare … Förresten, N. Vavilov märkte detta:
Således erhålls ett väldigt konstigt och till och med paradoxalt mönster: av någon anledning uppstod jordbruket just i de mest rikliga regionerna på jorden, där det fanns minst förutsättningar för hunger. Och tvärtom: i de regioner där minskningen av "foderbasen" kunde vara mest märkbar och borde (enligt all logik) vara en viktig faktor som påverkar människors liv har inget jordbruk uppstått !!!
Mer … Detaljer och detaljer om övergången från jakt och insamling till jordbruk, återställd hittills, är bokstavligen fulla av olösta mysterier.
I hela Nordamerika upptar till exempel det södra mexikanska centrumet av det gamla jordbruket bara cirka 1/40 av hela den stora kontinentens territorium. Cirka samma område ockuperas av den peruanska härden i förhållande till hela Sydamerika. Detsamma kan sägas om de flesta av den gamla världens centrum. Processen med jordbrukets framväxt visar sig vara direkt "onaturlig", eftersom med undantag av denna smala remsa har ingenstans (!!!) i världen ens försökt att byta till jordbruk !!!
En annan "detalj": nu, enligt den officiella versionen, visas en smal remsa runt det mesopotamiska låglandet på vår planet som det erkända hemlandet för vete (som en av de viktigaste spannmålsgrödorna) (se figur 3). Och därifrån antas vete ha spridit sig över hela jorden. Men i denna synvinkel finns det ett slags "fusk" eller datamanipulation (som du tycker passar).
Figur: 3. Veteens hemland enligt den officiella versionen.
Faktum är att denna region (enligt N. Vavilovs forskning) verkligen är hemlandet för den vetegruppen, som kallas”vild”. Förutom det finns det ytterligare två huvudgrupper på jorden: durumvete och mjukt vete. Men det visar sig att "vild" inte alls betyder "stamfader".
Som ett resultat av en global studie av olika typer av vete etablerade N. Vavilov så många som tre oberoende distributionscentra (läsplatser) för denna gröda. Syrien och Palestina var hemländerna för "vilda" vete och einkornvete; Abyssinia (Etiopien) - hem för hårt vete; och foten av västra Himalaya är centrum för mjuka vetesorter (se fig. 4).
Figur: 4. Ursprungsregioner av olika typer av vete enligt N. Vavilov: 1 - hårda sorter; 2 - "Vild" och enkelkornigt vete; 3 - mjuka sorter.
Generellt drar N. Vavilov bestämt slutsatsen att uttalandet om veteens hemland i Mesopotamien eller antagandet om veteens hemland i Centralasien saknar skäl.
Men hans forskning var inte begränsad till detta viktigaste resultat! … I deras process upptäcktes det att skillnaden mellan typerna av vete ligger på den djupaste nivån: enkornsvete har 14 kromosomer; "Vild" och durumvete - 28 kromosomer; mjukt vete har 42 kromosomer. Men även mellan "vilda" vete och hårda sorter med samma antal kromosomer fanns det en hel klyfta.
Som det är känt och som bekräftats av professionella N. Vavilov är det inte så lätt att uppnå en sådan förändring i antalet kromosomer genom "enkelt" urval (om inte att säga - praktiskt taget omöjligt). För att fördubbla och tredubbla kromosomuppsättningen behövs metoder och metoder som även modern vetenskap inte alltid kan ge (upp till intervention på gennivå). Hela utbredningen av vetesorter på jordklotet indikerar dock att skillnaden mellan dem fanns redan i jordbrukets tidigaste skeden! Med andra ord, det mest komplicerade avelsarbetet (och på kortast möjliga tid !!!) måste utföras av människor med trähackar och primitiva skäror med stenskärande tänder. Kan du föreställa dig absurditeten med en sådan bild?..
N. Vavilov drar slutsatsen att det teoretiskt (vi betonar - endast teoretiskt !!!) är omöjligt att förneka det möjliga släktskapet med, säg, durum och mjukt vete, men för detta är det nödvändigt att skjuta upp datumen för odlat jordbruk och målinriktat urval i tiotals årtusenden !!! Och det finns absolut inga arkeologiska förutsättningar för detta, eftersom även de tidigaste fynden inte överstiger 15 tusen år, men redan avslöjar en "färdig" variation av vete arter …
Men om verksamheten var begränsad till enbart vete, och det skulle vara hälften av besväret …
Dessutom observeras en liknande bild av "isolering" av odlade arter från fördelningsregionerna av deras "vilda" former i ett antal växter (ärtor, kikärter, lin, morötter etc.) !!!
Wow, paradoxen blir tydlig: i hemlandet för "vilda" sorter finns inga spår av deras domesticering, som utförs på någon annan plats, där "vilda" former är borta !!!
En av de populära teorierna är versionen av ett folk som "upptäckte" jordbruket, och sedan från honom sprids denna konst över hela jorden. Så tänk dig följande bild: ett visst folk springer runt jorden, kastar redan odlade växter på den gamla platsen, plockar upp nya "vilda" växter längs vägen och stannar (redan på tredje plats) odlar dessa nya växter, på något sätt på väg (utan några mellansteg) för att odla dem. Nonsens, och bara …
Men då återstår bara en sak: att hålla med N. Vavilovs slutsats om kulturen i olika jordbrukscentra helt oberoende.
Så vad är botten?
Först. Ur synvinkeln att tillhandahålla matresurser är övergången från forntida jägare och samlare till jordbruk extremt olönsam, men de gör det ändå.
Andra. Jordbruket har sitt ursprung i de mest rikliga regionerna, där det inte finns några naturliga förutsättningar för att avstå från jakt och insamling.
Tredje. Övergången till jordbruk sker i spannmål, den mest arbetskrävande versionen.
Fjärde. Det gamla jordbrukets centrum är territoriellt uppdelade och mycket begränsade. Skillnaden i de växter som odlas i dem indikerar dessa fokuss fullständiga oberoende från varandra.
Femte. Varietets mångfald hos några av de viktigaste spannmålsgrödorna finns i de tidigaste stadierna av jordbruket, i avsaknad av några spår av "mellanliggande" urval.
Sjätte. Av någon anledning var de gamla odlingscentrumen för ett antal odlade växtformer geografiskt avlägsna från platserna för lokalisering av deras "vilda" släktingar.
En detaljerad analys av sten efter sten lämnar inte en "logisk och tydlig" officiell synvinkel, och frågan om uppkomsten av jordbruk på vår planet från en tråkig del av den politiska ekonomin går in i kategorin de mest mystiska sidorna i vår historia. Och det räcker att kasta åtminstone lite in i dess detaljer för att förstå otroligheten av vad som hände.
Denna slutsats om osannolikheten för en sådan radikal förändring av hela livsstilen för människor som är associerade med övergången, i själva verket från att tillhöra till att producera existenssätt, strider i grunden mot installationen för att söka efter några av dess "naturliga orsaker". Ur författarens synvinkel är det just därför som försök att ändra den "klassiska" synen på politisk ekonomi är dömda till misslyckande: alla nya försök att "naturligt" förklara uppkomsten av jordbruk är ofta ännu värre än den gamla versionen.
Men varför hände det då? Trots allt hände det, trots all osannolikhet … Det är uppenbart att det måste ha funnits goda skäl till detta. Och dessa skäl har inget att göra med problemet med att skapa nya matresurser.
Låt oss gå på ett paradoxalt sätt: låt oss försöka förklara en otrolig händelse genom skäl som kan verka ännu mer otroliga. Och för detta kommer vi att förhöra vittnen som genomförde den faktiska övergången till jordbruk. Dessutom har vi ingenstans att gå, eftersom den enda synvinkel (!!!) som är annorlunda för tillfället, skiljer sig från den officiella versionen, är bara den som våra forntida förfäder följde och som kan spåras i myter och legender som har kommit ner till oss från de avlägsna gånger.
Våra förfäder var helt säkra på att allt hände på initiativ och under kontroll av gudarna som kom ner från himlen. Det var de (dessa gudar) som lade grunden för civilisationerna som sådana, försåg människan med jordbruksgrödor och lärde ut jordbruksmetoderna.
Det är ganska anmärkningsvärt att denna syn på jordbrukets ursprung dominerar absolut i alla kända regioner med ursprung i antika civilisationer.
Den stora guden Quetzalcoatl förde majs till Mexiko. Guden Viracocha undervisade jordbruk för människor i de peruanska Anderna. Osiris gav jordbrukskulturen till folken i Etiopien (dvs. Abessinien) och Egypten. Sumerierna introducerades till jordbruket av Enki och Enlil, gudarna som härstammade från himlen och förde dem fröer av vete och korn. De "himmelska genierna" hjälpte kineserna i utvecklingen av jordbruket, och "visdomens herrar" förde frukt och spannmål till Tibet, okänt tidigare på jorden.
Det andra anmärkningsvärda faktum: ingenstans, i några myter och legender, försöker en person inte ens kreditera sig själv eller sina förfäder för jordbrukets utveckling !!!
Vi kommer inte att gå in på detaljer här vem exakt våra förfäder hade i åtanke under namnet "gudar" och var dessa "gudar" kom ifrån. Vi noterar bara att enligt myterna så nära början av jordbruksutvecklingen (det vill säga enligt de äldsta legenderna och legenderna som har kommit ner till oss), skiljer sig "gudarna" i utseende (och på många sätt i beteende) lite från vanliga människor, bara deras förmågor och förmågor var ojämförligt högre än mänskliga.
Vi kommer att begränsa oss till att analysera hur troligt det är att det i verkligheten skulle kunna finnas en sådan händelse: d.v.s. om mänskligheten verkligen kunde få jordbrukskonsten "från utsidan", från någon annan mer avancerad civilisation.
Först och främst: alla ovanstående jämförande analyser av jordbruket är ganska övertygande bevis för att mänskligheten inte hade några "naturliga" skäl och förutsättningar för övergången från jakt och insamling till jordbruk.
För det andra förklarar mytologin perfekt det, avslöjat av biologer och nämnts ovan, om den "konstiga" mångfalden av orelaterade odlade typer av huvudspannmål i de gamla jordbrukscentra och avlägsenheten av odlade former från deras "vilda" släktingar: gudarna gav människor som redan odlade växter.
För det tredje kan versionen av "gåvan till en utvecklad civilisation" förklara några "konstiga" arkeologiska fynd som inte passar in i den allmänna officiella teorin om jordbrukets ursprung.
Resultatet av experimenten uppfyllde alla förväntningar: potatisgrödan var tre gånger mer; allvarlig frost "skadade nästan inte växterna i de experimentella tomterna"; grödan skadades inte under torkan och översvämningen! Detta enkla men effektiva jordbrukssystem har genererat ett stort intresse från den bolivianska regeringen och testas för närvarande i andra regioner i världen.
I en annan region på planeten finns inte mindre "mirakel": det finns till exempel bevis på en överraskande tidig period av jordbruksframsteg och experiment i Nildalen. En gång, mellan 13000 och 10000 f. Kr., gick Egypten igenom en period av den så kallade "för tidiga jordbruksutvecklingen".
Det är denna gång vi daterar katastrofen som kallas "översvämningen" … Försämring av förhållandena och minskningen av "foderbasen" som ett resultat stimulerade inte jordbrukets utveckling utan en återgång till det "primitiva" sätt att leva, vilket inte ledde till framsteg utan till samhällets regression !!!
Men även om översvämningen inte var orsaken till vändningen i samhällets utveckling i motsatt riktning, kvarstår faktum: det egyptiska experimentet slutade verkligen och ingen försökte återvända till det i minst fem tusen år. Och dess detaljer föreslår allvarligt den konstgjorda "introduktionen från utsidan" av jordbruket till Egypten under XIII årtusendet f. Kr.
Den tredje regionen på vår planet ser ut som en fullständig kontrast till de två föregående.
Men det finns också områden i Australien där förhållandena inte är mycket sämre än i de välkända gamla jordbrukscentren. Men under skadeundersökningsperioden (XIII-X årtusen f. Kr.) var klimatet på planeten mer fuktigt och öknarna i Australien tog inte så mycket utrymme. Och om framväxten av jordbruket var en naturlig och logisk process, så skulle åtminstone försök på jordbruk oundvikligen observeras på denna gudförgiven (bokstavligt och bildligt) kontinent. Men allt är sterilt där … Det verkar som att Australien lämnades av gudarna som ett slags reserv eller "kontrollprov" för renheten i experimentet …
Låt oss nu uppmärksamma ett annat anmärkningsvärt faktum - det starkaste sambandet mellan jordbruk och religion i alla (!!!) forntida civilisationscentra.
Denna koppling mellan forntida jordbruk och religion är så iögonfallande för forskare att det bara kunde återspeglas i den officiella versionen av övergången från primitiva jägare och samlare till odling av mark. I linje med denna officiella version trodde man att förgödningen av jordbruksattributen baserades på dess viktigaste roll som ett sätt att ge en lösning på näringsproblem. Men som vi har sett visade sig denna hörnsten i hela konstruktionen av den officiella versionen vara en fullständig fiktion …
Författaren till det just citerade citatet har verkligen rätt, och noterade att sambandet med religion stimulerade jordbruket avsevärt och var en av de viktigaste djupa orsakerna till dess utveckling i början. Men var denna anslutning kommer ifrån förklarar den inte.
Låt oss nu föreställa oss en forntida man som inte dyrkar abstrakta krafter utan verkligen påtagliga gudar. Och kom ihåg att för denna person var gudstjänsten mer konkretiserad och var inget annat än orubblig lydnad mot dessa gudar och deras krav. Och gudarna "ger" jordbruket och uppmuntrar människor att göra det. Hur kan du då relatera till attributen för denna "gåva", betraktad som "helig"? Naturligtvis som vi menar med ordet "kult". Detta är helt naturligt …
Att väga alla fördelar och nackdelar med en sådan kardinalförändring i livsstil, alla fördelar och nackdelar och analysera detaljerna, kan man lätt komma till slutsatsen att övergången från jakt och insamling till jordbruk inte behövdes av människor utan av gudarna. Men i det här fallet förblir en annan fråga öppen: i vilket syfte kan en mer utvecklad civilisation av "gudar", som känner till alla de negativa aspekterna av denna övergång, "ge" människor inte bara jordbruk utan också i sin mest "svåra" version - spannmål, ja också i den "sten" primitiva versionen av hans bransch?
Om vi är i positionen för anhängare av den versionen att ju mer utvecklad en civilisation är, desto mer "human" är dess ambitioner, då är det första svaret som frågar: gudarna introducerade människor till jordbruket för att stimulera deras utveckling och mänsklighetens framsteg som helhet.
För jordbrukets effektivitet krävs faktiskt en stillasittande livsstil, som får en person att tänka på stillastående bostäder och varma kläder för den kalla årstiden. Och detta leder i slutändan till stimulering av utvecklingen av byggtekniker, vävindustrin och djurhållningen (inte bara som matkälla). För det andra kräver jordbruk en hel industri med specifika arbetsinstrument, vars tillverkning (åtminstone på grund av jordbrukarnas själva anställning) görs av enskilda "specialister". Generellt avgör behovet av en hel "armé av hjälparbetare" jordbrukssamhällets höga storlek, vilket stimulerar utvecklingen av sociala relationer. Och så vidare, och så vidare … Jordbruk visar sig verkligen vara "utlösaren" för framsteg.
De stora civiliserande gudarnas handlingar (om du kan kalla dem så) - Viracocha och Quetzalcoatl i Amerika, Osiris i Egypten …
Men det kan finnas ett annat svar:
Det är naturligtvis inte särskilt smickrande att känna slavarnas efterkommande …
En viss tröst kan vara det faktum att så "uppriktigt och cyniskt" gudarnas mål endast formuleras i mytologin i Mesopotamien. Men i andra regioner, nästan överallt, krävde gudarna uppoffringar från människor - och även om detta är en mer dold formulering, har den faktiskt samma betydelse. Endast i stället för "slavarbete" planeras en viss typ av "hyllning" för gudarna, som är förknippad med ersättning av slavförhållanden med feodala livegnar.
Vi kommer inte att dröja vid offren i detalj. Detta är i allmänhet en separat fråga …. Här kan vi vara intresserade av att det i listan över offer till gudarna också finns jordbruksprodukter. Men oftast inkluderar denna lista (och är markerad i en "separat rad") drycker gjorda av dessa produkter och orsakar alkohol- eller lättdrogrus.
Enligt egyptisk mytologi, eftersom Osiris hade ett särskilt intresse för goda viner (myter berättar inte var han förvärvade denna smak) "utbildade han mänskligheten särskilt i vinodling och vinframställning, inklusive druvsamling och lagring av vin."
I Amerika:
I Indien människor
I den vediska offerritualen är somas dryck centralt för att samtidigt vara en gud. När det gäller antalet psalmer tillägnad honom överträffas han bara av två gudar - Indra och Agni, som själva var nära förknippade med denna gudomliga dryck.
Gudarna tog emot gåvor och erbjudanden från människor och kastade dem inte bort utan konsumerade dem i otroliga mängder. Gudarnas beroende av alkoholhaltiga och berusade drycker kan spåras i myterna från alla antika civilisationer.
De sumeriska gudarna behandlar varandra generöst med öl och alkoholhaltiga drycker. Det var inte bara ett sätt att vinna någons favör, utan också ett sätt att sänka vakenheten hos en annan gud, så att, efter att ha druckit honom till okänslighet, stjäl från honom det "gudomliga vapnet", sedan attributen för kunglig makt, sedan några kraftfulla Tabletter av öden … I det "extrema" I vissa fall lödde gudarna sina fiender för att döda dem. I synnerhet lyckades tanken att dricka draken med vin och även då, efter att ha fört honom till ett hjälplöst tillstånd, att döda, resa från hettisk mytologi till de japanska öarnas stränder.
I texterna till Sumers myter anges det mycket entydigt att gudarna skapade människan i ett tillstånd att dricka. Samtidigt genomfördes deras intag av alkoholhaltiga drycker direkt under skapandet. Som du vet gör människor det för ofta …
När gudar behandlade frågor av yttersta vikt behövde gudarna också alkohol. Här är till exempel hur processen att besluta om överföring av högsta makt till guden Marduk inför ett skrämmande hot från gudinnan Tiamat beskrivs:
I allmänhet gör gudarna i mytologin lite bra utan att först ha skrivit ordentligt … Detta är typiskt, till exempel för Indien.”Indra är full, Agni är full, alla gudar är fulla”, säger en av psalmerna. Och guden Indra var allmänt känd för sitt omättliga beroende av en berusande dryck - soma, som befriar människor från sjukdomar och gör gudarna odödliga.
Från dessa positioner kan faktumet av domesticering av, till exempel, ett vinbär i västra Asien eller en kokabuske i Amerika lätt förklaras. Förutom druvor - en kultur som å ena sidan kräver samma otroliga ansträngningar för att ta hand om den, och å andra sidan tjänar den främst för vinframställning (användningen av druvor för att tillfredsställa hunger i "rå form", i form av juice eller russin utgör en så obetydlig del att den mycket väl kan betraktas som ett "undantag för säkerhet").
* * *
Men det skulle vara konstigt om människor bara tjänade gudarna … Människan kunde naturligtvis inte motstå frestelsen att prova den "gudomliga drinken" …
Här ligger förresten ett intressant ögonblick av en viss psykologisk stimulans till hårt jordbruksarbete. Jägarnas spänning kan mycket väl ersättas till viss del av möjligheten att uppleva eufori när man dricker alkohol. Det ökar också värdet och attraktiviteten för att uppnå slutresultatet av jordbruksverksamhet.
Det bör inte heller bortses från att under påverkan av alkoholhaltiga drycker en person befrias från medvetenhetens begränsningar, medan det undermedvetna möjligheter avslöjas i viss utsträckning, vilket i hög grad underlättar genomförandet av de så kallade "magiska handlingarna". För att till exempel uppnå magisk eller religiös extas används tillståndet av trance, ämnen som orsakar mild drog- eller alkoholförgiftning fortfarande i många rituella ritualer och handlingar.
I ett sådant tillstånd känner människor inte för ingenting att de är nära gudarna, fästa vid deras mysterium och makt. Även om en sådan effekt endast tillskrivs en illusion, ger den fortfarande ett kraftfullt ytterligare incitament för aktiviteter som gör att man kan uppnå i slutskedet av engagemang med det gudomliga, om än en illusion.
Men människor (till skillnad från gudarna) hade inte alkoholkonsumtionens färdigheter och kultur, vilket tydligt ledde till missbruk … Det var möjligt att snabbt sova, vilket, säger, ofta manifesterade sig när européer förde starka alkoholhaltiga drycker både till Amerika och till norra Asien.
Som ett resultat tvingades gudarna att hantera de negativa biverkningarna av deras "gåva". Till exempel motsatte sig Viracochi, under namnet Tunupa (i regionen Titicaca), berusning. och i andra myter är missbruk av alkohol av människor inte godkänt av gudarna.
Naturligtvis var gudarna tvungna att lösa inte bara dessa problem. Varje typ av produktivt jordbruk, som redan nämnts, krävde en stillasittande livsstil och en högre (jämfört med jägare och samlare) befolkningstäthet, som å ena sidan förenklade kontrollen av processen av gudarna, men också krävde införandet av vissa regler för mänskligt beteende i ovanliga levnadsförhållanden för dem. En sak medför oundvikligen en annan …
Det är uppenbart att den "naturliga" utvecklingen av dessa normer och regler för människor kan dröja länge, vilket inte alls skulle stimulera jordbruket. Processen kunde uppenbarligen inte lämnas åt slumpen … Därför var gudarna tvungna att lösa denna fråga på egen hand.
Förresten, detta rapporteras också av forntida myter: bokstavligen i alla regioner av "ursprunget" för jordbruk och civilisation, hävdar traditionerna hos våra förfäder enhälligt att samma "gudar" fastställde normer och regler för livet bland människor, lagar och ordningar för samexistens. Och detta bevisas indirekt av arkeologiska data om den direkta "plötsliga" framväxten av ett antal avancerade forntida civilisationer (till exempel i Egypten eller Indien) utan några "preliminära steg". Detta faktum hittar inte någon "naturlig" förklaring alls …
Således visar en mer eller mindre detaljerad analys av problemet med övergången från jakt och insamling till arbete på marken helt klart att versionen av införandet av jordbruket från utsidan (från sidan av "gudar" eller representanter för en viss utvecklad civilisation) visar sig vara mycket mer konsekvent med fakta och lagar. identifieras inom olika vetenskapliga områden, snarare än den officiella synen på politisk ekonomi i denna fråga.
Den version av jordbruket som en gåva från gudarna tillåter, som en”sidokonsekvens, att erbjuda en lösning på en annan gåta från det förflutna, som är direkt relaterad till de tidiga stadierna av bildandet av den mänskliga civilisationen.
Idén att ha gemensamma förfäder visade sig vara så fascinerande att arkeologer genast rusade för att gräva upp hela den nämnda regionen från Atlanten till Indiska oceanen på jakt efter hemlandet för dessa gemensamma förfäder. Som ett resultat har våra kunskaper om det historiska förflutet under de senaste decennierna berikats med det mest värdefulla materialet. Men problemet är: ju mer de grävde desto fler versioner av dessa indo-européers hemland.
Men lingvisterna "stod inte stilla" … Inspirerade av deras hypotes framgång och popularitet började de också "gräva" - bara inte jorden utan andra språk. Och plötsligt började likheten mellan språk för ett ännu större antal folk att dyka upp, och sökregionen för deras gemensamma förfäderhem utvidgades till Stilla havet i Asien och till Afrikas ekvatoriella zoner.
Som ett resultat har idag en ganska stabil version redan bildats att indo-européerna, tillsammans med många andra folk, var ättlingar till ett visst enstaka samhälle som talade ett gemensamt proto-språk, från vilket (enligt slutsatserna från lingvister) praktiskt taget alla andra kända språk från folken som bor i hela Den gamla världen i den delen av den, som tillhör norra halvklotet (wow, skalan !!!).
Processen med att bosätta sig och dela dessa ättlingar i separata folk som talar språk som härstammar från en enda rot, i lingvisternas sinnen, bildar ett slags "språkträd", varav en av varianterna visas i fig. fem.
Figur: 5. Språkförhållande (enligt A. Militarev).
Hittills finns det två huvudversioner av lingvister om födelseplatsen för dessa vanliga förfäder: I. Dyakonov anser att de är förfäderna i Östafrika, och A. Militarev tror att”det här är de etniska grupperna som skapade den så kallade natufiska mesolitiska och tidiga neolitiska kulturen i Palestina och Syrien XI -IX årtusen f. Kr..
Dessa slutsatser från lingvister verkar återigen mycket logiska och harmoniska, och så mycket att det på sistone nästan ingen tvivlar på dem. Få människor tänker på "irriterande" frågor, som liknar små splinter - och irriterande och i allmänhet inte spelar en speciell roll …
Och var gick faktiskt till de folk som bebodde hela det stora utrymmet i Eurasien och den norra delen av Afrika innan ankomlingarna till nämnda samhälle ankom?.. Vad, utrotades de utan undantag?..
Och om "aboriginerna" absorberades (inte i ordets bokstavliga betydelse!) "Aliens", hur försvann då "aboriginernas" grundläggande begreppsmässiga apparatur utan några rester? "Aliens"?.. Hur är det möjligt att ett så omfattande undertryckande av ett språk av ett annat?..
Tja, och om du försöker föreställa dig bilden av bosättningen mer detaljerat … Vilken typ av folkmassa borde vara som lämnade startpunkten för rutten (från förfädernas hem) så att det räckte att fylla alla de korsade och utvecklade regionerna?.. Eller ska vi anta att de multiplicerade längs vägen som kaniner?.. När allt kommer omkring var det nödvändigt att inte bara slå sig ner i någon klan eller stam utan också att undertrycka (!!!) den lokala befolkningens språkliga traditioner (eller förstöra den fysiskt) …
Du kan tänka på dussintals svar på dessa frågor. Men "splinter" kvarstår …
Men det finns ett mycket anmärkningsvärt faktum: varianterna av placeringen av "enfamiljens stamfader" sprids exakt med de platser som N. Vavilov i den gamla världen identifierat som centrum för det äldsta jordbruket: Abessinien och Palestina (se fig. 6). Dessa jordbrukscentra inkluderar också: Afghanistan (som är en av varianterna av indo-européernas hemland) och bergiga Kina (förfädernas hem för folken i den kinesisk-tibetanska språkgruppen).
Figur: 6. Varianter av förfädernas hem för gemensamma förfäder till en enda språklig makrofamilj. "Vanliga förfäders förfäderhem": 1 - enligt I. Dyakonov; 2 - enligt A. Militarev. Forntida jordbrukets centrum: A - Abessinier; I - Västra Asien.
Samtidigt kommer vi ihåg att N. Vavilov otvetydigt och kategoriskt kommer fram till slutsatsen om olika jordbrukscentrums oberoende från varandra i sina tidiga skeden.
Två vetenskaper drar motstridiga slutsatser! (Kanske, särskilt, och därför överväldigas den överväldigande delen av slutsatserna från den lysande biologen helt enkelt och ignoreras.)
Motsättningen verkar olöslig … Men detta är återigen så länge vi bara nöjer oss med slutsatser. Och om du tittar på detaljerna förändras bilden dramatiskt.
* * *
Låt oss se mer detaljerat vad slutsatserna från lingvister är baserade på … Jämförande av språk (inklusive de som länge har utrotats) från olika folk, har forskare, baserat på likheten mellan dessa språk, återställt den grundläggande begreppsmässiga apparaten för protspråket för "gemensamma förfäder". Denna apparat hänvisar tydligt till en stillasittande livsstil i ganska stora bosättningar (rik terminologi förknippad med bostäder; begreppet "stad" används ofta) med ganska utvecklade sociala relationer. Med liknande allmänna ord kan man med säkerhet fastställa närvaron av familjerelationer, egendom och social stratifiering, en viss makthierarki.
Likheten mellan språk i terminologi relaterad till sfären av religiös världsbild är anmärkningsvärd. Det är gemensamt med orden "offra", "ropa, be", "försoningsoffer" …
Men det viktigaste: ett stort antal liknande termer hänvisar direkt till jordbruket !!! Experter utser till och med hela "sektioner" av likheten med sådana ord: jordbearbetning; odlade växter; termer relaterade till skörd verktyg och material för tillverkning …
Samtidigt (mot bakgrund av det aktuella ämnet) är det anmärkningsvärt närvaron på ordspråket av orden "jäsning" och "jäsningsdryck" …
Det är också intressant att notera lingvisternas slutsats att det inte finns några direkta och tillförlitliga bevis för fiske på språket. Denna slutsats överensstämmer helt med slutsatsen från N. Vavilov om den ursprungliga utvecklingen av jordbruket i de bergiga regionerna (där den naturliga basen för fiske naturligtvis var svag) …
Allt detta ger ett ganska omfattande material för återuppbyggnaden av ett forntida folks liv som levde vid civilisationens gryning … Men vad lingvister inte märkte: den överväldigande majoriteten av termer som liknar i olika folk hänvisar till just de verksamhetsområden som (enligt mytologin) lärde människor av gudarna. !!!
Och här uppstår en paradoxal slutsats, som i själva verket är en konsekvens av versionen "jordbruket är en gudars gåva": men det fanns inget släktskap för alla folk, precis som det inte fanns någon enda förfader med sitt modersmål !!!
Att ge något till människor, gudarna, kallade det naturligtvis något med vissa termer. Eftersom listan över "gudarnas gåva" (enligt mytologin) praktiskt taget är densamma för alla jordbrukscentra är det logiskt att dra slutsatsen att de "givande gudarna" på olika platser representerar en enda civilisation. Därför använder de samma termer. Således får vi en likhet mellan den begreppsmässiga apparaten (förknippad med "gudarnas gåva") i regioner som är mycket avlägsna från varandra och bland folk som inte riktigt kommunicerade med varandra.
Samtidigt, om vi accepterar versionen att det verkligen inte fanns något släktskap, tas frågan om "vidarebosättningens" obegripliga masskaraktär bort, liksom frågan om var befolkningen fanns innan de nya "nykomlingarna" gick … Den har inte gått någonstans, och det fanns ingen vidarebosättning … bara den gamla befolkningen fick nya ord som liknar för olika regioner …
För alla nästa "osannolikheter" förklarar den här versionen många av de gåtor som samma språkforskare upptäckte. Särskilt:
Slutsatsen om den höga utvecklingsnivån för kulturen i det mänskliga samhället i mesolitiken bygger på positionen för den naturliga och gradvisa mognaden av kulturen. Det finns absolut inga arkeologiska bekräftelser av denna slutsats … Om kulturen kommer från gudarna åt gången (enligt arkeologiska uppgifter, inte tidigare än 1300-talet f. Kr.), borde det inte finnas något av de listade förhållandena i mesolitiken.
Och den lilla skillnaden i konceptapparaten i två helt olika historiska epoker, åtskilda av ett intervall på 5-7 årtusenden (!!!), bestäms exakt och förklaras av samma "yttre" natur av jordbruk och kultur. Hur kan en person som dyrkar gudar bryta mot namnet "Guds gåvor"! Så vi får "bevarande" av ett stort antal termer under årtusenden, oavsett de förändringar som sker på vår planet under denna tid …
Versionen av "gudarnas gåva" gör att du kan ta bort frågor inte bara inom språkvetenskapens allmänna slutsatser utan också i mer detaljerade detaljer om deras resultat:
Men Ural och Altai är väldigt långt från det gamla jordbrukets centrum, dvs. från regionerna "gudarnas gåva". Så varifrån kommer villkoren för den här gåvan …
Den kinesisk-tibetanska filialen är direkt relaterad till det gamla jordbrukscentrumet i bergiga Kina. Men detta fokus (enligt N. Vavilovs forskning) har en mycket stark specificitet i sammansättningen av odlade grödor, varav de flesta inte rotar så lätt i andra regioner. Med hänsyn till detta ser resultatet ganska logiskt ut: de människor som grannar detta centrum har i viss, men mycket begränsad omfattning en liknande begreppsmässig apparat.
Tja, denna djupa gemenskap är i allmänhet enkel och förståelig: vi pratar om folk som bodde direkt i huvudregionerna av "gudarnas gåva" eller i grannskapet …
Förresten, mot bakgrund av den angivna versionen, skulle det vara möjligt att föreslå lingvister att utvidga sin forskning till de amerikanska centra för gammalt jordbruk för att söka efter "förhållandet" mellan lokala språk och de studerade språken i den gamla världen. Om versionen av "gudarnas gåva" är korrekt, bör en viss likhet med språk avslöjas, även om den kan vara mycket begränsad i situationen med den kinesisk-tibetanska språkgrenen, eftersom de amerikanska centren också är mycket specifika … Men kommer någon att göra en sådan studie? …
* * *
Det är uppenbart att den hypotes som här framläggs om jordbruket som en "gudarnas gåva" kommer att orsaka ilska indignation hos många moderna forskare: politiska ekonomer, som förkastar det "onaturliga" utvecklingssättet för antiken. lingvister som har försvarat en massa avhandlingar om inrättandet av "släktskap" av olika folk; arkeologer som försöker hitta spår av "förfädernas hem" till en enda "stamfader" från dessa olika folk, etc. etc. Det är osannolikt att de kommer att stoppa sin forskning …
Och poängen är inte alls att en sådan radikal översyn av orsak-och-verkningsförhållanden i vår antika historia också kräver en radikal översyn av denna mycket antika historia (som särskilt N. Vavilov krävde). Det är mycket viktigare att frågan om uppkomsten av jordbruket är oupplösligt kopplad till frågan om vår civilisation som sådan.
Versionen av en konstgjord "extern" kulturkälla (och särskilt jordbruk) tvivlar direkt på våra förfäders - jägare och samlare - förmåga att självständigt och naturligt gå till en civiliserad existensform. Denna version tvingar oss helt enkelt att dra slutsatsen att vår civilisation skapades artificiellt under viss extern påverkan.
Det kräver en sådan minskning av självkänslan när det gäller möjligheterna för mänsklighetens oberoende utveckling, vilket naturligtvis orsakar ett ganska starkt inre obehag hos anhängare av synen på människan som "naturens krona". Vem vet, vi skulle inte ha varit i staten att de inhemska australierna var före "civilisationens" ankomst i sin reserverade zon på 1800-talet …
Men det är absolut inte känt vilken av dess lutningar och talanger mänskligheten kunde ha förlorat på den långa vägen för civilisationsutveckling under sådant yttre inflytande …
Å andra sidan ger vi till exempel inte fullständiga handlingsfriheter för våra barn. Låt var och en på sitt sätt, men vi utbildar dem och styr deras utveckling i en viss riktning. Det är trots allt det enda sättet ett barn kan bli en människa på.
Det är uppenbart att slutresultatet bestäms mycket av vad "föräldrarna" själva är … Men vi har vad vi har … Som de säger, vad har vuxit är det som har vuxit …
Vår värld är trots allt inte så dålig alls !!!
ANDREY SKLYAROV
