Alla kommer ihåg de tre lagarna inom robotik, formulerade av Isaac Asimov redan på 1940-talet. Då verkade framtiden bebodd av robotar som fantasi, men idag har robotar blivit verklighet. Och det visade sig att det inte räcker med tre lagar för att reglera förhållandet mellan robotar och människor. Vi bad Oksana Moroz, en kulturolog, docent i RANEPA och MSSES, att berätta om de etiska problem som roboternas intrång i våra liv är fylld med.
Robotics utvecklas i så snabb takt att det verkar som att maskiner inom en snar framtid kommer att bli permanenta partner för människan i nästan alla verksamhetsområden. Experter förväntar sig redan en ökning av spridningen av sociala robotar, och till 2020 förutspår de den omfattande utvecklingen av "smarta" företag. Maskinen är inte som en deltagare i upproret mot mänskligheten, utan som en assistent, ett nödvändigt och användbart element i ett teknokratiskt samhälle - detta är den bild som uppstår när man tittar på dialogen mellan artificiell intelligens och dess skapare.
Denna tillnärmning ger upphov till en kamp för att reglera förhållandet mellan individer av mänsklig och icke-mänsklig natur. Under det senaste året har legitimering av roboters rättigheter, rörelsen för erkännande av maskinen som ett ämne för lag blivit en integrerad del av den politiska agendan - det räcker att komma ihåg historierna om gynoid Sophia, som fick medborgarskap, liksom publiceringen av Europaparlamentets resolution, som skisserade normerna för civilrätt om robotik och lade grunden för framtiden. Robotstadgan.
Skapandet av alla dessa dokument kan se ut som ett politiskt futurologispel. Sådana konventioner behövs dock nu - om bara för att mänskligheten involverar maskiner i relationer som kräver laglig reglering och definition av ömsesidiga skyldigheter. Och de tre lagarna om robotik av Isaac Asimov kan knappast anses vara tillräckliga - både etiskt och ännu mer ur en formell synvinkel - för att stödja sådana interaktioner.
Till exempel tävlar ingenjörer för att utveckla en ny typ av robotassistent som inte bara kan lindra ensamhet utan också tillgodose det naturliga mänskliga behovet av sexuell njutning. Och medan tabloiderna sprider nyheter om skapandet av androider med bioniska penisar, fruktar aktivister på allvar maskinernas negativa inverkan på mänsklig intim praxis. Mot bakgrund av ständigt förökande av trakasseringsskandaler verkar framtiden, där eventuella sexuella vanor är nöjda med en undergiven sexdocka, bara molnfri.
Människor vet tydligen inte alltid hur man ska förhandla om gränserna för tillåtet, acceptabelt och oönskat sexbeteende, i allmänhet är de inte ofta benägna att diskutera denna sida av förhållandet i ett dialogläge mellan partners. När maskiner - programmerade för att ödmjukt uppfylla alla ägarens önskemål och utrustade med algoritmer för att studera hans / hennes smak - hamnar i ett så svårt formaliserat men kräver någon form av regleringszon, ser de bara vid första anblicken ut som frälsning.
I själva verket avhumaniserar de sex och gör det till en process att använda ett objekt som berövas någon rätt till röst och vilja. Och enligt människorättsaktivister, som ett resultat, provocerar de utvecklingen av kvinnohat och misandria. En person kan känna sympati för även de mest antropomorfa robotarna, att känna empati med dem. Extremt antropomorfa maskiner är mycket lättare att bli föremål för känslor, implicit baserat på erkännandet av närvaron av en viss identitet i det programmerade objektet. Vanan att använda sexrobotar, vars identitet består av yttre attraktionskraft och aktivitet ödmjukhet, stöd och uppfyllande av alla krav från ägaren, kan leda till erkännande som norm endast för sådant beteende gentemot. Och till och med - att överföra just en sådan form av relation till levande människor,eller till och med att vägra att kommunicera med "organiska" partners.
Förresten, robotar är bra inte bara i sängen utan också i krig. Åtminstone en av de ökända fyrbenta varelserna från Boston Dynamics-företaget producerades med direkt finansiering från Office of Advanced Research Projects från US Department of Defense i enlighet med programmet Maximum Mobility and Manipulation. Användningen av drönare i kampen mot internationell terrorism och i allmänhet militära operationer som genomförs i Mellanöstern inom ramen för de så kallade lågintensitetskonflikterna är en historia som bara kunde kallas hemlig under 2010-talet.
Kampanjvideo:
Vissa experter anser i allmänhet att krigets digitalisering är en följd av dot-com-bubblan - användningen av ny teknik tjänade då syftet att öka effektiviteten i traditionella affärer. Och vad kan vara mer traditionellt och klassiskt sysselsättning av vinst än krig?
Andra experter anser att priset som stater och medborgare betalar för att digitalisera krig är för högt. Oförmågan att helt eliminera den mänskliga faktorn från processen med fjärrförstörelse av offer leder till framväxten av nya former av PTSD hos drönare. Och helt adekvata metoder för att behandla detta tillstånd har ännu inte hittats. Att officiellt erkänna denna typ av tjänst som potentiellt traumatisk innebär dessutom att skada den lycksaliga bilden som skapas med alla medel kring avlägsna militära operationer.
Å andra sidan är utvecklingen av robotik och särskilt artificiell intelligens, vars lösningar inte alltid är tydliga även för utvecklare, inte bara ytterligare ett steg för att lösa problemet med krigsautomation som en mycket resurskrävande och energiintensiv typ av mänsklig aktivitet. Detta är ett grundläggande intrång i befintliga etiska konventioner som har inkluderats i krigslagarna i århundraden, och i modern tid har fungerat som grund för en hel uppsättning rättsliga normer och principer - internationell humanitär rätt. Detta är inkluderingen av matematisk logik och algoritmer i ekvationen, av vilka delar tidigare var "mänskliga, för mänskliga". Tillsammans skapar vi något som kan lära sig, men som definitivt inte vet hur man gör moraliska val - det vill säga inte har en färdighet som är mycket viktig för att diskutera frågor om liv och död.
Det är extremt intressant att observera oändligheten av etiska paradoxer som åtföljer det framväxande samarbetet mellan robotsystem som påstår sig ha någon form av identitet och mänsklighet. Utsikterna för samarbete mellan människor och maskiner kommer dock att bli riktigt intressanta när vi inte bekantar oss med de fantastiska antagandena från författare eller IT-evangelister om vad robotarna bryr sig om utan med själva levande varelser av icke-mänsklig natur.
Oksana Moroz
