Vi hör ofta: - … klimatförändringar som går tillbaka till den mesozoiska eran från 250 till 65 miljoner år sedan … särskilt under triasperioden, då 70% av ryggradsdöden landade … Under de senaste en och en halv miljarder åren i planeten Jords historia har tre istidcykler observerats - värma … I 100 miljoner år kunde däggdjur inte tävla med dinosaurier och ockuperade en underordnad position i ekologiska system … och så vidare. Jag säger min åsikt.
Jag ser ständigt dessa "miljoner år" i flera olika källor. I historieböcker, i fysik, i astronomi. Det verkar som om "forskare" inte vet hur de kan underbygga sina hypoteser, de upprepar: "detta hände för miljoner år sedan." Det är, som om "oändligt länge sedan." Och under den här tiden kunde allting ha hänt. Men du förstår att antaganden ensamma inte räcker för att bevisa en hypotes. Var kommer dessa siffror "60 miljoner år", "200 miljoner år", "en och en halv miljard år" ifrån? Först, vilken kalender använder du för att räkna dessa "miljoner år"? På egyptiska? På den kinesiska kalendern? Forntida grekiska? Maya eller Aztec-kalender? Julian eller Gregorian? Jag förstår att under miljoner år - plus eller minus fem tusen år inte spelar någon stor roll. Men det finns frågor om själva kalendern. Varför fanns det ingen plats för bibliska händelser i den officiella historien? Var och en av oss gick i skolan och minns hur lärarna berättade om det forna Egypten, Rom, Grekland … Men ett enda ord talades inte om floden, om kung Salomo. Tack och lov, tiderna har förändrats nu, men bibliska händelser presenteras fortfarande som myter. Hittills har historiker inte modet att säga att Bibeln inte är en samling sagor, inte mytbearbetning, utan historiska bevis för att vi inte har tillräckligt med intelligens för att förstå och dechiffrera. Och de händelser som beskrivs i Bibeln ägde rum relativt nyligen av historiska standarder och inte för miljoner år sedan.tiderna har förändrats nu, men bibliska händelser presenteras fortfarande som myter. Hittills har historiker inte modet att säga att Bibeln inte är en samling sagor, inte mytbearbetning, utan historiska bevis för att vi inte har tillräckligt med intelligens för att förstå och dechiffrera. Och de händelser som beskrivs i Bibeln ägde rum relativt nyligen av historiska standarder och inte för miljoner år sedan.tiderna har förändrats nu, men bibliska händelser presenteras fortfarande som myter. Hittills har historiker inte modet att säga att Bibeln inte är en samling sagor, inte mytbearbetning, utan historiska bevis för att vi inte har tillräckligt med intelligens för att förstå och dechiffrera. Och de händelser som beskrivs i Bibeln ägde rum relativt nyligen av historiska standarder och inte för miljoner år sedan.
Ett enkelt exempel. Vi tar en vanlig tegelsten och utför en omfattande laboratorieanalys som visar: provet som studeras är mer än 2000 år gammalt. Absurd? Inte. Denna lera (!), Av vilken produkten är tillverkad, är 2000 år gammal, och själva tegelstenen avfyrades förra året på en närliggande fabrik. Materialet är gammalt, men sällsyntheten fungerade inte. "Artefakt" är helt ny, modern. Historisk vetenskap saknar sunt förnuft. Arkeologer hittar en lerskärm, som en gång var en kanna, och börjar mäta dess ålder genom rehydroxyleringsdatum. Men ursäkta mig, men fanns inte leran som kannan gjordes från på jorden förut? Eller gick isotoperna först in i det efter att keramikerna avslutade sitt arbete? Och stenen från vilken sfinksen är gjord, har den inte existerat sedan världens skapelse? Och materialet från vilket målarna gjordes, som bogomazen målade ikonen?.. Sunt förnuft är en fantastisk sak!
Geokronologi bygger på den viktigaste principen i evolutionsteorin, som är att nutiden är nyckeln till att känna till det förflutna. Detta koncept, bättre känt som principen om enhetlighet, hävdar att faktorer som är så olika som vind- och vattenerosion, vulkanisk aktivitet och land stiger och faller i samma takt idag som de gjorde tidigare. … Baserat på detta antagande försöker geokronologer att bestämma jordens ålder, liksom andra himmelskroppar i universum. De händelser som skrivs till oss i historieböckerna kan hända mycket snabbare och i ett helt annat scenario. Vad är känt om hur fossilerna bildas? Var kommer kolavlagringar från? Är det nödvändigt för detta,för "miljoner år" att gå? Eller är ett torrt varmt klimat tillräckligt - överskottsfuktighet förångas? Det finns redan publikationer om att kulturmonument under de senaste 200-300 åren förstördes mycket snabbare än i de tidigare "hundratals" och till och med "tusentals år." Meningsskiljaktigheter uppstår i dejting under de senaste hundra åren. Och det finns inget att prata om "miljoner, miljarder år". Det sorgligaste är att den geokronologiska skalan skapades under 1900-talet på förslag av Pierre Curie efter hans berömda upptäckter inom området radioaktivitet. Men den geokronologiska skalan har inte en vetenskapligt bevisad historisk grund. Låt oss se hur tiden mäts med hjälp av radiometriska dateringsmetoder. De vanligaste metoderna är:än i tidigare "hundratals" och till och med "tusentals år". Meningsskiljaktigheter uppstår i dejting under de senaste hundra åren. Och det finns inget att prata om "miljoner, miljarder år". Det sorgligaste är att den geokronologiska skalan skapades under 1900-talet på förslag av Pierre Curie efter hans berömda upptäckter inom området radioaktivitet. Men den geokronologiska skalan har inte en vetenskapligt bevisad historisk grund. Låt oss se hur tiden mäts med hjälp av radiometriska dateringsmetoder. De vanligaste metoderna är:än i tidigare "hundratals" och till och med "tusentals år". Meningsskiljaktigheter uppstår i dejting under de senaste hundra åren. Och det finns inget att prata om "miljoner, miljarder år". Det sorgligaste är att den geokronologiska skalan skapades under 1900-talet på förslag av Pierre Curie efter hans berömda upptäckter inom området radioaktivitet. Men den geokronologiska skalan har inte en vetenskapligt bevisad historisk grund. Låt oss se hur tiden mäts med hjälp av radiometriska dateringsmetoder. De vanligaste metoderna är:Men den geokronologiska skalan har inte en vetenskapligt bevisad historisk grund. Låt oss se hur tiden mäts med hjälp av radiometriska dateringsmetoder. De vanligaste metoderna är:Men den geokronologiska skalan har inte en vetenskapligt bevisad historisk grund. Låt oss se hur tiden mäts med hjälp av radiometriska dateringsmetoder. De vanligaste metoderna är:
- Uran-bly
- Rubidium stronzoid
- Kalium-argon.
I vart och ett av dessa system förändras moderelementet som genomgår förfall (uran, rubidium, kalium) gradvis och förvandlas till en dotterkomponent (bly, strontium, argon, respektive). Den radiometriska sönderfallshastigheten används sedan för att bestämma hur lång tid som sönderfallet tog. Vid bedömningen av de första antagandena blir den mycket spekulativa karaktären av radiometriska dateringsmetoder uppenbar. Inget av dessa antaganden lämpar sig för varken test eller bevis, och är därför inte vetenskapliga.