Gener som har förändrats för att göra barn immun mot HIV kan förbättra deras intellektuella förmåga.
Hur kan vi inte komma ihåg de redan glömda teorierna om skapandet av "supermän". Om tidigare entusiaster föreslog att välja genier på embryonstadiet genom att analysera deras DNA, kan nu barnbarnet "redigeras". Det visade sig att kinesiska tvillingar, vars genom nyligen i hemlighet förändrades av en kinesisk forskare, troligen kommer att ha några "supermakter."
REFERENS
Vem och varför förändrade barnets genom
Födelsen av genetiskt modifierade kinesiska tvillingar Lulu och Nana i november förra året förorsakade en global skandal. Deras”far”, genetiker He Jiankui, sa att han hade förändrat CCR5-genen i barnen för att göra barnen immun mot HIV-infektion. Men istället för att sprida pionjären med vinnaren lagrar, märkte världssamhället enhälligt kamrat Han för att ha kränkt etiska och lagstiftande normer. Den kinesiska regeringen har förnekat alltför revolutionerande experiment och forskaren verkar vara under husarrest.
Möss arbetade
Alcino Silva, en neurovetenskapsman vid University of California, Los Angeles, publicerade en artikel i den auktoritativa vetenskapliga tidskriften Cell, som antyder att samma CCR5-gen som redigeras i kinesiska tvillingar inte bara är associerad med HIV-immunitet, utan också med utvecklingen av kognitiva egenskaper. Enkelt uttryckt kan barn växa upp till att bli nördar.
Kampanjvideo:
Alchino och hans kollegor genomförde experiment på gnagare i laboratoriet, "stängde av" CCR5-genen i dem och kom till slutsatsen att dessa manipulationer förbättrade minne och intelligens hos möss. Mutationer kommer sannolikt att påverka tvillingarnas intellektuella förmågor. Förresten, det är möjligt att det var just detta mål He Jiankui eftersträvade, gömde sig bakom temat skydd mot HIV.
SPECIALISTKOMMENTAR
Vad är risken för?
Är vi verkligen på väg till en ny era då det kommer att vara möjligt att skapa Einsteins och Mendeleevs med hjälp av medicinska manipulationer? Vi pratade om detta med doktorn i biologiska vetenskaper, chefsforskare vid genomanalyslaboratoriet vid Institutet för generell genetik. NI Vavilova av Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, hur sant är antagandena om att en kinesisk genetikers ingripande ledde till att intellektuellt bättre människor föddes?
- Det finns ingen anledning att tro det. Ett experiment på möss bevisar ingenting, inte bara för människor utan också för möss. Det hävdas att inaktivering av CCR5-proteinet ökar plasticiteten i nervförbindelserna, det vill säga de bildas snabbare och byggs upp snabbare. Detta är typiskt för djur och människor i ung ålder. När de blir äldre minskar plasticiteten. Naturen kom inte med detta förgäves. De förvärvade färdigheterna väljs, de användbara är fixade (blir mindre plastiska), de inte användbara färdigheterna elimineras. Vuxna behöver knappast vara lika lekfulla som barn. Det är attraktivt att behålla inlärningsförmågan. Men en mycket större reserv här är inte att manipulera gener, utan att förbättra skolplanen. Om de i skolan bara tränar för att lösa examensproblem, hjälper inga gener att utveckla kreativt tänkande.
Varför är alla så vapen mot den kinesiska genetikern? Forskaren gjorde en god gärning, gav barn en användbar kvalitet - immunitet mot HIV …
- Eftersom han använde en metod vars säkerhet inte är klar för tillfället. Förutom de förändringar som forskaren har beskrivit, kan oförutsägbara förändringar i andra delar av genomet inträffa. Sådana metoder - om det finns hopp om att gynna en person, på något sätt förbättra sin hälsa - kan användas på terminalpatienter för vilka alla metoder som godkänts i medicin inte har hjälpt. Sådana metoder kan inte användas på mänskliga embryon. Dessa barn lever fortfarande, och vad som kunde ha hänt med deras genom är inte känt. Barnens hälsa krävde inte sådan ingripande, den införda mutationen ger en av de två flickorna (vilket betyder kinesiska tvillingar - Red.) Motstånd mot HIV. Men utan denna mutation lever miljarder människor. Vad är risken för? Dessutom lyckades den andra flickan ändra endast en kopia av genen, och för stabilitet är det nödvändigt,så att mutationen finns i båda kopiorna. Det vill säga den här tjejens ingripande var ineffektiv. Experiment utförs på kaniner och möss och sedan i överensstämmelse med forskningsetik. Och här arrangerades ett rent experiment, som i princip inte kan ge någon nytta, på barn. Det är oacceptabelt.
Hur tror du att den här historien kommer att sluta: förbudet mot störningar i det mänskliga genomet kommer att stärkas? Eller kommer entusiaster att använda sådana åtgärder för att säkerställa att genen fortfarande kommer att släppas från flaskan och att redigering av människor kommer att bli utbredd?
- För att massivt använda några metoder måste man vara säker på att fördelarna är större än riskerna. För genomredigering är vi fortfarande långt ifrån detta: metoderna har ännu inte utarbetats, deras säkerhet har inte bekräftats. Genmodifieringsteknologier är fortfarande väldigt unga, och juridisk reglering tar ännu inte hänsyn till alla aspekter. Förra året startade den ryska stiftelsen för grundforskning cirka 40 projekt för att utveckla detta ämne och gjorde det länge innan sensationen med kinesiska barn. Det är bara att problemet är moget.
YAROSLAV KOROBATOV
