Den 12 april 1861 sköt South Carolina-styrkor på federala styrkor, som vägrade att lämna Fort Sumter utan kamp. Denna avsnitt anses traditionellt vara början av det amerikanska inbördeskriget. Fyra år senare, utan tre dagar, den 9 april 1865 undertecknade kommandot av den södra armén en överlämningshandling. Inbördeskriget, under vilket, som det traditionellt tros igen, dödade 600 tusen nordamerikaner (nästan 2% av landets dåvarande befolkning), blev det blodigaste kriget, inte bara i historien om den nya världen, utan också i historien för hela världen under seklet som har gått sedan slutet Napoleonskrig före första världskrigets utbrott.
USA: s historiografi fäster vikt vid inbördeskriget som ett av de viktigaste ögonblicken i inte bara amerikansk utan också världshistoria. Hon har delvis rätt att det var denna händelse, eller snarare Nordens seger, som lägger grunden för uppbyggnaden av modern amerikansk planetär hegemoni. Men vid bedömningen av de många orsakerna, kännetecknen och konsekvenserna av det amerikanska inbördeskriget behöver vi inte följa varken amerikanska forskare eller Marx. Med vår mer än tusen års historisk erfarenhet har vi ryssar rätt att ha vår egen ursprungliga bedömning om händelserna i den korta historien i den nya världen.
Under tiden, så långt i detta avseende, följer vår tanke i ordets bokstavliga mening - slaviskt, stabila stereotyper. Ta till exempel det”fria” norra motståndet mot”slavhållning” söder, replikerat från en lärobok till en lärobok. Samtidigt framställs nordländerna som regel i halon av "slavfrigörare", medan sydstaterna till en början får de avvisande kännetecknen av "slavägare" som på alla sätt försökte upprätthålla sin makt över svarta slavar och som inte hade några andra motiv för kampen förutom denna självbetjäningskraft.
Faktum är att över 80% av de vita i söderna aldrig har haft några slavar alls. Och afroamerikanernas situation i de slavägda Förenta staterna var inte alls så outhärdlig som ofta visas i historisk litteratur.
Faktum är att från 1 januari 1808 var import av slavar till USA förbjuden. De södra planterarna måste, i nuläget, ta hand om den naturliga reproduktionen av arbetskraften. Detta ledde automatiskt i praktiken till en mer försiktig inställning till henne än att industrin tog hand om sina fria lön vita arbetare, som konstant noterades av hans samtida. Digitala indikatorer är vältaliga bevis på detta.
Visst, mellan 1810 och 1860, minskade andelen afroamerikaner i den amerikanska befolkningen från 19% till 14,1%. Men detta berodde på att invandringen av vita till USA fortsatte i ökande antal, medan importen av svarta, som vi redan har sagt, stoppade. Från 1820 till 1860 ökade vita invandrare och deras ättlingar den amerikanska befolkningen med 23,2%, dvs 7,3 miljoner. 1860 var hela den vita befolkningen i USA 27 miljoner. De som bodde 1820 och deras efterkommande fyrtio år senare uppgick således till 19,7 miljoner. Och 1820 var den vita befolkningen i USA beräknades till 7,9 miljoner. Följaktligen var dess naturliga tillväxt under de kommande fyrtio åren 150%. Under samma fyrtio år växte USA: s svarta befolkning av rent naturliga skäl från 1,77 miljoner till 4,44 miljoner, dvs. med samma 150%!
Så, exklusive invandringsfaktorn, har USA: s svarta befolkning under de senaste fyrtio år av slaveri vuxit i samma takt som den vita befolkningen i USA. Denna sanning måste i första hand övervägas när man försöker bedöma den faktiska situationen för slavar i USA på den tiden. I vilket fall som helst, för det sämre i förhållande till det vita proletariatets position i norra fabriker och fabriker, kännetecknades det främst av frånvaron av civila och politiska friheter, men inte av den allmänna livskvaliteten.
Och en viktigare indikator. Antalet frigjorda slavar ökade från år till år i söder. Så, 1860, i den södra delstaten Virginia (där huvudstaden i slavkonfederationen låg under inbördeskriget), fanns det redan 58 tusen fria svarta av 190 000 svarta invånare i staten. Det råder ingen tvekan om att slaveri som institution gradvis skulle ha dött ut och av rent ekonomiska skäl utan inbördeskriget.
Kampanjvideo:
"Emansipation av slavar" för 150 år sedan blev för den amerikanska regeringen en ideologisk och propagandatäckning för ett erövringskrig - precis som i senare tider, fram till denna dag, försvarar USA "frihet och demokrati" i olika delar av planeten.
Om några av de dåvarande nordamerikanerna”leddes” till detta primitiva trick, kan vi nu och måste uppskatta det, det vill säga som ett standard propagandatrick. Ja, till följd av Nordens seger under inbördeskriget fick tidigare slavar i USA personlig frihet. Men hur förändrades deras faktiska tillstånd? Försämringen av den ekonomiska situationen för de flesta afroamerikaner under de första åren efter avskaffandet av slaveriet och avvecklingen av plantageekonomin har länge varit någon hemlighet för någon.
Det som först bör noteras här är att den civila jämställdheten som beviljats tidigare slavar genom de 14: e och 15: e ändringarna (1868 och 1870) till USA: s konstitution snart snart förvandlades till en fiktion. I decennier därefter varade den omvända processen i södra staterna, med rätta kallade rasdiskriminering med den formella likheten mellan de vita och svarta raserna.
Grunden för det sociala systemet i södra staterna förstördes inte till följd av "slavrevolutionen", utan under återuppbyggnadspolitiken, som varade 12 år efter inbördeskrigets slut (1865-1877). Det var en "revolution från ovan" som genomfördes av den federala regeringen för att befästa den ekonomiska och politiska dominansen av den finansiella och industriella eliten i de nordliga staterna i USA: s södra. Denna politik genomfördes med metoder för direkt militärt våld - södra staterna ockuperades av den federala armén, rösträtten beviljades endast för medborgare lojala mot norr. Detta inkluderade automatiskt alla tidigare slavar, men uteslutte tidigare konfedererade soldater och officerare och andra "politiskt opålitliga" vita. Detta blev ett instrument för förfalskning av den populära representationen av södra staterna under återuppbyggnadstiden. I flera södra stater överskred det faktiska antalet svarta väljare till och med antalet vita väljare, trots att afroamerikaner i ingen stat utgjorde majoriteten av befolkningen. En del tidigare slavar lyckades till och med göra en karriär och passa in i den nya eliten.
Situationen för de flesta svarta nordamerikaner som förvandlades till lågbetalad okvalificerad lönearbete är väsentligt värre än den var innan inbördeskriget.
Så snart bildandet av den nya eliten i södra staterna slutade, sk. kompromissen 1877. Enligt det säkrade det republikanska partiet federala makter för sig på obestämd tid, medan det demokratiska partiet behöll sin dominerande ställning i söder. Samtidigt åtog sig feds att inte längre blanda sig i den inre strukturen i sydstaterna. Där och sedan började en återuppringning även från de formella friheter som afroamerikaner fick under åren av återuppbyggnad. Utvecklades under det sista kvartalet av 1800 - början av 1900-talet. i söder överträffade systemet för rasegregering och diskriminering slaverisystemet i några av dess funktioner.
Faktum är att före inbördeskriget en fri neger (som vi har sett, sådan var inte längre en sällsynthet ens i söderna) automatiskt åtnjöt alla medborgerliga rättigheter och till och med valrättigheter i de nordliga delstaterna. Nu har många öppna och outtalade förbud gjort det omöjligt för de formellt fria massorna av den svarta befolkningen att njuta av någon av dessa rättigheter, med undantag för ett - rätten att sälja sin arbetskraft en öre. Och de viktigaste funktionerna i detta system hölls i södra USA fram till 60-talet. redan nästa, XX-talet. Samtidigt, med gradvis försvinnande av slaveriinstitutionen, utan dess revolutionära förstörelse, hade Förenta staterna en chans att undvika denna efterföljande långvariga rasistiska reaktion, vars konsekvenser (inklusive svaret på den - den så kallade "svarta" rasismen) fortfarande påverkar detta lands liv. på det mest negativa sättet.
Med andra ord är det inte slaveriet själv som är skylden för den långvariga raskonflikten i USA, utan snarare Nordens seger i inbördeskriget och efterföljande återuppbyggnad.
Sydstaterna framställs vanligtvis som "rebell", "separatist". Dessa propagandaklichéer används fortfarande i historisk litteratur. Samtidigt skulle ingen tänka på att kalla de”grundläggande fäderna” till Förenta staterna, som samlades på kontinentalkongressen 1775, som separatister. Även om i båda fallen liknande processer ägde rum. Den enda skillnaden är att upproret 1775 - 1783. Amerikanska kolonier mot den brittiska kronan krönades med framgång och sydstaternas uppror mot den federala regeringen 1861-1865. - inte. Det segerrika upproret sjönk i historien när det amerikanska revolutionskriget, förloraren var ett uppror. I bästa fall inbördeskriget.
Namnet inbördeskrig i relation till händelserna 1861 - 1865. i USA: s historia betonar det inledningsvis att det var ett krig mellan två socio-politiska krafter inom en stat. Detta namn, som ges av ideologiska skäl, bör inte vilseleda oss om betydelsen av dessa händelser. Det var ett verkligt krig mellan två stater som hade permanent territorium. Båda sidor hade till och med en kvasnational identitet, accentuerad av smeknamnen "Yankee" (Northerners) och "Johnny" (Southerners), vilket återspeglade den mest märkbara skillnaden i uttalet med samma namn i norr och i söder. Samtidigt försökte en av staterna (norra) att fånga den andra (söder) fullständigt, medan denna andra bara försökte försvara dess oberoende.
Kriget 1861 - 1865 var faktiskt andra självständighetskriget i USA: s historia.
Grundarna av de konfedererade staterna i Amerika (CSA), som förbundet mellan utbrottstaterna officiellt kallades, vädjade i sin rätt till lösenord exakt till USA: s självständighetsförklaring 1776, som ingick i CSA: s konstitution.
Samtidigt, före inbördeskriget, var det de södra staterna som oftast var fästningens fästning, och separatistiska lutningar kom från norr. 1814, under det angloamerikanska kriget, gjorde sex stater i New England (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut och Rhode Island) det mest beslutsamma försöket att lämna sig från USA och sammankalla en separat Hartford-konvention. USA: s seger i kriget förhindrade att deras avsikter uppfylldes. I mitten av 1800-talet, redan i söderna, började de emellertid i allt högre grad anta tanken på behovet av en separat statlig existens för att bevara den ursprungliga sydliga ordningen.
Samtidigt tog söderna en defensiv position medan Norden ville utöka sina order till hela USA: s territorium. Ett av de huvudsakliga motiven för avskiljningen var den federala regerings tullpolitik, som förhindrade utvecklingen av ekonomin för jordbruksråvarorna i södra staterna, som tillhandahöll 70% av all amerikansk export. Söderna ville inte dela sina inkomster med norrindustriister. Medan Norden försökte involvera de södra planterarnas land i landspekulation och hade planer för billig arbetskraft för svarta amerikaner.
Frågan om att upprätthålla eller avskaffa slaveri var inte huvudorsaken till inbördeskriget. Det blev det ämne som Norden lättast kunde visa sin imaginära altruism för att framstå som en sida som försvarar en rättvis sak.
Strax före inbördeskriget började en ideologi för att försvara slaveriinstitutionen ta form i de södra staterna och motiverade det med behovet av förmyndarskap över "ointelligenta svarta." Hon försökte likna slavförhållanden med patriarkala-familjerelationer. Den fick den högsta utvecklingen i verk av George Fitzhugh (1806 - 1881), vältalig med titeln Sociology of the South, eller kollapsen av ett "fritt samhälle" (1854) och "kannibaler - allt! Slavar utan mästare”(1857).
Fitzhugh genomförde en större översyn av en sådan "pelare i amerikanismen" som "frihet". Han hävdade att välfärden i samhället som helhet är överlägsen individens rättigheter. Fitzhugh försökte skapa en universell ideologi som motiverade förekomsten av slaveri i söderna inte med särskilda lokala förhållanden utan genom universella lagar för mänsklig utveckling. Motståndare kallade hans åsikter "teorin om naturlig slaveri" i motsats till teorin om naturliga rättigheter. En opartisk vy avslöjar i Fitzhugh en förväntan på det neoliberala begreppet socialt ansvar för fastighetsägaren, som fick bred acceptans under 1900-talet. Och inte bara detta.
Fitzhugh kritiserade tidens socialister kraftigt kapitalismen. Men han accepterade inte socialisternas slutsats att man kan befria sig från kapitalistisk exploatering på ett revolutionerande sätt. Enligt Fitzhughs uppfattning är exploatering oåterkallelig. Anledningen till detta är att människor från födseln har ojämlika förmågor.
Den så kallade "friheten" tjänar bara till att förslava de svaga av de starka. De flesta människor kan inte njuta av fördelarna med frihet. Och detta gäller inte bara svarta, trodde Fitzhugh. Industriarbetare i norra USA och i Västeuropa är i en sämre position än slavar på de södra plantagen. När allt kommer omkring beror hela deras existens på försäljningen av deras arbete till kapitalisterna. Medan mästarslaven tar hand om sina slavar. Fitzhugh kallade arbetarna "slavar utan mästare."
Till kapitalismen, som han betraktade som ett återupplivat experiment av mänskligheten, motsatte sig Fitzhugh, enligt hans åsikt, ett humant alternativ till patriarkala relationer som genomsyrar hela samhället - både svarta och vita. Prototypen för detta förhållande är familjen, där både släktingarna och slavarna till slavägaren är underordnade en enda faderlig myndighet. "Den här familjeföreningen, denna patriarkala regering, slås gradvis samman till en bredare sammanslutning av människor under en gemensam regering eller härskare", skrev han.
Konfederationens lagar föreskrev inte bara rättigheterna, utan också medborgarnas skyldigheter. Bland dessa uppgifter var för det första skyldigheterna i relation till familjen, som inkluderade både familjemedlemmar och slavar.
"Om alla människor skapades lika, skulle alla vara konkurrenter, rivaler och fiender av varandra," som vi observerar i det kapitalistiska samhället, betonade Fitzhugh. Medan "underordning, olika kaster och klasser, skillnader i kön, åldrar och slaveri ger upphov till fred och god vilja."
Naturligtvis var Fitzhughs koncept en utopi även i det hypotetiska fallet om konfederationen hade vunnit och försvarat dess oberoende. Men det hade en inriktning mot statlig paternalism. Det innebar ett avslag på traditionella amerikanska stiftelser, som alltid har antydt att samhällets intressen för det första är enskilda starka individs intressen, de rikaste och mest framgångsrika. Fitzhughs doktrin vred denna uppfattning och hävdade: samhällets goda ligger i att varje individ är underordnad statens helhetsintressen, organiserade efter den patriarkala familjemodellen. Och denna attityd kan ha en inverkan på den sociala utvecklingen i Amerika, om den sistnämnda historien 1861 - 1865. vände sig annorlunda.
Det är inte omöjligt att söderna kunde ha vunnit inbördeskriget. Flera gånger under kriget kunde konfederaterna ta Washington och diktera sina villkor i norr. Den separata statliga existensen av Norden och Syden kan vara ganska lång tid (om inte ens till nuet), trots de nära ekonomiska banden och en utsträckt gräns - USA och Kanada finns trots allt separat under exakt samma förhållanden! Och slaveriet i söder skulle gradvis ha dött ut av sig själv utan revolutionära omvälvningar och rasistiska reaktioner. Södra USA skulle ha behållit kännetecknen i en distinkt agrarisk civilisation längre. Naturligtvis, i det här fallet, skulle Förenta staterna inte ha blivit världens hegemon. Men detta skulle knappast förvärra världen än den är nu.
