MYT # 10: Hittade fossiler som fördes bort eftersom mänskliga förfäder faktiskt är "nedbrytande", nedbrytade människor
Det är lätt att tro! När allt kommer omkring ser vi inte hur en apa förvandlas till en person, men för att se hur en person förvandlas till en apa räcker det att gå ut på kvällen i ett bostadsområde i någon rysk stad.
Allt skulle ha varit smidigt om paleoantropologi inte hade kombinerats med kronologi. Om kända fynd plottas på tidsaxeln fungerar inte nedbrytning, tyvärr! Tvärtom. Vi har redan gett en illustration ovan.
Och här är ett diagram (se till höger): hur hjärnvolymen hos forntida hominider (våra föregångare) förändrades över tiden. Det finns cirka 300 poäng här. Konstig nedbrytning åtföljd av snabb hjärntillväxt, eller hur? Utan tvekan är hjärnvolymen bara en av parametrarna som kännetecknar en person, men man är nog att se: tanken på "nedbrytning" ("involution") har en mycket skakig grund …
Kampanjvideo:
MYTE # 11: Forntida "mänskliga förfäder" levde samtidigt och kom inte från varandra
Detta argumenteras vanligtvis av det faktum att fynden från förfaderns arter är kända som är synkrona med de av de efterföljande arterna. Olika fynd av resterna av Homo habilis är till exempel från 2,3 miljoner till 1,5 miljoner år sedan, och arten Homo ergaster, som tros härstamma från Homo habilis, dök upp för 1,8 miljoner år sedan. Således, som vi kan se, överlappar varaktigheten för dessa arter delvis (men bara delvis, och naturligtvis inte helt!). Det finns inget överraskande. Oftast förekommer en ny art i en av de isolerade populationerna av förfaderns art, och aldrig "ersätter" den omedelbart. Således kan den förfäderliga formen existera under lång tid och dessutom ge upphov till inte en, utan många arter (som hände till exempel med Afar Australopithecines, som, uppenbarligen,är förfäder till flera grupper av hominider samtidigt - se här).
I slutändan är ingen förvirrad av en vargs och en hunds samtidiga existens, även om det är känt att vargen är förfadern till våra husdjur …
MYT # 12: En gris är genetiskt mycket närmare en person än en apa (det är inte för ingenting som fläskorgan transplanteras till en person …)
Läsarna har frågat oss så många gånger om grisarnas genetik att vi för en tid sedan frågade tre kvalificerade genetiker att förklara läget för läsarna. Forskarnas svar är entydigt: detta uttalande är fullständigt nonsens (se detaljer här). Ur genetikens synvinkel såväl som anatomi var och förblir människan en primat (och inte artiodaktyl). För den delen, är MUSE genetiskt mycket närmare människor än grisar (förresten, stamceller från möss - inte grisar! - används nu för att skapa konstgjord människohud).
"Men varför transplanteras då organ från grisar?"
Först och främst måste vi göra dig besviken: hittills går det inte längre än en grishjärtventilstransplantation. Hela organtransplantationer kommer sannolikt att ske inom en inte alltför avlägsen framtid.
För det andra: Jag vet inte, kära läsare, om du äter fläsk. Men många av dina landsmän äter. Be en sådan landsmänn - han skulle gå med på att äta soppa från … schimpanser. En separat fråga är hur mycket en sådan soppa skulle kosta.
Det är inte bara genetisk affinitet. För massorgantransplantation (och detta är exakt uppgiften för transplantationsläkare) behövs ett givardjur:
- välstuderade (helst långa och brett uppfödda i fångenskap, utan oväntade "sår");
- lätt avla i fångenskap;
- lämplig i storlek;
- billig;
- experiment som inte skulle orsaka våldsamma protester från världssamhället …
Alla apor här förlorar för en gris i de flesta artiklar (se detaljer här).
Fakta: Flera hundra miljoner grisar slaktas varje år i världen. För jämförelse: det totala antalet gorillor på planeten överstiger inte 100 tusen individer, schimpanser - 300 tusen.
MYT # 13: De flesta forskare runt om i världen "har länge motbevisat teorin om människans ursprung från apa …"
"Forskare i allmänhet" är ett lika verkligt fenomen som "frukt i allmänhet" eller "idrottare i allmänhet". En fäktningsmästare kommer troligen inte att visa bra resultat i fristilbrottning. Och en högkvalificerad lingvist som vill bedriva forskning i korsningen mellan lingvistik och genetik bjuder in en genetiker-konsult. Annars är faktiska fel och felaktigheter oundvikliga.
Många människor gillar att prata om mänsklig utveckling. Om du räknar ut vad redaktören för portalen ANTHROPOGENEZ. RU var tvungen att göra på en gång, kan riktiga specialister om detta ämne (dvs. forskare som har varit professionellt engagerade i detta område i många år och har sina egna vetenskapliga resultat) i Ryssland bokstavligen räknas på ena sidan … Detta är den "lilla majoriteten" vars åsikt har betydelse i detta fall.
Fakta: sådana specialister (antropologer, genetiker, arkeologer, primatologer) kan vara oense i många speciella frågor, men i huvudpunkterna: evolutionens verklighet; människans ursprung från forntida antropoider; Afrikanska förfädernas hem för mänskligheten - ingen av dem tvivlar.