År 1859 publicerade Charles Darwin sitt första grundläggande arbete om evolutionens lagar, vilket inte bara orsakade hård kontrovers utan också många spekulationer om utvecklingen av livet på jorden. De mest progressiva futuristerna på den tiden antog omedelbart att människan fortsätter att utvecklas som en biologisk art och våra ättlingar kommer att skilja sig från oss, som vi är från apor. Hur korrekt är hypotesen?
Naturligt urval
I sin mest förenklade form säger evolutionsteorin att uppkomsten av nya biologiska arter uppstår på grund av mutationer, som antingen kastas eller fixeras under det naturliga urvalet, vilket ger arten nya kvaliteter.
Ur mänsklig synvinkel är naturligt urval väldigt grymt - det uttrycks genom hög dödlighet (mycket sällsynta djur lever till ålderdom), genom kontinuerlig jakt (i livsmedelspyramiden finns det praktiskt taget ingen chans att överleva för svaga eller sjuka varelser) genom förändringar i miljön (med klimatförändring eller uttömning av resurser, många arter dör helt ut). Men det var under sådana förhållanden som den moderna människan dök upp och utvecklades.
Naturen använder aldrig en rad i urvalet - hon går igenom många alternativ och ger var och en en chans att bli förverkligad under nya förhållanden. När sinnet dök upp på planeten blev minst tre nära besläktade arter dess bärare: Cro-Magnons, Neanderthals och Denisovan man, vars rester upptäcktes relativt nyligen. Oavsett hudfärg, höjd och byggnad är vi ättlingar till en liten Cro-Magnon-stam.
Mindre blandningar av Neanderthal-gener finns i alla moderna folk, utom för afrikaner; vissa gener från Denisovan-mannen finns i melaneserna och invånarna i Tibet. Båda besläktade arter har utrotats, varför den mänskliga befolkningen är mycket fattig på genetisk nivå. Vi är betydligt sämre i mångfald även till schimpanser. Därför bromsas vår biologiska utveckling. Dessutom är det fullt möjligt att säga att det slutade någon gång.
Kampanjvideo:
Andra människor
I slutet av 1800-talet hade forskare en mycket vag uppfattning om hur ärvda egenskaper överförs från generation till generation. Den materiella bäraren av genetisk information, DNA, har ännu inte identifierats. Antropologerna fann neandertalarnas ben och drog slutsatsen att människan har utvecklats avsevärt i jämförelse med dessa "vildar" och utvecklingen kommer att fortsätta.
Idén verkade så spännande att science fiction-författare genast utnyttjade den. Det räcker med att komma ihåg den berömda romanen av H. G. Wells "The Time Machine" (1895), som beskriver framtidens folk - oseriös ond och dyster morlocks, avlägsna ättlingar till aristokratin och proletärerna. Dessutom trodde många futurister att människor på grund av den snabba utvecklingen av vägtransporter och framväxten av olika kommunikationsmedel som praktiskt taget inte lämnade huset fysiskt förstördes i mitten av 1900-talet.
Den franska futuristen Albert Robida varnade illavarslande: "Om de rätta åtgärderna inte vidtas i tid, kommer en person att förvandlas till en stor hjärna under en kupolformad skalle, stödd upp av de tunnaste benen!"
Som vi kan se är 1900-talet långt över, bilar har fyllt gatorna, internet och mobilkommunikation finns överallt och människor är fortfarande desamma.
Den enda viktiga skillnaden är att vi började leva längre (medelåldern ökade med 20 år) och blev högre (medelhöjden ökade med 11 centimeter). Men detta beror just inte på evolutionära faktorer utan på det faktum att vi började äta mycket bättre och fick utmärkt medicin (jämfört med 1800-talet).
Faktum är att biologisk utveckling orsakas av förändringar i genomet, och inte av de förhållanden under vilka vår kropp föddes och utvecklades. Vår yttre mångfald är uppenbar och beror enbart på individuell utveckling. genomet är i princip oförändrat.
För att nya artegenskaper ska dyka upp behövs dödligt naturligt urval, men det var mänskligheten som framgångsrikt och "stängde av den" genom att bygga en civilisation som skyddar människor från den oförutsägbara påverkan av den yttre miljön. I stort sett är vi alla "växthusblommor" odlade under konstgjorda förhållanden.
Barnets värld
Moderna antropologer tror att den sista gången en person verkligen utvecklades var efter det romerska imperiets fall, när sanitetsstandarder förlorades under lång tid och tarminfektioner förtunnade Europas befolkning allvarligt. Endast de med den mutanta genen för cystisk fibros överlevde.
Och ändå uppstår frågan: om vår utveckling inte längre påverkas av den naturliga miljön, kommer kanske den sociala miljön att påverka? Naturligtvis kommer detta inte att vara i en sådan primitiv form som HG Wells och Albert Robida förutspådde, men ändå påverkar vissa sociala trender oundvikligen urvalet inom mänskligheten själv.
Till exempel, med en ökad förväntad livslängd noteras också en ökning av uppväxtperioden. Den nuvarande unga mannen har råd att förbli barn till 20 år eller mer, vilket var helt oacceptabelt för ett halvt sekel sedan. "Infantilisering" tränger in i alla sfärer, främst i masskultur.
Maskulinitet och kvinnlighet är inte längre på modet. Skönhetens standard har blivit graciösa skägglösa pojkar och magra tjejer förklädda som skolflickor. Skillnader i kläder och livsstil minimeras. Om det är just dessa "asexuella" eviga ungdomar som kommer att föda avkomma, kommer då inte trenden att fixas i framtiden och ge upphov till en ny underart av människan? Kommer våra barnbarn eller barnbarnsbarn att se ut som japanska anime-karaktärer?
Ändå bör inflytandet från mode inte överskattas. Det fungerar under en kort tid och påverkar inte alla, förändras märkbart vart femte till sex år. Det är infantila tjejer som har fler problem med förlossning och friska avkommor än kvinnor med normala proportioner. Naturen motstår envist modet, och det tar något ovanligt att ändra vår genetiska sammansättning.
I den vetenskapliga världen gillar de ibland att fantisera och föreställa sig humanoida varelser som kan uppstå om civilisationen kollapsar till följd av någon förödande katastrof.
Till exempel publicerade den skotska paleontologen Dougal Dixon till och med boken "Man efter människa", där han beskrev de mest bisarra varelserna: från akabioner som bodde i haven till vakuumorfer som befolkade yttre rymden - men alla dessa imaginära monster förblir på forskarens samvete.
Illustrationer för Dixons bok
Nästan samma
Det finns dock en trend som är alarmerande. Jämförelse av genomer från samtida och avlägsna förfäder märkte forskare att den mänskliga Y-kromosomen, som är ansvarig för utseendet på män, under flera miljoner år har krympt i storlek. Om trenden fortsätter kan den försvinna om fem miljoner år, vilket innebär att mänsklighetens manliga hälft också kommer att försvinna. Men optimistiska forskare säger att Y-kromosomen är nära det "optimala" och kommer inte längre att krympa.
Det visar sig att revolutionära förändringar i den mänskliga naturen inte bör förväntas. Om civilisationen i sig inte stör genomets struktur och vill förbättra den, kommer våra ättlingar biologiskt att vara desamma som vi är.
En person kan förändras utåt endast om han någonsin börjar kolonisera andra planeter. Då kan miljöfaktorer åter spela en roll för att forma våra efterkommandes utseende. Låt oss säga att en invånare i en kall liten Mars antagligen kommer att vara ljushudad, tunn och väldigt lång. Invånarna i den heta Venus kommer tvärtom att vara mörkhåriga och tjocka.
Människor tappar helt håret på huvudet och kroppen; de kommer bara att ha långa ögonfransar för att skydda ögonen från damm. Eftersom maten i framtiden kommer att bli mest flytande och klibbig, kommer tänderna och hela underkäken att krympa. Med tiden kommer tarmarna att dra ihop sig, eftersom behovet av långsiktig matsmältning av grov mat kommer att försvinna. Under loppet av anatomisk kompensation kommer själva bagageutrymmet att krympa.
Förmodligen kommer sådana människor att se lite konstiga ut i vår moderna åsikt, men vi kan säga med säkerhet: ingen kommer att kalla dem fula.
Anton PERVUSHIN
