Själva ordet "Satan" är mer förhörande än bekräftande. Situationen med "Satanism" är ännu mer komplicerad. Denna term kom först på 1700-talet. Implikationen är att satanism är den medvetna dyrkan av Satan. Men vilken Satan?
Etymologi
En liten etymologisk digression. Det hebreiska ordet Satan betyder "hinder". Devil (diabolon) - ett ord av grekiskt ursprung, betyder "separera". Det finns ett annat intressant ord förknippat med Satans figur - demon (daimon). Det är också grekiskt, det ryska ordet spirit är närmast det i betydelse. De antika grekerna trodde att det finns kakademoner - onda andar och agathademoner - goda andar.
Demonen är den mellanliggande subjekt-objekt-verkligheten som ligger mellan den stränga individualiserade figuren (karakteristisk för religion) och ett naturfenomen. Ursprungligen kallades demoner detta mellanlager, som genomsyrar all verklighet, vilket ger den en vital, kraftfull, energisk impuls.
Med tillkomsten av kristendomen skrivs alla demoner ned som negativa, eftersom de antika grekernas tro just föregick den kristna traditionen. Grekerna behandlade själva de forntida cheaniska gudarna före på Ahean på ett liknande sätt och skickade dem in i underjordiska utrymmen och berövade dem ljus och kunglig värdighet.
Jag undrar hur denna fråga löstes på det slaviska språket. Här betyder ordet ängel nästan identiskt med det grekiska ordet demon. Endast änglar (med bevarandet av näsan n) är positiva, och agglarna (utan n) är fallna, dåliga, d.v.s. djävlar. Det grekiska ordet är skrivet med två skalor, och enligt lagarna i grekisk grammatik läggs näsan alltid till.
Om en ignoramus läste detta ord och inte veta att två skalor nödvändigtvis skulle nasaliseras, skulle det ha visat sig "aggel". Mörka andar är lätta andar som läsas av ett blockhead. Denna slutsats tyder på sig själv från vår korta språkutflykt.
Kampanjvideo:
Ett annat namn förknippat med Satan är dagen. Det betyder helt enkelt "morgonstjärna" (på latin, Lucifer, Lucifer - "självlysande"). Satan kanske liknades med en hingst för att han föll eller för att morgonstjärnan (Venus) har en dubbel karaktär - den visas både på kvällen och på eftermiddagen.
I den helhetliga ensemblen sågs morgonstjärnans anda som en neutral karaktär. Inom ramen för religionen (säg i kristendomen) är en positiv inställning till morgonstjärnan också möjlig. Till exempel säger Apokalypsen: "Till honom som övervinner kommer jag att ge morgonstjärnan."
De ryska orden djävulen och djävulen är inte heller så enkla som de verkar. Det är intressant att den populära tron skiljer mellan främmande och självrättfärdighet. Outlandishness är inte bara närvaron av demoner, det är närvaron av demoner från ett annat kulturellt utrymme.
Det är en helt annan sak att bli självrörda (när de trakasseras av sina egna interna fiender). En präst berättade för mig att det brukade vara vanligt att brodera en liten djävul på en skjorta för att tämja sin egen djävul och med hans hjälp mer hantera andra människors demoner.
Förekomstproblemet
Satan kallas ofta "den första av skapelsen." I judendomen är Satan en ängel som skapades före alla andra ofullständiga varelser. Därför har Dante förresten helvetet - det mest forntida av skapelser.
Det kan antas att Satan var den första (långt innan Isaac Luria) som gissade om skapelsens drama, katastrofala natur och tydligen på något sätt reagerade otillräckligt på detta. Han var förmodligen den första att erkänna hela avgrunden av risk och tvetydighet i själva skapandet, och därför är han, som det var, ett paradigm av alla negativa element, ur en religiös synvinkel.
Senare är det frågan om det dubbla valet som den Edeniska ormen ställer inför Adam och Eva. Satan går före alla andra personer i helig historia. I Kabbalah, förresten, sägs det att Satan en gång var Hecatriel, "kronans ängel", den högsta av de 10 Sephiroth.
Islam betonar också Satan (Iblis) företräde: han skapades först och vägrade på denna grund att dyrka Adam. Han sa stolt:”Jag är av eld, och den här mannen, Adam, är av lera; Jag är den första, och den här skapades mycket senare. Denna vägran från föregående att förena sig med den efterföljande och tjänade som anledningen till Iblis fall.
Den ljusaste figuren i den hinduistiska traditionen, som mest påminner om Satan, är Shiva, detta är en klassisk destruktiv gud, en gud som nedlåtande träsk, kyrkogårdar, kråkor, lik, orgier, beruselse, bryter alla typer av förbud, äter vissa motbjudande ämnen, tillbringar natten i förbjudna platser. Om en sådan karaktär uppträdde inom ramen för religion, skulle han säkert bli märkt som en monströs skam. Det verkar inte tillräckligt.
I slutändan är Shiva en mycket mer våldsam och skrämmande varelse än vår "svaga" Satan. Shiva skadar inte bara. Han förefaller i hinduismen som en av de mycket höga principerna, en av ansiktena på det absoluta.
Konsonans av s och t
Guénon har en mystisk passage där han hävdar att Satan och Lucifer inte är desamma, men han förklarar inte mer detaljerat vad han menar. Jag åtar mig inte att slutföra detta arbete för honom (jag försökte säga något om detta i "Metafysiken för de goda nyheterna").
På andra håll skriver Guénon om den ursprungliga kombinationen av ljuden s och t. I ordet Satan möts båda dessa ljud. Guénon skriver att roten st är ett uttryck för det högsta varelsen, goda, början, ljuset. Därför är ryssarna också den hinduiska mödan. Samtidigt noterar Guenon att den egyptiska guden av mörkret Set (analog "vår" Satan) har samma rot. Detta är en livlig illustration av inträngningen av positiva och negativa element inom området högre principer.
Varje helig struktur har en skuggsida. Guenon talar om solens demon (Sorat) med numret 666 (enligt Gematria har namnet Hecatriel samma nummer). I en annan text som specifikt ägnas åt rotuppsättningen hävdar Guénon att uppsättningen (det vill säga Satan) är skuggsidan av det högre principen. Därför föregår det allt annat. Det är därför han är en så seriös och kontroversiell figur. Detta är inte någon trivial avvikelse, dess källa och dess varelse tillhör de högsta ontologiska instanserna.
En annan intressant punkt: roten satt har en tydlig "solnedgång" karaktär, men solnedgången innebär den tidigare stående av solen vid sin topp och ännu tidigare soluppgång. Låt oss uppmärksamma det grekiska ordet soter - frälsare. Samma kombination av s och t som Satan, dock är den semantiska belastningen absolut positiv. Soter Frälsaren stiger ned från himlen till jorden för att ge uppenbarelse, ge solsken till traditionen, för att rädda de lägre.
Gnostisismen förtjänar en separat diskussion, som tar en mellanliggande position mellan traditionen och religionsspråket (närmare religionen, eftersom det gnostiska konceptet bekräftar dualismens kreasionistiska typ, även om de gnostiska doktrinerna är mer ontologiska, närmare traditionen av den holistiska typen).
Först som uppträdde i Iran (där Mazdeism, en tradition av en uttalad dualistisk typ) var utbredd, hade gnostiska doktriner en allvarlig inverkan på hela Abrahams tradition. Senare dök radikala gnostiska sekter ut: manicheans, albigenians, Bogomils och många andra. Bland gnostikerna möter vi en ganska specifik Satan - Satan-demiurge av den lägre världen. Gnostiker betraktar hela nedre världen som Satans domän, i motsats till övre världen. Mellan dem finns en oförenlig fiendskap. Detta är mer ontologiskt än Satans religiösa koncept.
Den gnostiska (i kristna sammanhang) etymologin av ordet Satan är intressant: enligt gnostikerna fanns en gång Sataniel, det vill säga "Guds Satan." Ordet il- betyder "Gud", därmed Michael - "som Gud", Raphael - "Healer av Gud", etc. Så den första ängeln Sataniel gjorde en dålig handling: han bestämde sig för att utnyttja makten, förödmjukade Adam etc. Som ett resultat av dessa "utbrott" förlorade han en partikel av slam och upphörde att vara "Guds".
Det finns en uppdelning: den holistiska Satan rör sig mot den religiösa Satan. Detta är naturligtvis ännu inte en religiös Satan, men det är inte längre holistiskt heller. Således får vi den tredje, gnostiska, Satan-demiurgen. Väst Nu några ord om "satanism" och bristet i detta begrepp. Termen Satanism är komplex och vag. Själva ordet satan (som vi just fick reda på) är mer förhörande än bekräftande. Situationen med "Satanism" är ännu mer komplicerad.
Denna term uppstod först på 1700-talet (det vill säga mycket sent) i väst för den encyklopediska kodifieringen av allt som inte motsvarade den officiella katolska religiösa modellen. Implikationen är att satanism är den medvetna dyrkan av Satan. Men vilken Satan?
Satans religiösa begrepp utvidgar omfattningen av detta begrepp så betydligt att i själva verket vem som helst som inte bekänner strikt katolisisme (protestantism) skulle kunna kallas Satanist: ateister, hedningar, mystiker, företrädare för andra kristna valörer, hedningar och i slutändan för alla misstänkta personer …
Således är idén om satanism som har bildats i väst en mycket grov tillnärmning skapad av katolska och protestantiska kleriska ledare för att rättfärdiga deras sociokulturella misslyckanden, att skylla ansvaret för dem på någon "virtuell konspiration av satanister." När tendenser till sekularisering intensifierades var katolikerna tvungna att hitta en formel som motsvarar deras sätt att tänka för att förklara hela processen. I syndabockens roll var "virtuella satanister".
Dessa "virtuella satanister" dansar påstått skamligt dans på sabbater, trollkar, hänger sig åt perversioner - i allmänhet strävar de på alla sätt för att skada Vatikanen eller de protestantiska religiösa och kommersiella företagen. Ibland hämtades spelet av nonconformists och förkroppsligades med deras trassiga beteende panik fobier av katoliker och protestanter, som snabbt förlorar sociala funktioner.
Europa
Den ortodoxa traditionen använde inte termen Satanism varken under den normala perioden (före delningen) eller senare. Det här konceptet har ingen (till och med den mest ungefärliga) analogen här. Människor som uttalar ordet "satanism" i ett ortodoxt sammanhang är inte mer än efterliknar de sena västeuropeiska katolsk-protestantiska åsikter.
Och uppmaningar till Barruel, Shmakov eller Regimbal att avslöja Satanism (till exempel i modern rockmusik) är ett tecken på enkel mental latskap. Satanister i europeiskt sammanhang är en samling av chockerande trender (andlig, estetisk etc.) som inte accepterar puritanska, helgedomiga, profane moraliska normer i det västerländska samhället baserat på sekularisering av den västerländska versionen av den kristna religionen.
Vi kan säga att det här är icke-konformister som vägrar erkänna ett pseudokristligt surrogat, från puritansk hyckleri, från den postkristna mjuka kärnan i humanismen. Det här är en ganska färgstark gemenskap som kan få chockerande teaterföreställningar. Protestanta pastorer och katolska kuréer väcker en otrolig krångel om dem …
Religiöst sammanhang
Satan i ett religiöst sammanhang är personifieringen av ren negation, den "absoluta fienden." Allt som är en intern och extern fiende i relation till detta speciella religiösa schema är Satan, eller åtminstone är under hans tecken.
Följaktligen är andra religioner i förhållande till detta under Satans regi, såväl som interna avvikelser från de givna rationella och etiska reglerna. Om vi går längre, kommer vi till en ren konvention - Satans ontologi kommer gradvis helt enkelt att förlora sin mening.
Om en konsekvent kristen kallar alla muslimer, alla hinduer, alla judar”Satan” (eller”Satans tjänare”), raderas begreppet Satan och det finns inte längre någon Satan, det blir en abstraktion.
Av någon anledning kan du säga: "djävulen drog mig" eller "demonen förrätta." Det är uppenbart att i en sådan vulgär modell upplöses en allvarlig figur och blir bara ett tomt ljud.
Utdrag från en föreläsning av filosofen Alexander Dugin. Nytt universitet. (1998)
