- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 - Del 30 - Del 31 - Del 32 - Del 33 -
Som ni kan se från namnet är detta redan den 34: e delen av de samlade fakta och exempel på ämnet för de mystiska orsakerna till att hitta byggnader (byggda senast i början av 1800-talet) i jordlager. Varken nackdelen eller tillväxten av kulturella lager i staden (vilket är nonsens i sig) - detta kan inte förklaras. Idag finns det flera huvudversioner av möjliga händelser i vår historia. Jag kommer kort att prata om en av dem i den här artikeln. Men det finns inget tydligt svar: varför registreras det inte i litteraturen, i historiens böcker då? Snarare finns det, men igen som en version.
Till att börja med, ett annat exempel:
Döparens kyrka i Kerch
Enligt en inskription som hittades på en av kolumnerna är templets konstruktion tillbaka till senast 800-talet e. Kr.
Vad kunde ha tagit denna struktur? Byggnaden ser inte ut som en insänkning, allt murverk skulle spricka och byggnaden kollapsade. Kulturella lager? Varför växer de inte nu? Inte en centimeter under de senaste hundra åren. Huvudversionen av orsakerna till denna bild finns i följande information:
Kampanjvideo:
I tidigare artiklar publicerade den här videon. Jag kommer att lägga upp den igen som huvudversionen och förklara orsakerna till införandet av byggnader med lerlager. För 500-600 år sedan hände något som kastade aska eller leradamm i Arktis. Vad kunde då ha hänt på kontinenterna?
Om det här är lager av vulkansk aska, säger skeptiker att vulkanaska inte är lera? Vad har det att göra med lerlagren där gamla byggnader är nedsänkta? Mina förklaringar tidigare:
vaduhan_08 uttryckte en gång tanken att lera är vulkanisk aska. Logiken är som följer: samma stenar, som krossades av vattenserosion, kastas ut i form av pulver från vulkanernas ventil. Endast askfärgen är grå, för stenarna genomgick värmebehandling och blev i huvudsak cement. Jag försökte utveckla den här versionen här.
Denna aska skulle kunna slängas ut under global avgasning av varje berg och kulle, som gyttjevulkanerna i Azerbajdzjan (brinnande gas, lera, aska - allt det uppstår, videon finns på youtube) Dessa är skikten:
Om sådana lager deponerades i Arktis, vad var det på kontinenterna och nära vulkaner? Eller så var det starka vindar, orkaner som kunde transportera massor av sand och damm? Denna version är också lämplig för att fylla byggnader med jord.
Videokommentar:
Kommentar av russ_mir_sibir:
Jag frågade arkeologer och klimatologer här. Och här är vad. 1883 utbröt Krakatoa, och vindrosen byggde ett täcke av vulkanisk aska som var 2-3 meter hög mot Moskva. Så drog dammet sig i en kon från Indonesien till Moskva och Arktis. Slutsatsen gjordes av glaciologer som hittade lager av vulkansk aska i isens is.
Avkryptera lager under utgrävningarna i Kostenki. Datumen är officiella, du kan hålla med dem, men bättre inte. Radiokarbonanalysen är inte korrekt. Den tar hänsyn till koncentrationen av CO2 i atmosfären som en konstant hela tiden. Och detta är långt ifrån fallet.
Man kan bara se på dessa lager som ett faktum av närvaron av vulkansk aska i lagren av lera. Så kanske lera och vulkanisk aska är samma eller liknande i ursprungsformationer?
Här är en annan intressant observation om du tittar på det ur perspektivet av dessa slutsatser om detta ämne:
Det här är permafrost. Men inte frusen mark, utan ren is. Och ovanför det finns lager av lera, och ovanför leran finns det redan ett lager av svart jord, torv.
Låt oss tänka, argumentera: om islager har bildats över stora områden. Det spelar ingen roll av någon anledning, floden kastade vattnet och det frös, kom ut ur djupet eller föll ut i form av snö, som tappade i is. Faktum är att i oändliga utrymmen finns det inget som kan lämna lera efter dess förstörelse. Lera är inte organisk, det kan inte komma från vegetation ensam. Ja, och gräs växer inte på bar is. Så något kom med denna lera. Och troligen - vinden. Oavsett om det var dammstormar eller vulkanisk aska - de kan bestämma i laboratoriet (om de vill).
***
Fotspår i forntida jord som visas på Guellas de Acahualinki-museet, Nicaragua
Museet i Managua (huvudstaden i Nicaragua) Guellas de Acahualinka har en unik utställning: i den gamla sjönsmarken fanns kvar spår av människor och djur, som enligt forskare rymde från ett vulkanutbrott. Den ungefärliga åldern för dessa spår är 10 tusen år.
Var uppmärksam på markens tjocklek. Det ser inte ut som vulkanisk aska längre. Det finns vulkaner i Nicaragua idag.
Men om du fortfarande litar på forskarnas åsikt i denna fråga, vilken typ av kraftfullt utbrott var den perioden? Eller kanske det inte var för 10 tusen år sedan, utan i historisk tid? Då kasta detta faktum också ljus på byggnader som tas in av jord runt om i världen.
***
För att avsluta den här delen kommer jag att ge dig ett annat exempel:
Antalya, Turkiet
De skriver att detta är en grav av den lykiska typen av IV-talet f. Kr.
Och drömmar är ett skikt av lera som täckte denna plats med ett skikt av flera meter. Som jämförelse fotot från radering:
Vad hände att området hamnade under dessa lera lager?
Jag föreslår att jag gör sina egna slutsatser.
Fortsättning: Del 35
Författare: sibved