Prolog
Ja, jag är igen, ja jag är igen, men historia är den viktigaste källan till konspirationsteorier. Underdrift och principen”vinnarna skriver historia” ger upphov till teorier om att Napoleon faktiskt var 198 cm lång, Hitler var en kvinna och Alexander den Stora existerade inte.
Förresten rekommenderar jag starkt att du läser om artikeln om Nicholas II
Del ett
Så vad skriver historiska läroböcker om Mikhail (Fedorovich / Aleksandrovich):
- Mikhail Romanov föddes den 12 juli - på dagen för St Michael, i vars ära han döptes; också, enligt tradition, fick han sitt namn efter sin farbror - Mikhail Nikitich Romanov.
- Mikhail Fedorovich / Aleksandrovich är son till en av de mest ädla boyar-familjerna i Moskva, men under lång tid stannade hon kvar i skuggorna.
- Han valdes till kungariket 161_ (3/7) av Zemsky Sobor, och inte av duman, som vi brukade tro.
- Mikhail Romanov styrde under orolan och närvaron av sin egen härskare i varje del av staten gav honom inte myndighet.
Nåväl, så småningom, i olika utgåvor av historiska läroböcker. Men vem bryr sig, för det kommer att vara i historien bara nästa år.
Kampanjvideo:
Mikhail Romanov kom också ihåg för slutet av den "eviga freden" med Sverige, som framgångsrikt förstörde Peter I, Polyanovskij-freden med samväldet, förenade problemets spridda land under hans styva styre, återställde normal ekonomi och handel och annekterade också Yakutia, Baikalregionen och fick tillgång till Stilla Havet.
Släktskapet för Rurikovichs, Godunovs och Romanovs. Om Zemsky Sobor inte hade valt Mikhail Romanov, skulle nästa * arvtagare * ha varit Gudunov-familjen.
Och sedan, mer intressant …
Del två
Historikern N. I. Kostomarov säger följande om början av Mikhail Romanovs regeringstid:
Och nu, kära historiker, låt oss jämföra data från läroböcker och data från Kostomarov:
Hur kunde en person med en snäll och melankolisk karaktär, som knappt kunde läsa, bli kung och förena olika territorier under hans strikta regel?
När vi återvänder till äktenskapet med Mikhail Romanov, finns det några mer onödigheter här: Mikhails första fru förgiftades av sin egen mor, för vilken han straffade henne, men skulle hans milda natur tillåta honom att administrera rättvisa över sin egen mor? Jag tror också det. Hans andra hustru var en vanlig, som inte stod ut i något, men var dotter till en adelsman som hade blivit fattig dagen innan, som hade spenderat sina pengar på någon god sak. Andra dokument säger att han ville stärka den ryska armén, för detta hände precis under kriget med Polen respektive, Mikhail Romanov gav sin skuld till denna adelsman, men flera källor säger att han aldrig tänkt att gifta sig med en vanlig.
Del tre
Det är värt att notera det mest uppenbara faktum: denna pojke, som alltid stannade kvar i skuggorna, valdes till monarken. Det är mycket pinsamt att han inte var en konkurrent för Godunov - en direkt rival till tronen, vars regeringstid kunde rädda den ekonomiska situationen.
Sedan tsaren Mikhail Fedorovich var ung och oerfaren, tills 1619 styrdes landet av nunnan Martha, hennes släktingar och patriark Filaret. Statliga brev från den tiden skrivs på uppdrag av tsaren och patriarken.
Patriark Filaret skickades till Polen för förhandlingar (varför Patriark Filaret, om han var gammal och inte riktigt tyckte om folkets kärlek, förblir ett mysterium). Vid den tiden krönas Michael till kung och arrangerar en blodig massakre, sedan staten delades upp i fyra delar och varje del hade sin egen utvalda.
Efter hans befrielse från polskt fångenskap 1619 överfördes den faktiska makten i händerna på Patriark Filaret, som också kallades den stora kejsaren.
Under Mikhail återupptogs också handelsförbindelserna med grannländerna, freden avslutades med Sverige, den första ryska tidningen publicerades och så vidare.
***
Men hur kan detta förklaras? Hur kan blygsamt beteende förråda ledardragen i Mikhail Romanov, som han valts av Zemsky Sobor?
Detta kan förklaras med en konspiration från den polska eller engelska kronan, eftersom kosackerna vädjade till Michal Romanov enbart för att de var rädda att under den polska kungen Vladislav IV och kung James I av England, som hävdade tronen, skulle deras brödhastighet säljas utomlands … Följaktligen erhöll varken den andra eller den andra någon nytta av sina segrar och påståenden, men mordet på den unga tsaren och hans ersättning av en hängare i form av patriarken Filaret och ett munstycke i form av patriarkens son ser inte längre så lurvigt ut.
