Konstantin Aranovsky ifrågasatte värdet av examensbevis från inhemska universitet.
Domaren för den ryska federationen, Konstantin Aranovsky, förklarade misstro mot ryska universitetsdiplomer och kritiserade i allmänhet hårt utbildningssystemet i Ryssland. "Kommersant" fann sådana uttalanden i domarens "oeniga åsikt" om ett av de senaste besluten från konstitutionella domstolen. Konstantin Aranovsky anser att de "otaliga medel" som spenderades på utbildningsreformer borde ha använts "för anständiga lön för undervisning." Domaren förnekar också rektorerna vid ryska universitet för att de har övergivit "självstyre och akademisk frihet" och som ett resultat "upprätthåller det system som ger tillstånd för yrket."”Kommersant” berättar i detalj tankarna från Konstantin Aranovsky och publicerar kommentarer till dem från medlemmarna i utbildningsgemenskapen.
Domare Aranovsky blev ombedd att tänka på tillståndet i det ryska utbildningssystemet genom ett klagomål som inlämnades till konstitutionsdomstolen av den tidigare affärsmannen Mikhail Tchaikovsky. 2015 vände Tchaikovsky till Voronezh Employment Center för att få hjälp att hitta ett jobb. Emellertid vägrade tjänstemännen att erkänna honom som arbetslös och tilldela en ersättning: mannen tog med sig ett pass och en arbetsbok, och arbetsplatsen krävde ett intyg "i genomsnitt intjänade från det sista jobbet" och "ett dokument som intygar kvalifikationer." Mannen ifrågasatte framgångsrikt båda fordringarna i domstolen. 2015 konstituerade konstitutionell domstolen att i händelse av ett "långt anställningsavbrott" kan en medborgare erkännas som arbetslös utan ett intyg "från den sista arbetsplatsen". Och förra veckan stödde konstitutionell domstol igen Tchaikovsky och konstaterade,att frånvaron av ett examensbevis eller andra”kvalifikationsdokument” inte bör begränsa”medborgarnas rätt till skydd mot arbetslöshet”.
Dessutom avgav domaren vid konstitutionsdomstolen Konstantin Aranovsky ett "olikt yttrande" (.pdf) - detta är namnet på uttalandet där en medlem av domarpanelen kan uttrycka sin personliga ståndpunkt i ärendet. I början av dokumentet diskuterar Aranovsky huruvida man kan lita på examensbeviset på ett ryskt universitet och kommer till slutsatsen att "professionell utbildning" inte kan "säkert säkerställa examensbevisens kvalifikationer." Dessutom medger domaren att beslutet från konstitutionella domstolen kunde ha varit annorlunda, "ha utbildningsdokument med ett annat rykte än nu".
Han tillägger att det finns så mycket dynamik i utbildningssystemet att man inte kan räkna med en stabil kvalitet på utbildningsprodukten. Som ett exempel påpekar Aranovsky initiativet, som tillkännagavs i oktober 2018: översynen av reglerna för ackreditering av universitet med senare distribution i tre kategorier. "Naturligtvis skulle universitet ha minskat kostnaderna … samtidigt som antalet lärare minskat," föreslog domaren. "Sådana initiativ åtnjuter alltid stöd i den administrativa klassen och bland aktivister mognar de ständigt där och får ibland implementering. Men inte alla ser upplysningens framsteg. " Domaren påminner också om att "inte alla anser det vara användbart att införa Bologna-systemet". Han drar slutsatsen att de "otaliga resurserna" som spenderades på utbildningsreformer"Kan användas till förmån för vetenskapen och för en anständig lön för undervisning."
"Förbättringar i utbildningen har pågått trettio år, och resultaten är fortfarande kontroversiella, så nu när så mycket har spenderats och trovärdigheten för examensbevis inte har ökat, finns det ingen anledning att lita på ministerbeslut, initiativ från förvaltningarna och aktivisternas entusiasm," sade konstitutionsdomstolens domare. "Det är möjligt att vi nu måste vänta tills examensbevis för majoriteten av universitet och tekniska skolor (lyceum, högskolor etc.) blir övertygande."
"Systemet betalar lite om läraren inte får en betald roll som administratör, exekutiv eller entusiastisk aktivist i sin förvaltningssektor", är domare Aranovsky säker. "Ibland tillåter läraren något att öka sina dåliga inkomster, men inte för arbete, men för bra statistik och rapportering, för att visa ett kompetensbaserat tillvägagångssätt istället för akademiska metoder, för att ansöka om bidrag och för betyg, övervakning med grafer och för allt annat som är känt för administrationen och avdelningstjänsterna. För detta måste läraren odla färdigheterna och förmågan att skriva CV och applikationer, placera dem bland fonder och avdelningar, utfärda ackreditering och bilda citeringsindex. I en sådan miljö värderar de inte undervisning och inte studier, utan utbildnings- och metodologiska komplex som inte behövs av studenter och lärare, utan av tjänster,så att de mår bra och förblir i ett viktigt jobb i fördelaktiga positioner."
"Underordning och ansvarsskyldighet under ledning av administratörer undertrycker undervisning och vetenskap, när universiteten avger sitt självstyre, akademiska frihet, stil och upprätthåller ett system som utfärdar tillstånd för yrket," säger domare KS.
Kampanjvideo:
Därefter erinrar Konstantin Aranovsky om den konstaterade ståndpunkten för hela konstitutionella domstolen:”Ryska federationens konstitutionella domstol ser på universitetens autonomi den grundläggande principen för deras verksamhet, som bestämmer deras förbindelser med statens och statens politik inom utbildningsområdet; han säger att autonomi har rättfärdigat sig historiskt i den gemensamma europeiska universitetstraditionen och kopplar den till välfärdsstatens mål, frihet för vetenskaplig, teknisk och annan typ av kreativitet, undervisning, med alla rätt till utbildning och med andra konstitutionella värden. " Begränsningar av myndigheternas autonomi av universitet är tillåtna "endast för konstitutionellt betydande syften och i den mån dessa organ, med grundläggarens rättigheter, kontrollerar att universitetets verksamhet uppfyller sina lagstadgade mål." Samtidigt betonar domaren,Rysk lagstiftning erkänner autonomi "med akademisk frihet i jakten på sanningen, med dess kostnadsfria presentation och distribution under lärarnas professionella ansvar utan myndigheternas vård."
”Genomförandet av dessa bestämmelser är tveksamt om systemet ställer deltagarna i utbildningsfallet till deras intresse,” är domare Aranovsky säker. starka bevis på att universiteten återställer autonomi."
När jag arbetade i ministeriet kunde vi inte fixa det
Rektor för Moskva stadspedagogiska universitet Igor Remorenko (fd ryska utrikesminister för utbildning och vetenskap, arbetade på avdelningen 2003-2014):
- Jag tror att den konstitutionella domstolen fattade ett mycket korrekt beslut om situationen för Mikhail Tsjaikovskij. Vad beträffar den”oliktänkande åsikten” verkar det för mig att kravet på att en högskoleinstitution tilldelar examen sina examen strider mot kravet att utvidga den akademiska autonomin. Eftersom autonomi inte är en berättelse om yrkeskvalifikationer utan om en examen.
I vår lag förklaras två resultat som ett resultat av högre utbildning: en av dem är en kandidatexamen eller en examen, och den andra är en examen. Och detta är ett stort misstag av lagstiftarna. När jag arbetade i ministeriet kunde vi inte fixa detta, främst för att vi saknade mod. Men det här är helt oförenliga saker. En examen handlar om betydelser, om en persons val av en professionell väg, om hans intressen och värderingar. Och kvalifikationer är tuffa krav på beteende på arbetsplatsen. Och kära domare, det verkar för mig, dessa två omständigheter är förvirrande, men de borde tvärtom utspädas.
På ett vänskapligt sätt bör naturligtvis uppgiften att tilldela kvalifikationer tas bort från universiteten. Och för att göra denna process extern med hjälp av speciella certifieringscentra. Vi med vår pedagogiska utbildning har nu öppnat en separat byggnad där de kommer att ta itu med certifiering. Med tiden planerar vi att det kommer att ligga utanför vår jurisdiktion, som en extern organisation. Lagstiftningen kräver att vi skriver om examensbevis att studenter har examen från en kandidatexamen och att de har tilldelats en lärares examen. Men i själva verket har vi ett parallellt förfarande för detta, där denna kvalifikation tilldelas genom allvarlig godkännande av tre typer av tester. Och detta är inte en universitetshistoria, utan en extern.
Vad gäller domarens åsikt om pågående utbildningsreformer är detta inte ovanligt. Varje land klagar över att de är trötta på utbildningsreformer. Förra dagen lyssnade jag på en rapport om situationen i Nya Zeeland - i detta land jämförs utbildning med en trafikstockning i havet. Det vill säga, det chattar ständigt fram och tillbaka, bankerna är inte synliga. Men det verkar för mig oproduktivt att säga att reformerna är trötta och måste stoppas brådskande. Om bara för att du avslutar verksamheten halvvägs måste du starta andra reformer.
Universitetens autonomi förvandlades till rektorens självständighet från teamet
Medordförande för University Solidarity Trade Union, doktor Wanda Tilles:
- Vi, universitetsprofessorer, är positivt överraskade över att bland domarna vid konstitutionella domstolen finns sådana experter på ryska universitet som Konstantin Aranovsky. Som de brev som kommer till fackföreningen University Solidarity, samt diskussioner i gruppen Problem och utbildning, visar att lärarpersonalen vid universiteten delar domarens åsikt om universitetens autonomi, om distansutbildning, om införandet av Bologna-systemet och om kvaliteten på den ryska högre utbildningen.
Universitetens autonomi har undergrävts främst av det faktum att under de senaste åren har ministeriet för utbildning och vetenskap godkänt universitetets stadgar, som fastställer utnämningen av rektorer av ministeriet, och inte deras val av fakultets konferens, representanter för andra kategorier av arbetare och studenter, som det var i mer demokratiska tider. … På universitet likvideras fakulteter och avdelningar för att avskaffa val av dekaner och avdelningschefer. En styv vertikal linje byggs.
Tävlingen om att fylla lärarpersonalen började för bara några år sedan på avdelningarna, det vill säga den första rekommendationen gavs av kollegor. Nu bestäms allt av ett visst "kollegialt styrande organ", som bildas av rektor. I motsats till lagen ålägger han ett års kontrakt på lärare för att hålla oss i en kort koppel. Universitetens autonomi förvandlades till en rektor från personalen.
Domaren noterade med rätta bristen på självstyre i universiteten. Om lärarna förenas i en verklig oberoende fackförening utsätts de för press, som var fallet för ett år sedan med den olagligt avskedade MIPT-professorn Maxim Balashov. På vårt lilla provinsiella universitet är rektorns handlingsalgoritm liknande: Han anklagade fackföreningens ledning för att "finansiera från utlandet" och sa att fackföreningen hindrar universitetets utveckling. Även om allt facket kräver är efterlevnaden av arbetslagar.
Naturligtvis återspeglas alla dessa problem i kvaliteten på utbildningen i allmänhet. Och domare Konstantin Aranovsky drar helt riktigt slutsatsen att förtroendet för kandidatexamen har minskat.
Det ryska examen återspeglar inte kvalifikationsnivån
Alexey Khokhlov, vice ordförande för Ryska vetenskapsakademin:
- Naturligtvis kan vi bara välkomna att domaren vid konstitutionella domstolen har studerat problemen med den ryska universitetsutbildningen och uttrycker sin åsikt om dem. Naturligtvis bör detta yttrande behandlas med respekt. På något sätt har den respekterade domaren rätt, men på vissa sätt kunde han korrigeras.
Jag håller verkligen med om att kvaliteten på kunskapen bland ryska studenter ständigt minskar. Examensbeviset ger verkligen inte längre förtroende för att kandidaten har fått de nödvändiga kvalifikationerna. Vi möter alla detta - till exempel när vi kommer till en läkare.
Å andra sidan, de åtgärder som den respekterade domaren föreslår för att lösa detta problem, kanske de inte fungerar i dagens situation. Till exempel förslaget till högre autonomi för universitet när det är nödvändigt att sluta störa deras interna liv. Men i den situation som vi har nu kommer detta att leda till trängsel, stagnation. Och universitet kommer helt enkelt inte att vara motiverade till förändring.
Det verkar för mig att för att lösa problemet är det nödvändigt att stärka den externa kontrollen över högre utbildning. Naturligtvis talar jag inte om byråkratisk kontroll med dess oändliga krav för att fylla i papper, utan om professionell kontroll. Till exempel att slutproven för studenter gjordes av externa uppdrag, som skulle omfatta företrädare för arbetsgivare, yrkesverksamma inom detta område osv. För att dessa människor ska bedöma examens examens kvalifikationsnivå, och ju högre den är, desto mer finansiering får universitetet själv. Det verkar för mig att detta är en rimlig kedja som kommer att leda snabbare till det mål som utses av en respekterad domare än universitetets och dess personals fullständiga självständighet.
Det finns ett antal andra saker där det kan korrigeras. Till exempel skriver Aranovsky att tyska universitet inte bytte till Bologna-systemet, men de bytte till det. För att vara ärlig förstår jag inte alls hur utbildningsnivån är relaterad till Bologna-systemet. När allt kommer omkring är huvudidén bara uppdelningen av högre utbildning i två system, kandidatexamen och magisterexamen. För vissa specialiteter är det lämpligare, för vissa mindre. Men utbildningens kvalitet kan vara bra eller dålig både under det gamla specialiseringssystemet och under Bologna.
I allmänhet vill jag betona att själva uttalandet av frågan om att ett ryskt examensbevis inte återspeglar nivån på en examens examen är helt korrekt. Och förtjänar en grundlig diskussion.
När rektorer utses ovanifrån, blir de vanliga regeringstjänstemän
Armen Aramyan, redaktör för DOXA-studenttidningen:
- I allmänhet visar den här texten en relativt hög nivå av domarens förtrogenhet både med hänsyn till universitetsautonomi och med situationen med universitet i Ryssland under årtionden. Denna kritik har två huvuduppsatser: 1) utan autonomi kan universitetet inte garantera utbildningens kvalitet; 2) företagsklassificering av universitet och underordning till byråkratisk rapportering minskar utbildningens kvalitet och sätter anställda och studenter i underordnad ställning.
Om du tittar på de ryska universitetens historia under de senaste decennierna, kan du verkligen prata om autonomiens fall - rektorer slutade väljas och började utnämnas, vilket drabbade självstyre mycket hårt även i de mest prestigefyllda universiteten. När rektorer inte längre väljs av universitetssamhället utan utses från ovan börjar de uppfatta sin funktion på ett helt annat sätt och blir vanliga regeringsombud som inte har något att göra med essensen i den utbildnings- och vetenskapliga processen. Som ett resultat har vi en situation där förändringar kan inträffa i de största universiteten i landet, som varken anställda eller studenter håller med om. Kom ihåg de strukturella förändringarna vid St. Petersburg State University och flyttningen av St. Petersburg State University från historiska byggnader.
Intressant nog sammanfaller universitetens underordning till”maktens vertikala” med ökad ansvarsskyldighet. Det är å ena sidan detta är den politiska underordnandet av universitet och förstörelsen av interna institutioner för självstyre, och å andra sidan underordnandet av den vetenskapliga och pedagogiska processen till standarder och mätvärden. Paradoxen här är att sammanslagning av universitetet och ökad ansvarsskyldighet i västra universitet är förknippade med nyliberala reformer och kommersialisering av högre utbildning. I vårt land visar det sig att processen för kommersialisering och utvidgningen av marknadslogiken till högre utbildning och vetenskap sammanfaller med den fullständiga underordnandet av universitet till staten.
En viss topp av ideologiskt avslag på universitetens autonomi är ett nytt projekt för universitetsakkreditering, vilket innebär att universitet med låg kompetens kommer att krävas för att sända onlinekurser från toppuniversitet. Detta är användningen av ledningslogiken för centralisering på högsta nivå, och det motsäger säkert vad universitetet är i huvudsak. Detta är återlämnandet av fabrikstransportörens logik till universitetsutbildningen.
I allmänhet är det ganska ironiskt att även om universitetsrepresentanter fortsätter att upprepa mantraet "universitet utanför politik", säger de att universitetet inte är en plats för diskussion, självorganisation och självstyre, men den konstitutionella domaren måste påminna om kravet på universitetsautonomi.
Författare: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova
