Harvardprofessor Karen L. King kom med rubriker runt om i världen 2012 när hon talade om existensen av den lilla papyrusen som Jesus var gift med. Artefakten tycktes vara en trasig sida från Dan Browns Da Vinci-koden. Men nu medger professorn att han troligen är fiktiv. Ny forskning om papyrus ursprung fick henne att ändra tanken helt och erkänna att detta troligen är en förfalskning.
Sensationellt uttalande vid International Congress of Coptic Studies
I september 2012 chockade Harvard universitetsprofessor Karen L. King, som undervisar i tidig kristen historia, en akademisk publik på International Congress of Coptic Studies genom att beskriva ett egyptiskt papyrusfragment som innehöll det första kända beviset för att Jesus var gift. I den fjärde av de ofullständiga åtta raderna som finns på papyrusen var orden "Jesus sa till dem:" Min fru "," och i nästa rad: "Hon kan vara min lärjunge." King betonade att "Jesu hustrus evangelium" inte kan tas som ett bevis på att den historiska Jesus någonsin var gift, eftersom det inte finns några bevis som stöder detta. Ändå var hon övertygad om att artefakten var äkta, eftersom analys av två experter på området indikerade attatt denna papyrus är forntida.
Offentlig reaktion
Detta uttalande orsakade omedelbart kontroverser, eftersom det faktiskt ändrar kristendomen och all vår kunskap om det. Vatikanen kallade papyrusen för en modern förfalskning. Några av Kings kollegor, som tvivlade på artefaktens äkthet, pekade på grammatiska fel i papyrusen som en koptisk talare aldrig kunde ha gjort. Det antogs att papyrusen kunde kopieras från en annan gammal text - Thomasevangeliet. 2014 publicerade Harvard emellertid resultaten av radiokarbonanalys och andra vetenskapliga tester, som inte hittade några bevis för tillverkning. Papyrusen daterades till sjunde eller åttonde århundradet e. Kr., och sammansättningen av bläcket överensstämde med den tiden.
Kampanjvideo:
Avslående artikel
En ny artikel, skriven av journalisten Ariel Sabar, som dök upp i det senaste numret av Atlantic Magazine, kallade papyrusen för falsk. Även om King bekräftade att hon såg en försäljningsräkning från 1999 från ägaren till artefakten, som ville vara anonym, gjorde hon inte mycket för att spåra dess ytterligare ursprung. Sabar gjorde dock en grundlig undersökning av ägaren och fick reda på hans namn. Det visade sig vara Walter Fritz, som bor i Florida.
Vem är ägaren till artefakten?
Enligt Fritz förvärvade han artefakten i november 1999 tillsammans med andra papyri från sin affärspartner Hans-Ulrich Laukamp, som dog 2002. Laukams släktingar och vänner sa emellertid att han aldrig var intresserad av antikviteter och inte var i Tyskland vid tiden då, enligt Fritz, försäljningen av papyrus ägde rum. Titelföretagen för denna artefakt tillverkas troligen också.
Fritz erkände att han var ägare till papyrusen, men förnekade kraftigt dess förfalskning. Han har säkerställt att varken han eller någon tredje part någonsin har förfalskat, förändrat eller på annat sätt manipulerat artefakten och inskriptionerna på den sedan den förvärvades. Fritz, som studerade egyptologi och koptisk i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet i Berlin och senare drev ett företag som tillhandahöll tjänster till samlare, har kunskapen och förmågan att utföra sådana manipulationer.
Möjlighet till förfalskning
Även om vetenskapliga tester har fastställt att papyrusen är av forntida ursprung, betyder detta inte att den inte har fallit i händerna på en modern smide. Artikeln antyder att någon kan ha fått en bit antik papyrus (kanske till och med på EBay, där antikviteter vanligtvis auktioneras ut), blandat bläck med gamla recept och kopierat den koptiska stilen ganska tolerabelt, särskilt om personen hade en del vetenskapliga förberedelse.
Slutsatser från Harvard-professorn
Efter att ha läst artikeln och undersökt de uppenbara tecken på tillverkning, åberopade King och sade att fragmentet troligen var ett falskt. Hon medgav att hon aldrig hade undersökt var Fritz fick artefakten ifrån, eller försökte verifiera äktheten av de dokument som han lämnade om det påstådda ursprunget till papyrusen. King sade att ytterligare en kontroll skulle göras, särskilt eftersom papyrusen fortfarande kan vara äkta, trots att historien om dess ursprung inte är helt klar.
Trots dessa avslöjanden kommer varken King själv eller Harvard-tjänstemän att publicera ett avslag. Redaktörerna för tidningen noterade i ett uttalande att de undviker att förbinda sig att fråga om äktheten av papyrusfragmentet. Redaktörerna säger att eftersom tidningen aldrig har uttalat sin ståndpunkt i denna fråga finns det nu heller ingen anledning att uttala sig.
King sa dock att hon inte skulle ge upp sitt jobb. Enligt henne ger forskningsarbete alltid möjlighet till förfalskning. "Jag har alltid tagit vetenskap som ett samtal," säger hon. - Du uttrycker dina bästa tankar, och sedan tar folk in nya idéer och bevis. Men du fortsätter att arbeta ändå. " Fortfarande sa King att hon förstod en sak. Hon kommer aldrig mer att gå med på att arbeta med artefakter från anonyma ägare.