Läsaren har uppenbarligen märkt att jag undviker att använda uttrycket "mongol" i förhållande till folket som leddes av Chinggis Khan i början av 1200-talet. Enligt min mening är det mer korrekt att använda etnonymet "Mogul". För det första är Mughals från 1200-talet inte alls förfäderna i de moderna mongolerna-Khalkhins. På samma sätt, som dagens italienare är inte arvingarna från de forntida romarna, och varken i någon fysisk mening eller i det kulturella. Det faktum att resterna av det antika Colosseum i det moderna Rom stolt stoltserar betyder inte kontinuiteten i Romerriket och den moderna västerländska civilisationen. Moskva blev arvtagare till Rom, och denna civilisation själv upphörde inte att existera efter 476. Vid den tiden omkom bara den västra delen och den omkom precis under vildens slag, vars ättlingar i dag beslutadeatt det skulle vara fördelaktigt och hederligt att anpassa en sådan antik historia.
Överraskande har Moskva kombinerat till synes oförenliga saker - Rom och Karakorum. Men varför är de oförenliga? Samma principer fungerade här och där. Vem som helst kan bli en medborgare i Rom och en Mogul, en följare av den stora Yasa av Genghis Khan. Det är därför Mughals och Jalair och Oirats och många stammar i den turkiska och inte bara turkiska roten började kallas Moguls. För det andra. Låt oss ändå se hur namnet på folket underordnade Genghis Khan lät under XIII-talet.
Rashid-ad-din kallar våra "mongoler" Muguler och skriver "… om de turkiska stammarna som kallades mongoliska [Mugul] i forntida tider." Mugulernas land kallar han för Mugulistan, till exempel: "Hans ställföreträdare var Takuchar-noyon … Hans region och yurter var i nordost i den avlägsna delen av Mongoliet [Mugulistan]"
Byzantinska författare kallade våra mongoler tsouo'bKhgots d.v.s. igen, det var Mughals. Wilhelm de Rubruck skriver om moals. "Vid den tiden bland Moal-folket fanns en viss hantverkare Chinggis …".
Således är användningen av termen "Mogul" ganska berättigad, särskilt om vi vill dela dagens Mongol-Khalkhins och det flerstamliga och flerspråkiga samhället som agerade under XIII-talet under namnet "Mongu". Och tro mig att i deras mitt fanns en plats för alla - både kaukasier och mongoloider. Både indo-européer och turkisktalande och mongoliskt talande.
Rashid ad-din delar Mughals i två kategorier: 1: a. "Sant", så att säga, Mughals ("om de türkiska stammarna, som i forntida kallades mongoliska [Mugul]"), 2: a. Mogaler självutropade från att skryta ("om de turkiska stammarna, som vid denna tidpunkt kallas mongoler [Mugul], men i gamla tider hade varje [av dem] ett särskilt namn och smeknamn").
Den första kategorin inkluderar Niruns och Darlekins, som beskrivits ovan, men den andra kategorin ("självutnämnda" Mughals) Rashid ad-din innehåller följande folk:
1. Jalairen.”Det sägs att deras yurt var [området] för Kim [kim] i Karakorum; de har [så] blind hängivenhet att de gav olja [till mat] till gurkhanens manliga kameler, som var uigurernas suverän. Därför kallades de med namnet belage”.
Kampanjvideo:
2. Sunites.
3. Tatars.”Platserna för deras nomadläger, läger och yurter identifierades [exakt] separat av klaner och grenar nära gränserna till Khitai-regionerna. Deras viktigaste livsmiljö [yurts] är området som heter Buir-naur (Buir-nor eller Boir-nor - en sjö i den nordöstra delen av Mongoliet - ungefär Transl.)”. Genghis Khan behandlade de nämnda tatarerna extremt grymt:”Eftersom de var mördare och fiender av Genghis Khan och hans fäder, beordrade han en allmän massakre av tatarerna och inte en kvar i
levande till den gräns som bestäms av lagen [yasak]; så att kvinnor och små barn
också för att avbryta och för att klippa upp gravida kvinnors livmoder för att helt förstöra dem."
4. Merkits.”Genghis Khan beslutade att ingen av [Merkits] skulle vara kvar i livet, men [alla] borde dödas, eftersom Merkit-stammen var rebellisk och kriglig och kämpade med den många gånger. De få överlevande var antingen [då] i livmodern eller doldes med sina släktingar. [4]
5. Kurlauts.”Denna stam med stammarna Kungirat, Eljigin och Bargut är nära och förenade med varandra. de har alla en tamga; de uppfyller kraven på släktskap och håller [fångandet av] svärsöarna och svärsöarna varandra.”
6. Targuts.
7. Oirats.”Yurt och bostad för dessa Oirat-stammar var de åtta floderna [Sekiz-Muren]. Floder flyter från denna plats, [då] alla sammanfogas och blir floden som kallas Cam; den sistnämnda flödar in i floden Ankara-Muren (de övre delarna av floden Yenisei (Kem)), som enligt författaren rinner in i Angara - ungefär.
översätt.).
8. Bargut, mässling och tulor. "De kallas fiske på grund av det faktum att deras läger och bostäder ligger på andra sidan av Selenga-floden, precis vid kanten av de områden och land som beboddes av mongolerna och som de kallar Bargujin-Tokum."
9. Tumats.”Bostaden för denna stam var nära det ovan nämnda [området] Bargudzhin-Tokum. Det förgrenades också [från] släktingar och grenar till Barguts. [Tumats] bodde i Kirghiz-landet och var en extremt kriglig stam och armé."
10. Bulagachins och keremuchiner.”[Båda] de bodde i [samma område] Bargudzhin-Tokum och precis vid kyrgiziens land. De är nära varandra."
11. Urasuts, Telenguts och Kushtemi. "De kallas också skogstammen, för de bor i skogarna i landet av kirgierna och Kem-Kemjiuts."
12. Forest Uryankats.”Under sina flyttningar laddade de bagaget på bergstjurar och lämnade aldrig skogen. På de platser där de stannade gjorde de några skjul och hytter från barken av björk och andra träd och var nöjda med detta. När de skär en björk flyter [sap] ur den, som söt mjölk; de dricker det alltid istället för vatten."
13. Kurkans.
14. Sakaita.
Vi kommer att behöva all ovanstående information senare, men för tillfället bör vi notera detta. För det första är alla de ovannämnda folken Mughals, om än "självutnämnda". För det andra tillhör alla Rashid-ad-din också de turkiska stammarna. För det tredje har vi framför oss en lista över människor som skiljer sig mycket från varandra, både när det gäller metoden för ekonomisk förvaltning, och när det gäller religion och, vilket är mycket möjligt, när det gäller antropologiska egenskaper. Således står vi inför en brokig blandning av några "turkiska-mongoler". Samtidigt är det värt att överväga om det är värt att klumpa samman alla i en hög? Det finns stora skillnader mellan turkarna och samma mongoler-kalkhiner, vad du än säger. Den största skillnaden är språket. Det finns inget som "Turkomongol" -språket och har aldrig funnits. På det Khalkha-mongoliska språket finns det ett stort antal turkiska lån.som vittnar om det ovillkorliga turkiska kulturella inflytandet, men på det ryska språket finns det tillräckligt med sådana definitioner, medan det praktiskt taget inte finns några mongoliska, och till och med de som kommer på ett senare tillfälle från Kalmyk-språket.
Dessutom. Studien av begravningsritualerna i Khalkha-Mongol visar att turkarna var det härskande lagret i detta samhälle, eftersom endast ädla människor begravdes i gravarna, till exempel Setsen-khans, Dzasaktu-khans och andra prinser i norra Mongoliet, vilket motsvarar de turkiska begravningstullerna, medan Khalkha vanliga människor begravde sina döda med exponeringsmetoden, det vill säga att de helt enkelt lämnade de döda i stäppen, där de snabbt kastades av en viss slags fågel.
En annan sak är vem menar faktiskt samma Rashid-ad-din med turkarna? Precis som de flesta av hans samtida kallar Rashid-ad-din alla nomadiska pastoralbefolkningar i Asien som turkar, både turkiskt talande och mongolspråkiga, förutom Tungus och, som man kan anta, stammarna i den ariska roten, tar åtminstone samma Yenisei Kirgiziska … Tanguts, det vill säga nordöstra tibetanerna, är till exempel rankade bland turkarna. Med andra ord, som I. Petrushevsky skriver i förordet till Samlingen av kronor: "för vår författare är" Turki "inte så mycket en etnisk term som en social och vardaglig term". Men detta observeras inte bara "av vår författare."
L. N. Gumilev skriver om detta: "Araberna kallade alla nomaderna i Central- och Centralasien-turkarna utan hänsyn till språk." Yu. S. Khudyakov ungefär samma:”Redan i tidig medeltid fick denna term (Türks - K. P.) betydelsen av ett politiskt namn. Inte bara de forntida turkarna kallades av honom, utan också de turkisktalande nomaderna, ämnen från de turkiska kaganerna, och ibland i allmänhet alla nomaderna som bodde i steparna i Eurasien, i territoriet intill muslimska länder."
Ovanstående ord från de mest kända Türkologerna kan bekräftas, till exempel, genom extrakt från den arabiska författaren Abulfedas "Geografi", som en gång rapporterade till exempel om Alans: "Alanerna är turkarna som antog kristendomen. I grannskapet (med Alans - K. P.) finns det ett folk i den turkiska rasen, kallad Ases; detta folk har samma ursprung och samma religion som Alans,”vilket ord används ibland för att hävda att Alans är av turkiskt ursprung. Men som regel försöker de över i tystnad över följande ord från Abulfeda: "Ryssarna är ett folk i den turkiska rasen, som i öster har kontakt med Guzzi, också folket i den turkiska rasen." Här bör man undra sig över översättarnas arbete som, som man antar, uppfann ett slags”turkisk ras” under översättningen. Egentligen finns det ingen turkisk ras. Eftersom det inte finns någon indoeuropeisk ras eller japansk. Men. Antropologer skiljer i sammansättningen av den lilla nordasiatiska rasen (del av det stora Mongoloidraset) den lilla turkiska rasen, eller snarare rasdelningen, som är resultatet av en blandning av Mongoloid- och Kaukasoidkomponenter. Men förvirring, det är förvirring, även om det är betydande. Men vi är lite distraherade. Alans är inte turkar. Efterkommorna till kaukasiska Alans, som det redan har etablerats i historisk vetenskap, är ossetierna, som har självnamnet "järn", d.v.s. helt enkelt "arier". Det ossetiska språket tillhör den indoeuropeiska språkfamiljen, närmare bestämt till de iranska språken. Men Alans redan vid tidpunkten för Ammianus Marcellinus var ett konglomerat av folk, men ändå. Antropologer skiljer i sammansättningen av den lilla nordasiatiska rasen (del av det stora Mongoloidraset) den lilla turkiska rasen, eller snarare rasdelningen, som är resultatet av en blandning av Mongoloid- och Kaukasoidkomponenter. Men förvirring, det är förvirring, även om det är betydande. Men vi är lite distraherade. Alans är inte turkar. Efterkommorna till kaukasiska Alans, som det redan har etablerats i historisk vetenskap, är ossetierna, som har självnamnet "järn", d.v.s. helt enkelt "arier". Det ossetiska språket tillhör den indoeuropeiska språkfamiljen, närmare bestämt till de iranska språken. Men Alans redan vid tidpunkten för Ammianus Marcellinus var ett konglomerat av folk, men ändå. Antropologer skiljer i sammansättningen av den lilla nordasiatiska rasen (del av det stora Mongoloidraset) den lilla turkiska rasen, eller snarare rasdelningen, som är resultatet av en blandning av Mongoloid- och Kaukasoidkomponenter. Men förvirring, det är förvirring, även om det är betydande. Men vi är lite distraherade. Alans är inte turkar. Efterkommorna till kaukasiska Alans, som det redan har etablerats i historisk vetenskap, är ossetierna, som har självnamnet "järn", d.v.s. helt enkelt "arier". Det ossetiska språket tillhör den indoeuropeiska språkfamiljen, närmare bestämt till de iranska språken. Men Alans redan vid tidpunkten för Ammianus Marcellinus var ett konglomerat av folk, men ändå.till och med betydande. Men vi är lite distraherade. Alans är inte turkar. Efterkommorna till kaukasiska Alans, som det redan har etablerats i historisk vetenskap, är ossetierna, som har självnamnet "järn", d.v.s. helt enkelt "arier". Det ossetiska språket tillhör den indoeuropeiska språkfamiljen, närmare bestämt till de iranska språken. Men Alans redan vid tidpunkten för Ammianus Marcellinus var ett konglomerat av folk, men ändå.till och med betydande. Men vi är lite distraherade. Alans är inte turkar. Efterkommorna till kaukasiska Alans, som det redan har etablerats i historisk vetenskap, är ossetierna, som har självnamnet "järn", d.v.s. helt enkelt "arier". Det ossetiska språket tillhör den indoeuropeiska språkfamiljen, närmare bestämt till de iranska språken. Men Alans redan vid tidpunkten för Ammianus Marcellinus var ett konglomerat av folk, men ändå.
Och naturligtvis är kronan för den totala turkificeringen av allt och alla erkännandet av ryssar av turkarna. Men oavsett hur löjliga Abulfedas ord letar efter en modern läsare, bör man ändå tänka - kanske hade den arabiska geografen trots allt någon anledning till sådana uttalanden? Definitivt hade. Svaret är enkelt. I Ryssland kände de det turkiska språket ganska väl, vilket var utbrett på vidsträckningarna av Great Silk Road och i Ryssland under XIV-talet, d.v.s. vid Abulfedas tid kallades landets nuvarande Ukraina (här ber jag läsaren att läsa texten till "Zadonshchina").
Men det kommer mer att komma. De där. Det är inte så enkelt. Al-Masudi på 10-talet rapporterade:”Den första av de slaviska kungarna är King Dir, han har stora städer och många bebodda länder; Muslimska köpmän anländer till huvudstaden i hans stat med alla slags varor. Bredvid denna kung av de slaviska kungarna bor kungen Avandzha, som har städer och stora regioner, många trupper och militära förråd; han är i krig med Rum, Ifrange, Nukabard och andra nationer, men dessa krig är inte avgörande. Då gränsas denna slaviska kung av kungen av Turk. Denna stam är den vackraste av slaverna i ansiktet, det större antalet av dem och de modigaste av dem i styrka (betoning min - KP). " Här är det naturligtvis inte helt klart om vi talar om kungen av Turk eller, trots allt, om "Turkens" stam, men meddelandet från Al-Masudi ger eftertanke. De arabiska författarna kallade slaverna "Sakaliba"vilket begrepp är en upplåning från det grekiska skHyaRo ^ "Slav". Men från mitten av XIX-talet. och senare bekräftade ett antal av de mest auktoritiva orientalisterna den synpunkt enligt vilken de orientaliska författarna, av Sakaliba, i vissa fall i allmänhet betydde alla rättvisade människor från norra regioner, i förhållande till islamiska länder, inklusive icke-slaver. Men innan man skriver Turkierna till Sakaliba, bör man tydligt förstå att denna term betyder människor med ett visst utseende, som samma muslimska författare rapporterar. Abu Mansur (d. 980?) Rapporterade: "Slaverna (dvs. Sakaliba - K. P.) är en röd stam med ljusbrunt hår," och samma Al-Masudi skrev: "Vi har redan förklarat orsaken bildning av färgerna på slaverna (Sakaliba - KP), deras rodnad och deras röda (eller ljusbruna) hår. "Du kan läsa mer om Sakaliba i boken av D. E. Mishina "Sakaliba (slaver) i den islamiska världen under tidig medeltid" M., 2002 Den innehåller omfattande information om detta ämne.
Därför bör det dras slutsatsen att under hela medeltiden, åtminstone fram till XIV-talet, inklusive, stammar av den kaukasiska rasen, dessutom i den norra delen av den kaukasiska rasen, talande indoeuropeiska språk, men med turkiska på som ett medel för interetnisk kommunikation.
Var kommer ursprunget "Mogol" (Mugul), alias "Mongol"?
Det finns två huvudversioner. Den första versionen tillhör Rashid ad-din, d.v.s. hänvisar till den officiella historiografi som godkänts av Mughal-härskarna själva. Vezir Gazan-khan säger:”Ordet Mongol lät först [lit. var] mungol, det vill säga "maktlös" och "enkelhjärtad."
Om vi talar på dagens ryska, kan termen "mongol" (Mogul) tolkas som "förenkling", "lura", "schmuck", "burd". I allmänhet är det ryska språket rikt i denna mening, dock som i alla andra.
I detta avseende är orden som tillskrivs Genghis Khan av den mongoliska historikern Sanan-Sechen, påstås sagt på kurultai 1206, något obegripligt: ”Jag vill att detta folk i Bidet, som innan han nådde målet med mina ambitioner bar han namnet "keke-Mongol" och var den allra första av alla som levde på jorden! " I samband med tolkningen av Rashid ad-din ser termen "Keke-Mongol" extremt nyfiken.
Den andra versionen är baserad på vittnesbörd från kinesiska författare som hävdade:”Tillståndet för de svarta tatarna (dvs. norra Shanyu) kallas Great Mongolia. I öknen finns ett berg Mengushan, och på det tatariska språket kallas silver Mengu. Jurchens kallade sin stat "den stora gyllene dynastin", och därför kallar tatararna deras stat "den stora silverdynastin".
Förklaringen till Peng Da-ya, en av författarna till de citerade anteckningarna, är ganska logisk. Förutom det faktum att Jurchens kallade sin dynasti Jin (Golden), är kitan (kinesiska) också känd som Liao (Steel) -dynastin. Således innehåller de dynastiska namnen på delstaterna i Nordkina hela spektrumet av användbara metaller. Tekstens kommentator tar saken något annorlunda, eftersom det i mongoliska "silver" är "mungyu" eller "mungyun" och "Mengu", som nämner Peng Da-ya som namnet på berget i betydelsen "silver", är en välkänd kinesisk transkription av ordet "Mongyol". … Termen "mungyu" eller "mungyun" och "Mongyol", enligt kommentatoren, var knappast blandade på det mongoliska språket, medan Peng Da-ya hade den kinesiska transkriptionen av ordet "Mongyol" - "Mengu", med all sannolikhet, associerad med den mongoliska "mungyu" "Eller" mungyun "av extern fonetisk likhet. Bilden här, av översättaren av texten, är något förvirrad, även om den ena åsikten inte förkastar den andra, eftersom Peng Da-ya uppenbarligen var tvungen att fråga de lokala Mughals om betydelsen av ordet "Mengu". Är det bara Mogulerna?
Faktum är att både Peng Da-ya och Xu Ting reste till tatarerna, eller snarare till Dada, som den semi-officiella Rashid-ad-din, som den inofficiella "Secret Legend" enhälligt rapporterade som offer för den totala massakren som begåtts av Mughals (se ovan listan över "självutnämnda" Mughals).
Det är känt om Peng Da-yas och Xu Ting resor att de var en del av uppdragen som leds av Zou Shen-chih. Peng Da-ya var i det första uppdraget från Zou Shen-chzhi, som enligt Song shih lämnade södra Kina inom 12 januari - 10 februari 1233 och gjorde sin resa genom norra Kina 1233. Uppdraget skickades till den mongoliska domstolen av befälhavaren för gräns trupperna i Jianghuai-regionen (Yangtze-Huaihe interfluve) för att "uttrycka tacksamhet" som svar på den mongoliska ambassadörens besök i södra Kina med ett förslag om gemensam militär åtgärd mot Jurchens. Zou Shen-chzhis andra uppdrag, som inkluderade Xu Ting, skickades av kejsardomstolen den 17 januari 1235. Den 8 augusti 1236 befann sig uppdraget redan i Nordkina på väg tillbaka till södra Kina. Således gjorde Peng Da-ya sin resa 1233,Xu Ting - 1235-1236 Vid den tiden, enligt informationen från Rashid-ad-din och The Secret Legend, hade Genghis Khan för länge sedan slaktat alla tatarer på det mest avgörande sättet.
En annan källa klarar inget alls - "Men-da bei-lu" ("Fullständig beskrivning av mongol-tatarerna") skriven av den kinesiska ambassadören Zhao Hun baserat på resultaten från en resa som gjordes omkring 1220/1221, under Genghis Khans liv. De som han gick till kallade han "meng-da", och kommentatorn tror att "meng-da" är en förkortning för två etnonymer: meng-gu (mongo [l] och ja-da (tata [r]). Således har en outlandisk hybrid - "Mongol-Tatarer" visat sig, medan man skulle tro att den ena halvan av etnonymet skar den andra. Och, mest intressant, händde all denna skam tjugo år innan Zhao Hongs resa, 1202 år Nokai från och med [månad] Jumada I 598 AH [27 januari - 5 februari 1202 e. Kr.] Tatarerna utrotades fullständigt, det råder ingen tvekan om det.
Ännu mer intressant är följande meddelande i "Meng-da bei-lu": "I Gu-jin tszi-yao i-pian Huang Dung-fa sägs det:" Det fanns fortfarande någon mongolsk stat. [Det] låg nordost om Jurchens. Under Jin Liangs tid orsakade det, tillsammans med tatarerna, ondska på gränserna. Först under det fjärde året av vår [regeringstid] Chzia-din [17. I.1211 - 4. I.1212] beviljade tatararna sitt namn och började kallas den stora mongoliska staten (betoning min. - K. P.)."
Således är saken helt och fullständigt förvirrad. Historiker har lossat denna gordianska knut avgörande, men med en viss kompromiss. Det vill säga, de kallade Mughalsen "Tatar-mongoler", de säger, allt är Busurmans och vilken skillnad kan det finnas mellan dem.
Så. Det är troligt att det är lite gemensamt mellan tatarerna som nämns av Rashid-ad-din och i "Secret Legend" och mellan tatarer-Dadans från kinesiska källor. Först, om översättarna av kinesiska dokument citerar ryska och kinesiska transkriptioner av etnonymen "Tatarer" (Dada eller helt enkelt ja) och dess hieroglyfiska stavning, ger översättarna för den första volymen av texten i Samlingen av kronikar ingen transkription av den ursprungliga stavningen på Farsi (där "Samling kronik "skriven) ges inte. Samtidigt finns det i andra volymer, särskilt i det andra, de ursprungliga namnen (sant utan någon transkription), till exempel för vissa namn eller bosättningar, närvarande hela tiden. För det andra, i fallet med tatarerna, har Rashid ad-din samma historia som med Mughals, det vill säga att detta namn kunde ha anslagits av andra,stammar som inte tillhör tatarerna. Rashid-ad-din informerar ganska definitivt:”På grund av [deras] (Tatarer - K. P.) extraordinära storhet och hederliga ställning, blev andra Türkiska klaner, med [alla] skillnaderna i deras kategorier och namn, kända under deras namn och alla kallades tatarer. Och de olika klanerna trodde deras storhet och värdighet i det faktum att de hänförde sig till dem och blev kända under deras namn, precis som nu, på grund av välståndet till Genghis Khan och hans familj, eftersom de är mongoler, stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn, alla på grund av självberömmelse kallar sig mongoler, trots att i antiken de kände inte igen detta namn. "”På grund av [deras] (Tatarer - KP) extraordinära storhet och hederliga ställning, blev andra turkiska klaner, med [alla] skillnaden i deras rang och namn, kända med deras namn och alla kallades tatarer. Och de olika klanerna trodde deras storhet och värdighet i det faktum att de hänförde sig till dem och blev kända under deras namn, precis som nu, på grund av välståndet till Genghis Khan och hans familj, eftersom de är mongoler, stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn, alla på grund av självberömmelse kallar sig mongoler, trots att i antiken de kände inte igen detta namn. "”På grund av [deras] (tatarer - KP) extraordinära storhet och hederliga ställning, blev andra turkiska klaner, med [alla] skillnaden i deras rang och namn, kända under deras namn och alla kallades tatarer. Och de olika klanerna trodde deras storhet och värdighet i det faktum att de hänförde sig till dem och blev kända under deras namn, precis som nu, på grund av välståndet till Genghis Khan och hans familj, eftersom de är mongoler, - [olika] turkiska stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn, alla på grund av självberömmelse kallar sig mongoler, trots att i antiken de kände inte igen detta namn. "med [alla] skillnaderna i deras kategorier och namn, blev de kända under deras namn och alla kallades tatarer. Och de olika klanerna trodde deras storhet och värdighet i det faktum att de hänförde sig till dem och blev kända under deras namn, precis som nu, på grund av välståndet till Genghis Khan och hans familj, eftersom de är mongoler, - [olika] turkiska stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naiman, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn, alla på grund av självberömmelse kallar sig mongoler, trots att i antiken de kände inte igen detta namn. "med [alla] skillnaderna i deras kategorier och namn, blev de kända under deras namn och alla kallades tatarer. Och de olika klanerna trodde deras storhet och värdighet i det faktum att de hänförde sig till dem och blev kända under deras namn, precis som nu, på grund av välståndet till Genghis Khan och hans familj, eftersom de är mongoler, - [olika] turkiska stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn - alla av dem, på grund av självförherligelse, kallar sig mongoler, trots att i antiken de kände inte igen detta namn. "på grund av välståndet till Genghis Khan och hans klan, eftersom de är mongoler, - [olika] turkiska stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn, - alla på grund av deras självberömmning, kallar de sig själva [även] mongoler, trots att de i forntida tider inte kände igen detta namn. "på grund av välståndet till Genghis Khan och hans klan, eftersom de är mongoler, - [olika] turkiska stammar, som Jalaiirs, Tatarer, Oirats, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts och andra, som var och en hade ett specifikt namn och ett speciellt smeknamn, - alla på grund av deras självberömmning, kallar de sig själva [även] mongoler, trots att de i forntida tider inte kände igen detta namn."
I själva verket var "stöld" (eller snarare plagiering) av stamnamn i öst under medeltiden mycket vanligt. Till exempel är följande faktum allmänt känt. Teofylakt Simokatta rapporterar följande om sådana”plagierare”:”När kejsaren Justinian ockuperade den kungliga tronen flydde en del av Huar- och Hunni-stammarna och bosatte sig i Europa. De kallade sig Avars och gav sin ledare hedersnamnet Kagan. Varför de beslutade att byta namn, kommer vi att berätta utan att avvika från sanningen. Barcelt, Unnugurs, Sabir och, förutom dem, andra hunniska stammar, som bara såg en del av Huar- och Hunni-folket som flydde till sina platser, fylldes med rädsla och beslutade att Avarna hade flyttat till dem. Därför hedrade de dessa flyktingar med lysande gåvor och hoppades därigenom säkerställa deras säkerhet. När huar och hunni såghur gynnsamma omständigheterna är för dem, de utnyttjade misstaget av dem som skickade ambassaderna till dem och började kalla sig sig Avars; de säger att Avar-stammen är den mest aktiva och kapabla av de skytiska folken."
Och här är ett annat exempel. Om anslaget från de mongoliska (sena mongoliska) stammarna till namnet”Kirgiziska” Abul-gazi skrev på en gång:”Det finns nu mycket få riktiga kirgier kvar; men detta namn anslås nu av mongolerna och andra som har migrerat till sina tidigare länder."
Vilket stamnamn som helst kunde utvidgas till andra människor inte bara i fall av "självfångst", utan också till exempel erövringar. Så Ammianus Marcellinus i
IV-talet skriver om Alans följande:”Deras namn kommer från berget. Lite efter lite underkastade de (Alans - K. P.) angränsande folk i många segrar och sprider sitt namn till dem, som perserna gjorde.
När det gäller tilldelningen av namnet "Mughal" rapporterar Rashid-ad-din vid detta tillfälle: "… på grund av deras (Mughal - K. P.) makt, blev andra [stammar] i dessa regioner också kända under deras namn, så att de flesta av turkarna [nu] kallas mongoler."
Således kan vi ha en viss förvirring i termer på grund av tilldelningen av främmande stamnamn. Dessutom finns det ytterligare en nyans. Befolkningen i Golden Horde kallades också tatarer (eller snarare tartar), och det var just namnet på västeuropeerna, även om Golden Horde själva kallade sig”Mongu” eller”mongaler” och i synnerhet V. N. Tatishchev. Och han skrev också följande:”Fram till nu, som jag sa ovan, förutom de europeiska, kallas de inte själva tatarer. När det gäller Krim, Astrakhan och andra som heter Tatarer, accepterar de inte, för att höra detta från européerna och inte veta betydelsen av namnet. " Samma Plano Carpini skrev en bok vars titel förklarar mycket: "Mongolernas historia, som vi kallar tatarer."
Och här, bland annat, finns det förvirring på grund av att historisk vetenskap, som försökte motivera termen "tatarer" som asiatisk, och inte alls utgivna av européerna, hittade "tatarer" där de verkar inte existerade alls. Jag ber din förlåtelse, men jag åtar mig att hävda att termerna "Dada" eller till och med "Tata", med all deras viss konsonans med "tatarerna", knappast har något att göra med Zolotordyn-krigarna. Annars, med liknande metoder, kan denna stam, "Urasut", som nämnts ovan, ganska säkert registreras i "Urus", det vill säga hos ryssarna. Samtidigt är det inte vår verksamhet hur det visade sig i södra Sibirien. Modern vetenskap är inte blyg över att bevisa att förfäderna till Khalkhin-mongolerna erövrade hela Eurasien. Och det var mycket lättare att migrera till närheten av Minusinskbassängen,hur man får med strider från Khalkha-stävarna till Ungern och Polen.
Förresten. Om samma "Urus". Det verkar som om det här namnet var ett ganska populärt namn i de övre delarna av Mughal samhället, tillsammans med ett sådant namn som Timur och andra. Alla älskare av Mughal historia känner till namnet Urus Khan (ryska Khan), som under en tid styrde i Blue Horde. Hon kallas också ibland vit, men det är troligt att det är fel. Blue Horde kontrollerade just de nuvarande staterna från Kazakhstani, d.v.s. Desht-i Kipchak. Urus Khan grep makten i Golden Horde i mitten av 70-talet av XIV-talet och var berömd för sin onda och oroliga disposition.
Mindre känd för läsaren är härskaren över Yenisei Kirgizistan, Khan Urus (eller Urus-Inal), som levde samtidigt som Genghis Khan och ganska fredligt passerade under sitt medborgarskap. Här skulle jag vilja förmedla till läsaren hur dessa mycket”kirgier” såg ut, vars moderna kirgiziska namn nu använder. Kinesiska källor, särskilt "History of the Tang-dynastin" rapporterar: "Invånarna växte i allmänhet upp, med rött hår, med ett rödigt ansikte och blå ögon."
Men andra Mughal-khaner och militära ledare med namnet Urus är ännu mindre kända. Således hade den berömda befälhavaren Jebe-noyon en brorson Urus, om vilken Rashid-ad-din rapporterar:”Han kom hit för att tjäna Hulagu-khan som en livvakt [i khanens] kezik. Hans bröder var [också] där. När Abaga Khan utsågs till regionen Khorasan, tog han sig till för att göra Urus till emir för fyra keziks och gav honom en hög utnämning. När Abaga-khan blev suveränen och återvände från Khorasan, återvände han Urus tillbaka och skickade [honom] för att skydda Herat och Badgis gränser och beordrade honom att befalla trupperna i dessa gränser. och han stannade där."
Kaidu Khan, som var fiende med Khubilai, hade en son, Urus.”Urus föddes från den äldre fru till Kaidu med namnet Derenchin. Efter [farens] död bestrider han riket. Tokma, son till Tokma, son till Ogedei-kaan, ingick en allians och avtal med honom om detta. Hans syster Khutulun lutar sig på sin sida, men eftersom Duva lutar sig på Chapars sida försökte hon sätta honom på khan-tronen. Kaidu anförde Urus gränsområdet med Kaan och gav honom en betydande armé."
Mingkadars son Buval, son till Jochi Khan, son till Genghis Khan hade också en son Urus, som inte var känd för några speciella gärningar och dog barnlös.
G. V. Vernadsky antog att Urus, som var khanen i Blue and Golden Horde, kallades så på grund av hans mors nationalitet, som kunde vara ryska. Men detta är bara ett antagande, inget mer. Om sådana hypoteser i förhållande till khanerna i Golden Horde ser fullständigt motiverade ut, är hur de kan motiveras i förhållande till den kirgiska Urus-khanen helt obegripligt. Åtminstone inom ramen för den historiska bilden som är målad i skolböcker finns det inget svar. Dessutom kallades mamman till Urus, son till Kaidu Khan, Derenchin och jag kommer inte att hävda att hennes namn har ett tydligt slavisk ljud. Kanske kan allt vara, men inget mer.
Men det här är allt en sida av frågan. Den andra sidan är att bland Mughal khan-namnen fanns det många namn som låter samma som stamnamnen. Exempel:
”I det senaste kriget av Tayan Khan, Naiman-stammens suveräne, var Toktai-beki med Chingiz Khan med honom; han kämpade hårt. När Tayan-khan dödades, flydde Toktay-beki med en av hans son till Buyuruk-khan "naiman". Genghis Khan skickade igen en armé till Toktai-beki, och han dödades i striden. Hans bror Kudu och hans söner: Jilown, Madjar och Tuskan ville ta bort hans kropp och begrava honom."
Madjar är ungerska, eller snarare ugriisk (Magyar).
USheiban, son till Jochi Khan, var son till Madjar. Shingkur, son till Jochi Khan, hade en son, Majar, etc. Dessutom visas i namnen som Kipchak eller till exempel hindu också i släktkropparna för familjen Borjigin.
Här kan vi anta att Mughal-khanerna uppkallade sina söner efter de erövrade folken. Men, Kaidu-khan, erövrade han inte någon Rus, vilket också gäller för fadern till den kirgisiska Urus-Inal. Dessutom kallades Kiev-landet faktiskt Rus under XIII-talet, och invånarna i detta land kallades Urus, och deras totala antal (cirka 200 tusen) under XIII-talet, även med dessa standarder, var inte på något sätt enastående.
Detta är dock inte allt.
I dokumentet från första hälften av 1700-talet - "Rapport från Verkholensk administrationen om folken som bor i distriktet" rapporteras följande: "Det finns Brattsky (Buryat - K. P.) utlänningar och svampar, de kallar sig en sådan titel. Med samma nämnda namngivning och från utomstående namnger de. De kallar de ryska folken för det ryska folket, enligt deras brödernamn mangut, och av Tunguska-strålen. Och de vet inte vilket datum året börjar. Det finns aldrig någon legend om deras antik mellan dem. På den här platsen bor de från sitt eget slag, hur de blev gravida och var deras farfäder kom ifrån, de vet inte, eftersom deras bosättning var före Verkholensk fängelse. Och innan detta, innan bosättningen av det ryska folket, hade de själva makt över sig själva, men när det ryska folket tippade tsarens arm i yasak, då har de ingen makt. Det fanns inga krig och strider i deras minne”.
Så det är det. Manguts är en av Nirun Mughal-stammarna och ovan i texten som de nämndes i listan över stammar som tillhör samma Niruns, det vill säga till dem vars ursprung går tillbaka till den legendariska Alan-goa. Rashid-ad-din skriver följande om Mangutsens ursprung:”Namnet på den äldsta av de nio sönerna till Tumbine-khan var Jaxu. Tre grenar härrör från hans söner: den ena kallas Nuyakin-stammen, den andra Urut-stammen och den tredje - Mangut-stammen."
Tumbine Khan var son till Baysonkur, den femte förfäder till Genghis Khan och kommer att bli (den fjärde förfäder) till Genghis Khan. Från Tumbine Khan kom Kabul Khan Elinchik (tredje förfader) av Genghis Khan.
Men om vi återvänder till våra Buryats och tar ordet i rapporten från Verkholensk-administrationen om bristen på något historiskt minne bland Buryats, kan vi bara gissa vilken koppling det kan vara mellan manguts från 1200-talet och Ryssarna på 1700-talet. Den enda versionen som kommer att tänka på är att Buryats kallade ryssarna "manguts" i utseende. Baserat på denna version bör det således antas att manganterna från 1200-talet hade ett kaukasiskt utseende. Det är inget överraskande här, om vi tar för sanningen Kaukasoiditeten hos Mughals, och särskilt Nirunerna.
Man kan inte bortse från ett annat intressant problem i Mughal-historien. Allmänheten vet att Chinggis påstås ha titeln khan, vilket uttryck säkert hänvisar till det turkiska sociala ordförrådet, men i verkligheten var han inte en khan. I samma "Secret Legend" kallas Chinggis kagan (khagan). Hans arving, Ogedei, kallades "kaan". Kaan är en kagan och det anses vanligtvis att denna term betyder "khan av alla khaner" på principen "shahinshah - shah of all shahs". Ordet kagan hänvisar, liksom khan, till den turkiska ordförrådet av modern vetenskap, och här finns vissa invändningar.
Fyra kaganater är allmänt kända i historien - Turkiken, Khazar, Avar och den så kallade ryska kaganaten. Om det mest berömda, Türkic, kan vi säga följande. Den härskande klanen i detta tillstånd, som kontrollerade transiteringen av varor längs Great Silk Road, var Ashina-klanen, vars turkiska ursprung kan ifrågasättas. Först. Ordet "Ashina" bör härledas, troligen, inte från vissa turkiska dialekter, utan från indoeuropeiska språk. Enligt S. G. Klyashtorny, man bör leta efter den ursprungliga formen av namnet Ashina inte på de turkiska språken, utan i de iranska och tochariska dialekterna i östra Turkestan.”Som en av de hypotetiska prototyperna till namnet kan man utesluta Saka asana -” värdig, ädla”. I denna mening användes namnet "Ashina" senare tillsammans med personliga namn på härskarna i First Kaganate,"Western Chzhuki-prins Ashina Nishu var son till Sunishiev". Andra. Ashina-klanen brände sina döda och brände dem, åtminstone fram till 634, som det finns motsvarande rekord i källorna:”Under det åttonde året 634, 634 dog Hyeeli. Efter döden tilldelades han prinslig värdighet och namnet Juan. Adelsna beordrades att begrava honom. Liket av Khyeliev, enligt nomadisk sed, brändes. Hans grav hälldes på Baosflodens östra sida. " I samband med denna omständighet antas det vanligtvis att kremationsritet i något skede var inneboende i turkarna. Motiveringen för detta antagande är emellertid mycket skakig och långtgående. Dessutom hade de turkiska kaganerna, även om de var släkt med Han-kejsarna, i sitt utseende ett betydande antal kaukasiska rasegenskaper. Exempel: “Shehu-khan Chuloheu. Chuloheu hade en lång haka, böjd bakåt, glesa ögonbrynen, ljusa ögon;var modig och begåvad med omtanke. " Khanens långa haka och ljusa ögon vittnar inte för att han tillhör Mongoloid rasen. Ovan gav jag information om förhållandet hårpigmentering till en viss ögonfärg. Själva termen tukyu (tugyu, tukue, tutszue) "dekrypterad" av P. Peliot är ganska godtycklig. Det finns många "transkript" av den här typen. Att bygga några generaliseringar på dem är helt enkelt löjligt. Här, som en slutsats, skulle jag definitivt vilja säga att Ashina-klanen inte villkorslöst rangeras bland turkarna och denna omständighet bör beaktas. Enligt min mening borde man acceptera versionen om dess indoeuropeiska ursprung. Själva termen tukyu (tugyu, tukue, tutszue) "dekrypterad" av P. Peliot är ganska godtycklig. Det finns många "transkript" av den här typen. Att bygga några generaliseringar på dem är helt enkelt löjligt. Här, som en slutsats, skulle jag definitivt vilja säga att Ashina-klanen inte villkorslöst rangeras bland turkarna och denna omständighet bör beaktas. Enligt min mening borde man acceptera versionen om dess indoeuropeiska ursprung. Själva termen tukyu (tugyu, tukue, tutszue) "dekrypterades" av P. Peliot ganska godtyckligt. Det finns många "transkript" av den här typen. Att bygga några generaliseringar på dem är helt enkelt löjligt. Här, som en slutsats, skulle jag definitivt vilja säga att Ashina-klanen inte villkorslöst rangeras bland turkarna och denna omständighet bör beaktas. Enligt min mening borde man acceptera versionen om dess indoeuropeiska ursprung.versionen om dess indoeuropeiska ursprung bör accepteras.versionen om dess indoeuropeiska ursprung bör accepteras.
En annan kaganat, Khazaren, har en mycket negativ bedömning i det ryska allmänna medvetandet. För det första betraktas kazarerna, återigen också ovillkorligt, som turkar, och för det andra beror en särskilt negativ inställning till denna medeltida stat på den breda närvaron av judar i dess politiska liv. Följaktligen tar historiker ofta två extrema ståndpunkter när de täcker händelserna i Khazar-historien. Vissa av dem betraktar kaganaten nästan som ett paradis på jorden och just på grund av att det finns judar i det, andra märker det som en "chimera" och fördärvar det på alla möjliga sätt. Men vi är inte intresserade av judarna, utan för kazarerna. En annan berömd forskare av Khazar Kaganate A. P. Novoseltsev i sin bok "The Khazar State", som lätt kan hittas på Internet, noteradeatt tilldelningen av kazarerna till turkarna inte sker omedelbart i medeltida källor, och A. P. Novoseltsev noterar denna tidsmässiga utveckling av åsikter från östra författare. Så det är det. Den tidigast kända författaren som täckte Khazars historia, al-Istakhri, skriver att språket för kazarerna skiljer sig från språken hos turkarna och perserna och inte liknar något av de kända språken alls. Dessa ord upprepas mycket senare (på 11-talet) av al-Bekri, som rapporterar:”Khazars språk är annorlunda från Türks och persernas språk (betonade av mig - K. P.). Detta är ett språk som inte håller med något språk i världen. " Men senare arabiska författare, som regel, rangordnar kazarerna bland turkarna, och Ibn Khaldun, till exempel, identifierar dem till och med turkmenserna. Al-Mukaddasi noterade likheten mellan kazarerna med slaverna (eller med Sakaliba, som du vill), och den anonyma författaren till "Samlingen av historier" (Mujmal at-Tavarikh, 1126.): noterade att "Rus och Khazar var från samma mor och far." Khazar Kagan-armén bestod av slaver och ryss, och Al-Masudi rapporterar om detta: "Ryssarna och slaverna, om vilka vi sa att de är hedningar, utgör kungens och hans tjänares armé."
Här uppstår frågan, vad var dessa ryssar i armén från Khazar Kagan, vars närvaro i Kaganate var mycket betydande? Normanisterna, med en iver som är värda att bättre använda, hävdar att dessa var svenskar, som antagligen av gammal vana, månljusade som roddare vid Volga-korsningen. Samtidigt är det helt obegripligt vem, i det här fallet, åtminstone från 900-talet, de kallades "svei" och "sveoner"? Men all denna "normanism" är en politisk-ideologisk konstruktion och har inget med vetenskap att göra. Samtidigt bör Rusens närvaro i Khazar Kaganate noteras särskilt, eftersom den låg i närheten av den ryska Kaganaten, vars existens till viss del är hypotetisk och förknippas med rapporter från olika medeltida författare om förekomsten av en härskare med titeln "kagan" bland ryssarna.
Faktum är att i "Bertine Annals", i ett meddelande daterat 839 om den ryska ambassaden till Louis the Pious, sägs det: "Han (den byzantinska kejsaren Theophilus - K. P.) skickade också med sig de som själva, det vill säga deras folk kallades Ros, som deras kung, med smeknamnet Kagan (betoning min. - K. P.), hade skickat tidigare för att de skulle förklara vänskap till honom, genom att fråga genom det nämnda brevet, eftersom de [kunde] få kejsarens fördel, möjligheten att återvända liksom hjälp genom all hans kraft. Han ville inte att de skulle återvända vid dessa [vägar] och skulle vara i stor fara, eftersom de stigar som de gick till honom till Konstantinopel gjorde de bland barbarerna av mycket grymma och fruktansvärda folk.
Orientaliska författare, till exempel Ibn-Rust, skriver också om Rusens kagan (khakan):”När det gäller ar-Rusiyya, ligger den på en ö omgiven av en sjö. Ön som de (Rus) bor på är tre dagars resa, täckt med skogar och träsk, ohälsosam och ost till den grad att så snart en person trampar på marken, skakar den senare på grund av överflödet av fukt i den. De har en kung som kallas Rusens Khakan (betoning gruva - KP). " De slaviska myndigheterna (Sakaliba) kallades av de östliga författarna "knaz" (prinsen), om vilken det finns information från Ibn-Khordadbeh: ". Lord as-Sakaliba - knaz". Om den ryska kaganen existerade, existerade således den ryska kaganaten. Denna logiska slutsats ledde historiker till behovet av att söka efter detta tillstånd. Det finns viss information som kan belysa dess lokalisering.
Således rapporterar Al-Istarhi: “. och dessa Rushandlar med Khazars, Rum (Byzantium) och Stora Bulgarien, och de gränsar till Rumens norra gränser, det finns så många av dem och de är så starka att de hyllade Rumens gränsområden …”.
Nikon Chronicle rapporterar om händelserna i 860: "föda, den fördömda Rus, Till och med Cumans [Polovtsians] som bor nära Exinopont [Svarta havet] och börjar fånga i Rom [Byzantium] och vill åka till Konstantin …
En anteckning i "Life" av George of Amastrid "(VIII-talet) lyder:" Allt som ligger vid stranden av Svarta havet. härjade och förstörde daggflottan i raid (folket växte upp - skytian (betoning gruva. - KP)) och bodde nära norra Oxen (Taurida - Krimhalvön - KP), grov och vild."
Kort sagt, några kända moderna historiker, till exempel V. V. Sedov och E. S. Galkin lokaliserar det ryska Kaganaten med tillförsikt i Don: s nedre delar (detta bör komma ihåg och noteras separat) och identifiera det med Saltovo-Mayatskaya-kulturen. E. Galkina förbinder Saltovsk Rus (åtminstone det härskande lagret i Kaganate) med Alans och hävdar om deras migration, efter detta staters kollaps eller utrotning. Det mest intressanta är att Alans (ibland kallade Ases, asiater) identifieras av många historiker (till exempel G. V. Vernadsky) med Usuns från de kinesiska krönikorna, men det sista omnämnandet av Usuns i dem verkar komma tillbaka till 500-talet, enligt TSB. Och här bör det noteras, beträffande språket för Usuns, att”Puliblank gav vissa uppgifter till förmån för antagandet att de verkliga (östra) Tochars (arsi och kuhan - K. P.) flyttade till Centralasien tillsammans med Yuechzha (yatiy) i början av denna period från den norra periferin av Kina och redan här antog de det iranska talet, och före ombosättningen talade båda folken, tillsammans med usunerna (asiaterna) samma indoeuropeiska språk som Arsi och Kuhan »8 Vilken typ av tal är det lätt att gissa. Detta är ett indoeuropeiskt språk nära ordförråd till de slaviska-Balto-germanska språken, med fonetik som är karakteristisk för slaverna (inte kännetecknande för tyskarna), dvs med motstånd från hårda och mjuka (palataliserade konsonanter), liknande det ryska språket. Som den berömda språkforskaren R. Jacobson konstaterar: “. bland de slaviska språken inkluderar palataliserande språk ryska, vitryska och ukrainska, de flesta av de polska dialekterna och öst-bulgariska dialekterna; av de germanska och romanska språken, ingen deltar i denna opposition,med undantag av rumänska dialekter, å ena sidan, och det jiddiska språket i Vitryssland, å andra sidan. Och talar om kopplingen mellan Tochars och Usuns
(Asiater) bör det noteras att till och med Pompey Trog talade om de tochariska kungarnas asiater.
Generellt sett hänvisar Alans i språkliga termer vanligtvis till iranier, men det finns skäl att betrakta Alans som ett Tocharian-talande samhälle. Det här är det första. Den andra är att det finns skäl att misstänka i termen Alans inte en etnonym, utan en socionym eller ett politiskt namn. Men mer om allt detta senare.
Och slutligen, bland alla kaganaterna, bör vi också nämna Avar-kaganaten, som en gång leddes av den legendariska kagan Bayan. Vid detta tillfälle är det lämpligt att erinra om skrivelsen (871) om Ludvig II, skriven av honom som svar på ett meddelande från den romerska kejsaren Basil I. Louis II, som argumenterade om utländska härskares titlar, förklarar att frankerna (till skillnad från byzantinerna) bara kallar den suveräna khanen Avar och inte kazarer eller normannare. Normanerna menar här igen ryssarna, om vilka Liutprand Cremona skrev:”Staden Konstantinopel, som tidigare kallades Byzantium, och nu kallas Nya Rom, ligger bland de vildaste folken. I norr är dess grannar ungrarna, pechenjänerna, kazarerna, ryssarna, som vi kallar ett annat namn, d.v.s. Normanderna. I de nordliga regionerna finns ett visst folk, som grekerna kallar Rusios av sitt utseende,vi kallar dem”normannare” på deras hemort. I det teutoniska språket betyder "nord" faktiskt "norr" och "man" betyder "man"; därmed - "normannare", det vill säga "nordliga människor". Folkets kung var [då] Igor; efter att ha samlat mer än tusen fartyg kom han till Konstantinopel. " Det finns ingen fråga om skandinaverna, eftersom i norra Italien kallades alla som bodde norr om Donau "normaner" (vilket faktiskt bekräftas med exemplet med Liutprand från Cremona), och i södra Italien identifierades lombardarna själva med norra Veneti.eftersom i norra Italien kallades alla som bodde norr om Donau "normannier" (vilket faktiskt bekräftas med exemplet med Liutprand av Cremona), och i södra Italien identifierades lombardarna själva med norra Veneti.eftersom i norra Italien kallades alla som bodde norr om Donau "normannier" (vilket faktiskt bekräftas med exemplet med Liutprand av Cremona), och i södra Italien identifierades lombardarna själva med norra Veneti.
Förresten, de ryska prinserna fortsatte att kallas "kagans" under lång tid. Således kallar Metropolitan Hilarion i sina avhandlingar "The Word of Law and Grace" och "The Confession of Faith" Vladimir Kagan (”vårt lands stora kagan”) och hans son Yaroslav the Wise (”den trogna kagan Yaroslav”). En kort inskription på väggen i katedralen St. Sophia i Kiev lyder: "Spara, Lord, vår kagan." Här tros vi att vi talar om sonen till Yaroslav the Wise - Svyatoslav Yaroslavich, som regerade i Kiev 1073-1076. Och slutligen kallar författaren till The Lay of Igor's Campaign (slutet av 1100-talet) Kagan av Tmutorokan-prinsen Oleg Svyatoslavich.
Men vi är distraherade.
I Avar Kaganate var det türkiska språket, som det borde antas, utbrett. Som bevisats av Avars administrativa och sociala ordförråd. Kagan stod i spetsen för staten. Hans första fru kallades katun (khatun). Guvernörerna i kagan var tudun och yugur. De så kallade tarkhanerna samlade hyllningar i landet, antropologiskt var huvuddelen av avarna kaukasier, och bland Avarna fanns en stor andel kaukasier av nordisk typ, det vill säga lättdolliga dolichocefer. Istvan Erdeli anser Avars vara ett blandat ras- och etniska samhälle. Och han kallar iranerna från Volga-regionen en av komponenterna i detta samhälle. Den ungerska antropologen Tibor Toth, som undersöker Avars begravningar från olika regioner i Ungern, kom till följande slutsats:”Utan att förneka närvaron av det Mongoloidelementet i befolkningen i Avar Kaganate, bör det noteras attatt dessa lokala grupper är mycket små i antal och går förlorade i den totala massan av den kaukasiska befolkningen i Avar Kaganate. " Och mer: "… Det råder ingen tvekan om att vi i de flesta fall talar om spridningen av saker och traditioner från Altai-Sayan-platån eller Centralasien, inte åtföljd av en massiv återbosättning av mongoloid etniska grupper till Karpaterna."
Bland det vetenskapliga samfundet finns det ganska skarpa tvister om vem som var det ledande skiktet bland avarna, vissa talar för Mongoloid-gruppen, andra för vissa östra iranier, och i allmänhet bör det medges att de flesta frågor från Avar-historien är mycket kontroversiella.
Avar i rysk historia är kända under namnet "obrov" och också på grund av att de "torterade" Duleb-stammen och hånade särskilt Duleb-kvinnorna genom att utnyttja dem till vagnar. Det är svårt att säga nu om utnyttjandet av Duleb-kvinnor till vagnar hade utseendet till ett system eller bara var ett av ett antal upprörande fall av Avar-godtycklighet. Samtidigt kvarstår faktumet att slavernas (Sakaliba, Sklaven) deltagande i Kaganates liv var så stor att de ofta förväxlades med Avarna eller misstas av Avars, eller att Avarna och Sklaven är ett och samma folk. Det senare framgår av vittnesbörden från den romerska kejsaren Constantine Porfirogenit, som skrev: "… och slaverna (i de ursprungliga Sklavens - K. P.) på andra sidan floden, även kallad Avars …", "… Slaviska obeväpnade stammar, som också kallas Avars" eller " Låt slaverna sätta sig, de är Avars. "Identifieringen av slaverna med avarna finns också i Johannes av Efesos, i Monemvasian Chronicle och andra tidiga medeltida källor.
Vad blir slutsatsen? Utan att generellt förneka sannolikheten för att ordet kagan kommer från det turkiska språket, skulle jag bara vilja säga att det är omöjligt att förneka möjligheten till dess ursprung från någon indoeuropeisk dialekt. Västerhistoriker ser fortfarande i Asiens historia bara turkarna, bara turkarna och ingen utom turkarna, och registrerar i denna miljö alla som är möjliga. I detta är de helt som de arabiska författarna från medeltiden, för vilka alla åkte till turkarna upp till slaverna.
Konstantin Penzev
Från boken "Demugin Hingei. Legend of the White Tsar"