Terraformerande livlös Mars tar miljarder dollar och årtionden. Hur gillar du det, Elon Musk? Chefen för SpaceX är fortfarande övertygad om att mänskligheten behöver en reservplanet i händelse av oförutsedda katastrofer. Men forskare upprepar enhälligt: utforskningen av Mars är en spännande uppgift, men även med början av en kärnvinter skulle jorden fortfarande vara mycket varmare än den röda planeten.
Regeringspanelen för klimatförändringar varnar oss för att klimatförändringarna kan bli ännu mer katastrofala än vad vi fruktar. För många stater i världen har fortfarande kärnvapen, som de nästan oavsiktligt använde under vissa omständigheter. Vi är inte redo för pandemier, och som ett resultat av teknologiska framsteg är nya hot mot vår värld möjliga.
Så behöver vi en säkerhetsplan? Eller en backupplanet? Tydligen tycker Jeff Bezos och Elon Musk det.
Som alla vet skapade Elon Musk sitt eget företag, SpaceX, eftersom han beklagade att NASA inte skulle skicka oss till Mars under lång tid och orolig att mänskligheten inte hade en andra chans. Bezos är också orolig för att jorden blir obeboelig och att när vi inser att vi behöver infrastruktur för att lämna denna planet kommer det att vara för sent att bygga den. Han investerade en personlig förmögenhet i skapandet av det privata flygindustriföretaget BlueOrigin, som planerar att lansera en kommersiell rymdflyg nästa år.
Dessa förslag kritiseras kraftigt för deras upplevda elitism och otillgänglighet, eftersom de syftar till att skapa en livflotte för de få, medan de flesta kommer att lämna dö. (Musk motbevisar dessa påståenden och hävdar att Mars kommer att befolkas inte av företrädare för eliten utan av initiativtagande människor). Jag var intresserad av något annat: kommer det att fungera alls? Om du har flera miljarder dollar som du vill spendera på att lösa problemet med att bevara mänsklighetens liv under flera århundraden, är det då klokt att spendera dessa pengar på att skapa en koloni på Mars?
Kosmolog Martin Rees från University of Cambridge har just publicerat en bok om de existentiella hot som vår värld står inför. När Sean Illing of Vox, under en intervju med honom, frågade om mänskligheten behövde lämna jorden för att överleva. Reese avfärdade omedelbart idén: "Jag tror att detta är en farlig missuppfattning, eftersom Mars kommer att vara en mer fientlig miljö än toppen av Everest eller Sydpolen, och istället för att terrraformera Mars, är det mycket viktigare att bekämpa klimatförändringar här på jorden."
I mina samtal med experter berörde jag hela tiden detta ämne. Jorden är i en svår situation, men Mars är oerhört ogästvänlig för människor. Och även vid de mest fruktansvärda katastroferna är det osannolikt att vår värld blir lika fientlig mot mänskligheten som en livlös planet utan atmosfär, begränsad tyngdkraft och en liten mängd vatten. Och Mars i händelse av en katastrof är osannolikt inte vår frälsning. Om vi vill hålla mänskligheten vid liv, är det bättre att använda för pengar från Bezos, Musk och alla andra som är rädda för vår art.
Kampanjvideo:
Försök att identifiera ett scenario där en koloni på Mars kan komma till nytta
Nick Beckstead är programdirektör för Open Philanthropy Project, som studerar hot mot människors civilisations överlevnad. Hans uppgift är att analysera scenarier i värsta fall - hitta sätt att förhindra dem och hur man kan rädda en framtid för mänskligheten om dessa scenarier går i uppfyllelse.
Jag frågade honom om han trodde att vi skulle kunna räddas av en koloni på Mars. Först var han mer optimistisk än Reese. "Om vi hade en välmående civilisation på en annan planet, skulle det vara ett stort plus för mänsklighetens framtid," svarade han. Den analyserar risker som klimatförändringar, kärnkraft, pandemier och andra potentiella källor till miljökatastrofer. Och en frisk, oberoende koloni på Mars som inte kräver några leveranser från Jorden skulle kunna skydda oss från dessa faror. "Om du skulle ge mig en fungerande koloni anpassad till livet på Mars, skulle jag vara mycket glad över det."
Men när han bedömer möjligheterna att uppnå detta är han inte längre så optimistisk. "Det kommer att vara mycket svårt, mycket dyrt och troligtvis ta lång tid," säger han. Vi talar inte om flera tiotals år, som knappast kan räcka för att komma till Mars alls, men om århundraden.
Beckstead noterade att han skulle vara mycket mer optimistisk om en koloni på Mars verkligen skulle kunna upprättas inom några decennier, sade Musk. Men som Musk själv medger är tidsramen en svag punkt i hans projekt: även när hans futuristiska teknik blir en kommer det troligtvis att ta längre tid än förväntat att genomföra. Och till och med Musk förväntar sig inte att hans koloni kommer att vara självförsörjande när som helst snart.
För att kolonin på Mars ska vara användbar måste mänskligheten hålla i flera århundraden. Becksteds arbete handlar om att hitta möjligheter för detta, så jag frågade honom om han trodde att det fanns sätt att skydda mänskligheten i händelse av ett värsta fall som kan göras inom en kortare tidsram och till en lägre kostnad.
Låt oss säga att vi håller med Elon Musk att vi, "för att återskapa den mänskliga civilisationen, behöver ett tillräckligt antal individer - representanter för den mänskliga civilisationen." Det ser ut som om vi skulle kunna uppnå detta antingen med hjälp av en Martian-koloni, … eller en bunker i Nya Zeeland (Nya Zeeland kallas ibland den plats som i händelse av ett globalt kärnkrig är osannolikt att förstöras av en kärnkraftsattack - eller osannolikt kommer att bli obeboelig till följd av en kärnvinter). Finns det hot om att en bunker i Nya Zeeland inte skyddar oss från, men en koloni på Mars kommer att skydda oss?
Det finns få sådana hot. Klimatförändringarna kan vara mycket mer förödande än till och med de värsta fall som vi har modellerat, men kommer det att vara katastrofalt nog för att göra Jorden mindre beboelig än Mars som ett resultat? Enligt de mest pessimistiska prognoserna kan jordens temperatur som ett resultat av ett fullskaligt utbyte av kärnkraftsattacker sjunka till -4o … -7o Celsius, vilket skulle vara helt katastrofalt för livet som vi känner till det … men det skulle fortfarande vara mycket varmare Mars.
Även om en bioingenjörskatastrof kunde förstöra bokstavligen allt liv, skulle jorden fortfarande vara mer beboelig för människor än Mars. Beckstead, som allvarligt är involverad i många mycket konstiga idéer, kallade idéerna som vi diskuterade med honom, "lite i kontakt med verkligheten."
Det finns andra faror som en koloni på Mars inte kommer att rädda dig från. Beckstead nämnde hotet från avancerad konstgjord intelligens, som Elon Musk också uttryckte sin oro för. Så jag vände mig till Artificial Intelligence Research Institute och frågade om den Martiska kolonin kunde skydda oss mot de AI-relaterade farorna de studerar.
Enligt Rob Bensinger, chef för institutets avdelning för vetenskaplig kommunikation, kan en koloni på Mars inte på något sätt minska de hot som orsakar dess rädsla (som bunkeren i Nya Zeeland). Han ville skaka av mig illusionen och avskräcka mig att AI-hotet härrör från datorer som kaprar våra drönare för att rikta in sig mot mänskligheten - som på en annan planet faktiskt kan betyda.
Faran för AI, som oroar forskare, är inte kopplad till möjligheten att inleda ett verkligt krig, utan med det faktum att konstgjord intelligens kommer att överträffa människan. Jag vet, säger han, att jag kommer att förlora om jag försöker förhandla om en överenskommelse med ett team av erfarna företagsadvokater (även om jag inte vet vilket specifikt misstag jag kommer att göra). På samma sätt kommer vi att förlora om vi försöker förhandla fram mänsklighetens framtid med kraftfulla datorsystem som vi inte förstår. Och utvecklingen av nya planeter hjälper inte här.
"Escape to Mars är en genre att försöka slå Deep Blue-superdatorn i schack," säger Bensinger. Det vill säga, det hjälper till att hantera risker bara så länge som mänskligheten är mer resursstark än AI.
Att flyga till Mars är förmodligen en spännande uppgift. Men för att mänskligheten ska överleva måste du fokusera på Jorden
Alla mina samtalspartner sa att även om koloniseringen av rymden verkligen är ett spännande företag, är det nödvändigt att investera ytterligare medel i projekt som syftar till att minska riskerna här på jorden.
Becksted, programchef för Open Philanthropy-projektet, är fokuserad på denna uppgift. "Med tanke på de många hot som en omlokalisering till Mars inte kan skydda oss från, och även om det är dyrt och tidskrävande, … Jag ser enklare alternativ," säger Beckstead. Det är riktigt att han skulle vilja att jag skulle veta att han anser rymdutforskning som en värdig mänsklig strävan - och inte bara det huvudsakliga sättet att bevara vår art.
Jag blev bekant med de projekt som Backted beviljade bidrag för. Forskare vid Rutgers University studerar klimateffekterna av kärnkraftkrig, i hopp om att producera resultat som kommer att göra ett starkt fall för en säkrare kärnkraftspolitik och hjälpa till att bygga en bättre förståelse för den förödelse som krig kan orsaka. Forskare vid University of California Los Angeles School of Law undersöker rollen som internationell styrning och samarbete inom geoengineering. Centrum för global utveckling studerar ebolakrisen för att förstå hur man hanterar pandemin. Och forskare vid Future of Humanity Institute vid Oxford University studerar internationell samordning för att lösa problem med artificiell intelligens.
Ingen av dessa forskare kommer att utsättas för hård kritik eller särskild uppmärksamhet från världspressen. Men deras arbete kan hjälpa till att närma dagen när BlueOrigin, SpaceX eller andra liknande företag som skapats av våra barnbarn kan skicka oss till stjärnorna.
Kelsey Piper
