I den föregående delen av artikeln undersökte vi två av de allvarligaste objektiva orsakerna till Sovjetunionens kollaps. Men förutom objektiv verklighet finns det alltid människor som kan ändra den om de vill. En allvarlig fråga uppstår - varför stod majoriteten av sovjetiska medborgare inte upp för att försvara Sovjetunionen? Sådant passivt beteende uppstår inte precis som det, det orsakas av vissa särdrag i sovjetiska medborgares medvetande. Som i sin tur är direkt relaterade till den objektiva situationen, men inte helt villkorade av den. Det verkar ganska mystiskt varför de sovjetiska erövringarna, som erhållits till ett sådant pris, gavs väsentligen utan kamp mot ett gäng skurkar. Låt oss överväga orsakerna till detta beteende hos människor.
Förvrängd allmänhet
I Sovjetunionen byggdes samhället utifrån en ideologi och styrdes av ett parti. Samtidigt sattes målet som samhället rörde sig direkt, det vill säga framtidsbilden. Låt oss se hur det offentliga syftet har förändrats över tid.
Steg 1 - internationell klasskamp
I det första skedet, under revolutionen och Sovjetunionens uppbyggnad, var det främsta sociala målet världsklasskampen. Detta återspeglas i texten till USSR: s konstitution från 1924:
”Sedan sovjetrepublikerna bildades har världens stater delat upp i två läger: kapitalismens läger och socialismens läger. Där, i det kapitalistiska lägret, finns nationell fiendskap och ojämlikhet, kolonial slaveri och chauvinism, nationellt förtryck och pogromer, imperialistiska grymheter och krig. Här i socialismens läger finns det ömsesidigt förtroende och fred, nationell frihet och jämlikhet, fredlig samexistens och broderligt samarbete mellan folk.
Kampanjvideo:
Folk från de sovjetrepublikerna, som nyligen har samlats vid kongresserna i sina råd och enhälligt antagit ett beslut om bildandet av "Unionen av sovjetiska socialistiska republiker", tjänar som en pålitlig garanti för att denna union är en frivillig sammanslutning av lika folk, att varje republik garanteras rätten till fri återkallelse från unionen, att tillgången till unionen är öppen för alla socialistiska sovjetrepubliker, både befintliga och de som har framkommit i framtiden, att den nya unionstaten kommer att vara en värdig krona för grunden till fredlig samexistens och broderligt samarbete mellan folk som låg tillbaka i oktober 1917, att den kommer att tjäna som ett troget bult mot världskapitalismen och ett nytt avgörande steg mot enandet av det arbetande folket i alla länder till Världssocialistiska Sovjetrepubliken."
Samtidigt fastställdes huvudmålet mycket definitivt och kompromisslöst, utan hänsyn till svåra omständigheter.
Steg 2 - socialism i ett enda land
I och med I. V. Stalins makt blir målet mer specifikt och lokalt - byggandet av socialismen i Sovjetunionen, med erkännande av att det kommer att bli ett bult i kampen mot världskapitalismen:
”Men att störta borgerskapets styre och etablera proletariatets styre i ett land betyder ännu inte att säkerställa socialismens fullständiga seger. Efter att ha konsoliderat sin makt och ledt bönderna kan och måste proletariatet i det segrande landet bygga upp ett socialistiskt samhälle. Men betyder detta att han därmed kommer att uppnå socialismens fullständiga slutliga seger, det vill säga betyder det att han äntligen kan konsolidera socialismen med hjälp av endast ett land och helt garantera landet från ingripande, och därför från restaurering? Nej, det gör det inte. Detta kräver revolutionens seger i åtminstone flera länder. Därför är revolutionens utveckling och stöd i andra länder en viktig uppgift för den segrande revolutionen. Därför bör det segrande lands revolutionen betrakta sig själv inte som en självförsörjande mängd, utan som ett hjälpmedel,som ett medel för att påskynda proletariatets seger i andra länder. " - I. V. Stalin. "On the Fundament of Leninism", 1924
I själva verket var det detta mål som dominerade under Stalin-eran, då landets material kunde byggas. Samtidigt förbises inte världsklasskampen utan bleknade i bakgrunden.
Steg 3 - konsumentsamhället
Efter N. S. Khrusjtjov förklarades högt att socialismen redan hade byggts i landet. Och tiden har kommit för att bygga kommunismen. Vid XXII-kongressen antogs det tredje programmet som sade:
"Partiets högsta mål är att bygga ett kommunistiskt samhälle, på vilket banan är inskriven:" Från var och en efter hans förmåga, till var och en efter hans behov. " Partiets slagord kommer att vara fullständigt förkroppsligad: "Allt i människans namn, för människans bästa."
Men vad var förståelsen av kommunismen? Det huvudsakliga målet var att öka folks konsumtion. I detta var det nödvändigt att fånga upp USA. Det sades att verklig konsumtion bara skulle vara under kommunismen. Bilden av det önskade konsumentparadiset uppträdde i det offentliga medvetandet, folket förtrollades av bilden av ett kommunistiskt samhälle, där det inte skulle behövas ansträngning utanför måtten, men alla behov kunde tillgodoses.
Men vad kom av det? Faktum är att den planerade ekonomin inte kunde konkurrera med marknadsekonomin när det gäller utbudet av varor, den var inte utformad för detta ändamål. I väst fanns det många fler sorter av kläder, mat och andra konsumtionsvaror. Trots censuren läckte information genom järnridån om att kapitalistländerna hade bättre kläder och mat, de lever vackrare. Naturligtvis var det samtidigt tyst att ett sådant liv inte är för alla. Människor hade en fråga: "Så vilken typ av kommunism är det då i Sovjetunionen om de lever bättre?" "Framtidsbilden" inbäddad i människors sinnen, förknippad med ett konsumentparadis, pressade människor att sträva efter väst och överge "denna fruktansvärda Scoop." Detta bedrägeri spelade en viktig roll i människors passivitet under Sovjetunionens kollaps.
Separat är det värt att notera att många påstådda älskare av Sovjetunionen, nostalgiska för det, är särskilt kär i den beskrivna perioden, som inte hade något att göra med kommunismen. Det var bara en övergångsfas när freebie inte var över än, men de första konsumentglädjerna började dyka upp. Samtidigt blir det tydligt hur den sovjetiska medborgaren från skaparen av den nya världen förvandlades till en borgerlig törstig efter konsumtion.
Förmyndarmentalitet
I den föregående artikeln beskrev vi mutationen av landets styrelsestruktur. Den huvudsakliga motsägelsen var skillnaden mellan arbetskraft och ledning. Men denna faktor påverkade inte bara på statsapparatens nivå, utan också på den enskilda medborgarnas nivå. Varje person beror till viss del på omständigheterna. Och alla har samtidigt fri vilja att ändra dessa omständigheter. Men vad händer om en person vänjer sig vid att alla beslut fattas för honom?
Den välkända humanistpsykologen Viktor Frankl åkte genom ett nazistiskt koncentrationsläger och förlorade sina nära och kära där. Han tänkte om sin upplevelse av att vara där och kom till slutsatsen att en grundläggande princip om människans natur är att det alltid finns valfrihet mellan stimulans och respons. En person är inte alltid fri att välja de yttre omständigheter som han befinner sig i. Men hur han kommer att agera i dem beror på hans fria vilja. Han kallade den här mänskliga kvalitetsproaktiviteten. Den som inte skyller på de omständigheter som han befinner sig i, men agerar enligt sin vilja kan så småningom ändra dessa omständigheter. Det blir starkare än att konditioneras av den yttre miljön.
Vad såg vi i Sovjetunionen när skillnaden mellan arbetskraft och ledning växte? Folket gav frivilligt mer och mer makt till nomenklatura, samtidigt som man övergav ansvaret för vad som hände. Dessa två processer går alltid samman - att ge upp makten och avstå från ansvaret för vad som händer. Det är här rötter av paternalism och hopp om makt växer. För folket tycktes allt gå bra, så länge nomenklatura var en "bra mästare". Men makt och makt är att den som har det kan fatta beslut. Och den som inte har det kommer att göra ursäkter för att ingenting var beroende av honom.
Detta är just problemet - varje enskild persons ovilja att ta ansvar för händelserna som äger rum. Denna faktor spelade en viktig roll i Sovjetunionens kollaps - även de människor som förstod vad som hände trodde att inget beror på dem, de kunde inte förändra någonting. Och det fanns miljoner av dem!
Exakt samma tillvägagångssätt syns om du återvänder till offerten som vi gav i början av den första delen av denna artikel. Den sa att Sovjetunionen förstördes av CIA och andra västerländska specialtjänster. Nej, kamrater. Först och främst är var och en av dess medborgare personligen ansvariga för Sovjetunionens kollaps. Detta är det viktigaste att förstå. Handlingen kommer också till ett pris. Och bara proletariatet själv kan återuppliva Sovjetunionen. Det är inte någon slags "bra tsar" eller "parti" som ansvarar för detta, utan vi alla, var och en av oss!