- Del 1 - Del 2 - Del 3 -
Efter en paus återvänder jag till den okända Tartaryen, som beskrivs av Marco Polo och andra författare. Okänt, för som det visar sig nu verkar det finnas information om henne och det verkar finnas mycket av det, men vi - ryssar, sovjet - av någon anledning visste ingenting om henne förrän nyligen. De där. Jag har inte ens hört sådana ord - huvuddelen av befolkningen tror jag. Nu fyller vi in luckorna i vår kunskap. Från för närvarande tillgängliga källor. Den föregående delen avslutades med en beskrivning av vinterresidensen för Tartar-khanen (eller skinka eller kama, som de också kallades tidigare). Men vad är en stat utan en armé? Naturligtvis fanns det också en armé i Tartary, och den var mycket välorganiserad.
Organisation av Tartar-armén
Resan till Marco Polo, 1908
Från förklaringen till texten:
"A Toman" - är det inte en kosackchef? Det sägs också att övningen av att äta på hästens blod i nödsituationer också var inneboende hos skytierna eller sarmatierna. Men tandstenarna är skytierna och sarmatierna. Detta nämns upprepade gånger av Witsen i sin bok "Northern and Eastern Tartaria":
Läs mer om detta i artikeln”Vem byggde Gog- och Magog-dammen? Del 3 "Om Tartar-kosackhordarna i artikeln" Vem är kalmakerna? " och i artikeln "Kosackar och kosackhorden". Från boken av Mavro Orbini "Slavic Kingdom":
Två författare heter här, som säger att tartarna och skytianerna är slaver. Totalt citerar Orbini utdrag ur böcker av mer än 300 författare som kallar skytierna, sarmatierna och tarterna slaver. Och kallades soldaterna från Tartararmén kosackar? Nyligen upptäckte jag ett omnämnande av kosackar och tartar från en annan författare - en resenär och författare från slutet av 1600- och början av 1700-talet, Jacques Chardin:
I den ryskspråkiga översättningen av hans böcker ersätts tartarna av tatarerna, som i många andra ryskspråkiga översättningar. Men det visade sig att slaverna-skytierna-sarmatierna-tarterna också kallades honuns.
I ett utdrag ur Marco Polos bok som beskriver strukturen för Tartararmén sägs det att varje krigare hade till sitt förfogande eller i sin besittning cirka 20 eller fler hästar. Jag tror att det är förståeligt varför de inte bodde i städer, utan i deras omgivningar, "surrande", så att säga, i ett öppet fält:
Det är klart vad de åt på själva kampanjerna. Marco Polos bok säger också att de tog med sig mjölkpulver och ost. Men vad åt deras hästar på kampanjen? Marco Polo nämner detta kort när han beskriver kläder, utrustning och disposition för Tartar-krigare:
Andra författare uppmärksammade också de slaviska krigarnas motståndskraft mot svårigheter. Här är ett utdrag från Mavro Orbinis "Slavic Kingdom":
Forntida författare om slaverna
I det här avsnittet citerar Mavro Orbini utdrag från tre forntida författare som berättar om slaverna:
1. Pomponius Mela - romersk geograf från 1000-talet e. Kr. Så här representerade han världen:
Världens geografi sett av Pomponius Mela.
Seres är, liksom, Kina, översatt från latin betyder "silke". Men Pomponius Mela placerar folk där: Gandars, Paryans (Paryans?), Bactras, Pharmacotrophs, Homars, Hoamans. Myggor och massageter tillhör förmodligen Scythia. Även om det inte finns någon tydlig uppdelning mellan länder och folk. I Iran Encyclopedia föreslås att namnen på dessa folk också hänvisar till de skytiska stammarna, men hävdar att de endast nämns av Pomponius Mel och ingen annan.
2. Strabo - grekisk geograf, 1: a århundradet f. Kr., som skrev ett geografiskt uppslagsverk, bestående av 17 volymer.
Geografi av Strabo, reviderad av Isaac de Casaubon, 1620
Så föreställde Strabo världen:
Världskarta enligt Strabo.
Ännu lättare än Pomponius Mela. Men Kaspiska havet, som har tillgång till Skytian eller Arktiska havet.
3. Alexander Gvagnini - italiensk förläggare och historiker, 1538-1614. Satt samman en bok "Beskrivning av europeiska Sarmatia" på latin. Tyvärr har denna bok inte översatts till ryska. Bokomslag:
På vilken det står: "Sarmatiae Europeae descriptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur." Vilket betyder: Sarmatie europeisk del: Litauen), Ryssland, Massovia (Furstendömet Mazovia, del av Polen), Preussen (tidigare ockuperade delvis Tyskland, delvis Polen och delvis Ryssland - Kaliningrad-regionen), Pommern (nu delvis Tyskland, delvis Polen), Livonia (det moderna Lettlands territorium och Estland), och Muscovy, en del av Tartary. Det är intressant att på latin orden Russiam och Prussiam skiljer sig bara i en bokstav. Och att Muscovy var en del av Tartary, och Ryssland var inte. Och detta är början av 1600-talet. Sammanfaller med vad Marco Polo beskrev - 1200-talet,men sammanfaller inte med beskrivningen av Nikolaas Witsen ("Northern and Eastern Tartary") - slutet av 1600-talet. Men jag har länge haft en misstanke om att Marco Polo inte är 1200-talet, utan om 1500-talet eller till och med 1500-talet. Men för tillfället kommer jag inte att bekräfta något.
Kläder och vapen från Tartar krigare
Jag hittade en intressant beskrivning av kläderna från Tartar-krigarna från Nikolaas Witsen ("Northern and Eastern Tartary"):
Witsen ger i sin bok en beskrivning av jesuiten Martino Martini (som sammanställde en atlas från Kina och gjorde många beskrivningar av dessa platser):
Naturligtvis låter det fantastiskt att de kunde göra så komplexa och vackra vapen och rustningar som beskrivs här, men de visste inte hur de skulle sko hästar. Även om det i en kavalerarmär, som till exempel består av 100 000 soldater, förutsatt att varje soldat har 18 hästar, och varje häst har 4 ben, visar det sig att för en sådan armé är det nödvändigt att ha 7 200 000 hästsko. Med en medelvikt på en hästsko på 0,5 kg (villkorat) behövs 3 600 000 kg eller 3 600 ton järn för att göra ett sådant antal hästsko. Och detta är bara för en armé på 100 000 soldater. Det var troligtvis det verkliga skälet till att hästar inte var skodda och inte alls förmågan att sko hästar. Trots allt, även utan hästskor, hade varje krigare på sig själv och med honom upp till 15-20 kg järn var det fortfarande nödvändigt att utvinna och bearbeta det mycket. Följande är en beskrivning av jesuiten Martini:
Så här såg det förmodligen ut?
Ivan den fruktansvärda gevärarmén.
Endast frisyren är annorlunda - en lång mustasch och ett rakat huvud med en bulle med hår på kronan. Kanske så?
Witsen nämner i sin bok att tandstener också rakade huvuden.
Japanska män är också skyldiga deras frisyrer till tandstenarna, enligt beskrivningen av jesuiten Martini:
Men det verkar inte riktigt lika:
Japansk samurai, 1868
Om trompetare och standardbärare
En annan jesuit, Father Rougemont, om Tartar-krigarna och i allmänhet om Tartarna:
Du stöter på sådana beskrivningar att du inte vet vad om dem och säger till exempel:”De attackerar också i oordning, på ljudet från trumpeter. De har inte trompetister och trummisar. Från andra källor, citerade i Witsens bok, visar det sig att de hade trompetare såväl som trummisister. Tänk på det: antingen förstod författaren inte vad han skrev, eller vem missade reglerna? Jag vet inte hur kyrkliga bannern från 1500-talets katoliker såg ut, men det ryska banneret såg ut så här:
Prapor. Ryssland, XVI-talet.
Det är intressant att den visar en tvåhövdad örn, ett lejon och en drake tillsammans, och även med en krökt svans i tre ringar. Och vad skulle allt detta betyda?
Om beredning av torr mat
Fortsätter den avbrutna beskrivningen av Marco Polo:
Förklaringar till denna beskrivning, citerade från boken från 1700-talets resenär John Bell:
Beskrivningen av beredningen av mejeriprodukter av både Mark Polo och John Bell tyder på att européerna inte använde något liknande. Vad äter då intressant deras arméer på långa kampanjer? Och inte i det närmaste. Men under fältförhållanden, även under en eller två veckor, måste soldaterna matas med något. Och i den här situationen, ju lättare och mer tillfredsställande produkten är, desto mindre utrymme kommer det att ta i transport, vilket ger mer handlingsutrymme. Vad i en krigssituation kan bli en fråga om liv och död i ordets verkliga mening.
Författaren till utgåvan av boken om resan, Marco Polo, kompletterar ofta bokens text med beskrivningar tagna från boken av John Bell. Vilket i sig själv tycker jag är väldigt intressant. Åtminstone av det faktum att han, precis som Nikolaas Witsen och Marco Polo, beskrev Tartary. John Bell (1691-1780), en skotsk födelse, var en läkare i den ryska tjänsten. Som en heltidsläkare i de ryska ambassaderna besökte han Persien (1715-1718), Kina (1719-1721) och Turkiet (1737-1738), och, återvände till sitt hemland, publicerade 1763 en tvåbindsbeskrivning av hans resor, Resor from St. Petersburg i Ryssland, i olika delar av Asien :
Titeln på den första volymen.
Om skjutvapen och damaststål
Så här beskriver Adam Olearius tartararmén (tysk resenär, geograf, orientalist, historiker, matematiker och fysiker, 1599-1671):
Detta innebär att tandstenarna använde kemiska vapen på 1600-talet. Men kanske inte bara dem? Även om Olearius skriver om detta som en Tartar-uppfinning. Vidare från hans beskrivning:
Här talar vi om tartarna som bor i Persien (det moderna Irans territorium). Vid tiden för Marco Polo var Persien och Muscovy samt Indien och Kina Tartar-provinser. Detta beskrivs mer detaljerat i den andra delen av serien av artiklar om okänd tandsten. Vid Adam Olearius tid var Persien redan ett kungarike. Och Muscovy förblev fortfarande en provins, bedömt efter omslaget till hans bok "Kampanjer och resor av ambassadörer som skickades av Frederick, hertigen av Holstein, till Grand Duke of Muscovy and King of Persia", publicerad 1669. i London:
Det faktum att tartarna inte använde musketter och kanoner alls inte för att de var så vilda att de inte visste hur de skulle använda dem, men av helt andra skäl, skriver Nikolaas Witsen och beskriver Mugalsk-tartarna:
Som jag förstår det, talar vi om damaststål. Om bulat från den ryskspråkiga Wikipedia:
Så, enligt den ryska versionen, var de bekanta med damaststål i Ryssland, men för första gången kunde de göra det först 1828. Om bulat från den engelskspråkiga Wikipedia:
Vilken av dessa versioner är sant och vilken är inte? Ur känslor av patriotism skulle jag förmodligen ha valt den ryskspråkiga versionen. Men den engelskspråkiga versionen verkar för mig mer logisk: damast kändes i Ryssland (bland nomadiska folk, det var inte möjligt att rida på en häst med ett vanligt smidd rakt och tungt svärd) tillbaka under medeltiden. Då förlorades tekniken för dess tillverkning (i början av 1800-talet - Tartarys slutliga död, som många andra tekniker, till exempel konstruktion), och uppfanns sedan av en rysk ingenjör. I Europa, precis som de inte visste hur de skulle göra det under medeltiden, kunde de inte lära sig det senare. Och i Ryssland finns det till och med en anläggning med ett namn som motsvarar dess tillämpning. Inte för att de i Ryssland var bekanta med damastprodukter tillverkade i andra länder? Förresten, den citerade boken av den engelskspråkiga Wikipedia,endast tillgängligt i den engelska upplagan:
Förmodligen för att även om dess författare är en slaviska (vitryska), bor han i Amerika.
Författare: i_mar_a