Den 70-åriga perioden för Sovjetunionens existens lämnade oss ett arv från många kontroversiella händelser. Historia har kastat ljus på några av dem, men vissa är fortfarande mycket kontroversiella.
Hur verkade namnet på Sovjetunionen?
Redan 1913 drömde Lenin om "ett enormt historiskt steg från medeltida fragmentering till den framtida socialistiska enheten i alla länder." Under de första åren efter imperiets kollaps blev frågan om sådan enhet särskilt akut. Stalin föreslog att de oberoende republikerna som bildades efter revolutionen skulle inkluderas i RSFSR på grundval av autonomirättigheter, medan Lenin tvärtom visade”nationell liberalism”, krävde en federation av lika republiker.
Den 30 december 1922 hölls den första allunionskongressen av sovjeter i Moskva, som, beroende på den leninistiska versionen, antog en förklaring om bildandet av unionen av sovjetiska socialistiska republiker, som inkluderade RSFSR, den ukrainska SSR, BSSR och den transkukasiska SFSR.
Intressant nog, formellt, enligt konstitutionen, behöll varje republik rätten att lämna sig från Sovjetunionen, de kunde också oberoende ingå diplomatiska förbindelser med utländska stater.
Vem finansierade industrialiseringen?
Kampanjvideo:
USSR: s ledarskap, som bara hade återställt den förstörda ekonomin, lade uppgiften att komma ikapp de västerländska länderna som hade gått framåt. Detta krävde en snabbare industrialisering, vilket krävde betydande medel.
1928 godkände Stalin en tvingad strategi, som antog eliminera orderstocken i två femårsplaner. Kostnaden för det ekonomiska mirakelet måste betalas av bönderna, men detta räckte inte.
Landet behövde valuta, vilket partiledningen fick på olika sätt, till exempel genom att sälja målningar från Hermitage. Men ekonomer sa att det fanns andra källor också. Enligt vissa forskare var den viktigaste källan till industrialisering lån från amerikanska bankirer, som senare räknade på skapandet av en judisk republik på Krim.
Varför övergav Stalin bolsjevismen?
Strax efter att ha tagit ensam makten gick Stalin bort från bolsjevismens revolutionära värden. Ett tydligt bevis på detta är hans kamp mot "leninistvakten". Många av landmärken som skisserades vid oktoberrevolutionen visade sig vara ouppnåeliga och idéerna var inte hållbara.
Således blev kommunismen ett avlägset perspektiv som inte kunde realiseras utan att upprätta socialism. Bolsjevikiska parolen "All makt till sovjeterna!" Har också genomgått en förändring. Stalin kom till en ny formel, där socialismen är maktkoncentrerad i ena handen.
Idéerna om internationalism ersätts nu av statlig patriotism. Stalin främjar rehabilitering av historiska figurer och förbjuder förföljelse av troende.
Historiker är uppdelade om orsakerna till Stalins avgång från bolsjevikiska parollen. Enligt vissa beror detta på önskan att förena landet, medan andra förklarar detta med behovet av att ändra den politiska kursen.
Varför startade Stalin reningen 1937?
"Stor terror" 1937-1938 ställer fortfarande många frågor för historiker och forskare. I dag tvivlar få människor på Stalins engagemang i "massutreningen", åsikter skiljer sig bara när man räknar offren. Enligt vissa rapporter kan antalet personer som skjutits i politiska och kriminella mål uppgå till 1 miljon människor.
Forskarnas åsikter är inte eniga om orsakerna till massförtryckningarna. Enligt historikern Yuri Zhukov orsakades förtrycket av konfrontationen mellan Stalin och de regionala partiorganisationerna, som, av rädsla för att förlora sina tjänster, hindrade valet till Sovjetunionens högsta sovjet. Men en annan rysk historiker, Alexei Teplyakov, är säker på att den stora terroren var en åtgärd planerad och beredd av Stalin.
För den franska historikern Nicolas Verte blev förtrycket handlingen av mekanismen för "social engineering", som slutförde politiken för borttagning och deportering. Och den tyska experten Karl Schlögel anser att "terroren, som initierades av eliten i namnet på det stora målet att bli av med fiender, snabbt plockades upp och användes av många strukturer och medborgare för att lösa sina problem."
Varför besegrades den mäktiga röda armén under krigens första månader?
Början av det stora patriotiska kriget för den röda armén var katastrofalt. Den 10 juli 1941 hade den röda armén, enligt vissa källor, förlorat cirka 850 tusen människor. Historiker förklarar orsakerna till nederlagen av ett komplex av olika faktorer som kombinerade och ledde till katastrofen.
En speciell plats bland sådana skäl är ockuperad av utplaceringen av sovjetiska trupper, som enligt september 1940-versionen av grundläggande av utbyggnaden var utformad inte för gränsförsvar, utan för förebyggande strejker mot Tyskland. Formationerna av den röda armén, uppdelade i echelons, gynnade de framgångsrika framstegen för de tyska trupperna.
Nyligen har stor vikt lagts på felberäkningarna av generalstaben, som använde den föråldrade krigsläran. Vissa forskare, i synnerhet V. Soloviev och Yu. Kirshin, finner direkta skyldiga - Stalin, Zhukov, Voroshilov, som "inte förstod innehållet i krigets första period, gjorde misstag i planeringen, i strategisk utplacering, för att bestämma riktningen för de tyska trupperna ".
Varför fördömde Khrusjtsjov Stalins personlighetskult?
Den 25 februari 1956, vid XXPS-kongressen i CPSU, gjorde Khrusjtsjov en rapport "Om individens kultur och dess konsekvenser", där han kritiskt kritiserade den tidigare ledaren. Idag ser många historiker som helhet bakom en korrekt, om än partisk bedömning av Stalins personlighet, inte bara en önskan att återställa historisk rättvisa, utan också att lösa sina egna problem.
Genom att flytta allt ansvar till Stalin befriade Khrusjtsjov i viss utsträckning sig för en del av skylden för att delta i massförtryckningarna i Ukraina. "Anklagelserna mot Stalin, i kombination med rehabilitering av offren för oberättigade avrättningar, kunde ha mildnat befolkningen ilska," skriver den amerikanska historikern Grover Ferr.
Men det finns andra hypoteser, enligt vilka kritik av Stalin var ett vapen i kampen mot medlemmarna av presidiet - Malenkov, Kaganovich, Molotov, vilket kan förhindra genomförandet av Khrusjtsjovs planer för att omorganisera statsapparaten.
Varför gav Krim Ukraina?
Överföringen av Krim till den ukrainska SSR 1954 blev en resonanshändelse som svarade många år senare. Nu läggs tonvikten inte bara på lagligheten i ett sådant förfarande, utan också på skälen till ett sådant beslut.
Åsikter om denna fråga är olika: vissa hävdar att Sovjetunionen på detta sätt undvikde överföringen av Krim till den judiska republiken enligt "kredithistoria" med amerikanska bankirer, andra föreslår att detta var en gåva till Ukraina för att hedra 300-årsjubileet för Pereyaslav Rada.
Bland de skäl som nämns är ogynnsamma förhållanden för jordbruk i stappregionerna på halvön och Krimas territoriella närhet till Ukraina. Många stöder den version enligt vilken "Ukrainiseringen" av Krim var tänkt att bidra till återställningen av den förstörda nationella ekonomin.
Varför skickade de trupper till Afghanistan?
Frågan om fördelarna med att föra sovjetiska trupper till Afghanistan började tas upp redan under perestroika-perioden. En moralisk bedömning gavs också det sovjetiska ledningens beslut, som kostade livet för mer än 15 tusen internationalistiska soldater.
Idag är det redan uppenbart att tillsammans med den förklarade motiveringen för införandet av en begränsad kontingent sovjetiska trupper till DRA: s territorium, som hjälp till det "vänliga afghanska folket", fanns det ett annat, inte mindre viktigt skäl.
Den tidigare chefen för den olagliga underrättelsedirektoratet för KGB för Sovjetunionen, generalmajor Yuri Drozdov, konstaterade att införandet av sovjetiska trupper till Afghanistan var en objektiv nödvändighet, eftersom USA: s insatser intensifierades i landet, i synnerhet inrättades tekniska observationsställen vid Sovjetunionens södra gränser.
Varför beslutade politbyrån om Perestroika?
I mitten av 1980-talet kom Sovjetunionen nära en ekonomisk kris. Ödeläggelsen i jordbruket, den kroniska bristen på varor och bristen på industriell utveckling krävde omedelbara åtgärder.
Det är känt att reformerna utvecklades på uppdrag av Andropov, men Gorbatsjov initierade dem. "Tydligen, kamrater, vi måste alla bygga om," sade ordet som Gorbatsjov sade upp av media och blev snabbt slogan i en ny ideologi.
Idag anklagas arrangörerna av Perestroika för att de reformer de inledde medvetet eller inte ledde till Sovjetunionens kollaps. Vissa forskare hävdar att reformerna utformades för att beslagta egendom av den sovjetiska eliten. Men Sergei Kara-Murza ser Perestroikas seger som ett resultat av de västra specialtjänsternas aktiviteter. Perologos ideologer har själva upprepade gånger sagt att reformerna uteslutande var av socioekonomisk karaktär.
Vem stod bakom kuppet 1991?
Den 20 augusti 1991 planerade Gorbatsjov att underteckna unionsfördraget, i vilket sovjetrepublikernas nya position skulle utses. Men händelsen stördes av putsch. Konspiratörerna kallade sedan behovet av att bevara Sovjetunionen som det främsta skälet till kuppet. Enligt GKChP gjordes detta "för att övervinna en djup och omfattande kris, politisk, interetnisk och civil konfrontation, kaos och anarki."
Men idag kallar många forskare augustkuppet en farce och betraktar de som gynnades av landets kollaps som de viktigaste direktörerna. Till exempel hävdar en före detta medlem av den ryska regeringen, Mikhail Poltoranin, att "kuppet 1991 spelades av Boris Jeltsin tillsammans med Mikhail Gorbatsjov."
Vissa forskare tror dock fortfarande att målet för den statliga nödsituationskommittén var att ta makten, för vilken de ville "störta Gorbatsjov" och "förhindra Jeltsin från att komma till makten."