Nu är det inte längre i tvivel om att i det avlägsna och inte särskilt långa förflutna för den mänskliga civilisationen, några katastrofala fenomen av global planetisk skala ägde rum, under vilka de flesta av de tidigare civilisationerna förstördes, och de överlevande, efter en tid, återställde det som hade överlevt och använt dessa överlevande. "Utveckling" av tidigare civilisationer för sina egna ändamål. Samtidigt inträffade varje gång en ny omfördelning av planeten av nya "eliter", en omskrivning av en ny version av historien och en gradvis försämring av utvecklingsnivån på grund av förlusten av många tekniker av civilisationer under "guldåldern" och deras heliga kunskap.
I presentationen av presentatören och författaren av ASPIK-kanalen, en grupp oberoende forskare från det verkliga förflutna - O. Pavlyuchenko, framfördes en hypotes för tre sådana globala översvämningar som inträffade under de senaste århundradena vid XIV-XV-århundradet och XVII-XVIII århundraden, liksom i mitten av XIX-talet. Beviset för den senaste katastrofen är de forntida byggnaderna med mark och sedimentära stenar på bottenvåningarna som finns runt om i världen. Det finns sådana byggnader i Moskva-regionen, till exempel i staden Yegoryevsk, vars historia går tillbaka mer än ett sekel. Vilken av dessa byggnader har jag redan uppmärksammat mina läsare på.
Som vi fick reda på är bevisen på katastrofen som ändrade polernas position kyrkor och tempel orienterade mot den antediluviska polen, som tidigare låg på Grönland. Under alla århundraden uppmärksammades orienteringen mot kardinalpunkterna i samma kristna kyrkor, och om vi hittade ett sådant tempel, så är det troligt att det ligger på en mer gammal grund av en”antediluviansk” byggnad och själv byggdes på samma plats för polerna.
Och enligt de flesta oberoende forskare av verklig historia, inträffade den sista polskiftet under katastrofen vid sekelskiftet av 17-1800-talet, då den antika vediska civilisationen omkom, vars enskilda byggnader och strukturer, som återställdes under flodens civilisation och delvis grävts ut av vår, kan vi fortfarande observera. Även om i den officiella versionen av historien uppfanns pseudo-historiska "myter" om deras påstådda "konstruktion från grunden" i senare tider vid detta tillfälle, på beställning av monarker runt om i världen som starkt och synkront "fanned från antiken".
Förresten, inte bara många gamla byggnader och strukturer är orienterade mot den gamla polen, utan också själva utformningen av gatorna i antika städer. Det är därför, till exempel, den historiska delen av S: t Petersburg, Kronstadt, Peterhof är orienterad på detta sätt. Men vi ser detsamma i Moskva-regionen, som diskuterades tidigare om exemplet Yegoryevsk, som troligen byggdes under flodperioden på ruinerna av en förstörd antik stad och därför behöll samma orientering av gator, hus och tempel i dess historiska del.
Men idag vill jag fästa er uppmärksamhet inte på detta, utan på helt andra spår av den sista katastrofen, som lätt kan hittas vid stranden av de största floderna i Moskva-regionen. Där jordflyttningsutrustning fungerade, förstärkte bankerna och lämnade utsatta vertikala delar av sedimentära berglager, till och med en mycket ytlig studie av dem gör att vi kan komma till helt bestämda slutsatser.
Så enligt dessa mycket "snitt", med exemplet på den nedre banan av Moskva-floden, är det perfekt synligt att det bördiga lagret är mycket tunt och endast är högst 10 centimeter och ibland mindre. Och detta är väldigt konstigt om du blint tror på den officiella versionen av historien. Vi lever trots allt inte i öknen. Dessutom berättar forntida ryska krönikor och epiker om hundraåriga lundar och täta, omöjliga skogar. Med våra egna ögon ser vi att över 150-200 år gamla finns det bara enskilda, mirakulöst bevarade träd och i mycket litet antal. Vart har alla hundra år gamla täta skogar gått, tillsammans med det bördiga lagret?
Kampanjvideo:
Men om vi tar hänsyn till hypotesen att alla dessa träd, tillsammans med huvuddelen av det bördiga lagret, tvättades bort av vattnet i översvämningen, som kom från norr till svarta och kaspiska havet, så faller allt på plats. Naturligtvis under civilisationen mellan översvämningarna återstod naturligtvis vegetationen i Central Russian Plain gradvis. Men sedan kom en ny katastrof och täckte de första våningarna i städer med strömmar av smält is, blandat med olika sedimentära stenar som föll från himlen. Detta hände på grund av en viss himmelkropp som kollapsade i jordens atmosfär som forskarna inte har enighet om.
Men det är just på grund av denna katastrofala händelse som vi tydligt ser lager av dessa sedimentära bergarter i form av sand och lera under ett ganska tunt modernt bördigt lager. Samtidigt är det även i dessa miljöer svårt att förstå hur djupt dolda för oss är artefakter från forntida och interflodiga civilisationer. På vissa platser i Moskva-regionen är detta lager minst 3 - 5 meter. Och förresten, hypotesen om tre översvämningar förklarar ganska logiskt för oss var dessa lager av lera och sand bildades här (och inte bara i Moskva-regionen) på platsen för hundra år gamla täta skogar.
Förresten, någon av er kan promenera längs floderna på fartyg eller till och med under fiske- och vandringsturer att studera dessa karakteristiska spår från den senaste planetkatastrofen. Dessutom har jag till exempel på ett antal platser märkt att detta lager av sedimentära bergarter har en karakteristisk gräns mellan lera (tyngre) och sandiga (ljusare) fraktioner. Och denna skillnad mellan de övre och nedre lagren syns tydligt i olika färgnyanser. Naturligtvis borde det vara så. När allt kommer omkring lerpartiklarna löstes upp i den smälta isen i form av lerströmmar som avsattes snabbare än sandkorn. Den senare, i form av dammstormar, föll mycket långsammare och längre ut ur atmosfären. Så allt detta är förståeligt.
Men naturligtvis är detta bara en hypotesen och inte ett 100% bevisat faktum. Och ändå är det värt att reflektera över allt detta. För denna hypotes förklarar mycket mer logiskt vad vi ser med våra egna ögon, i motsats till de till stor del motstridiga och knappast troliga myterna om officiella historiker som vi känner till från historiska läroböcker. Vad tycker du om detta? Kanske finns det några intressanta antaganden och tankar, stödda av tunga argument, och inte ogrundad kritik?
michael101063 ©
