Rätten Att Välja. En Alternativ Synvinkel - Alternativ Vy

Rätten Att Välja. En Alternativ Synvinkel - Alternativ Vy
Rätten Att Välja. En Alternativ Synvinkel - Alternativ Vy

Video: Rätten Att Välja. En Alternativ Synvinkel - Alternativ Vy

Video: Rätten Att Välja. En Alternativ Synvinkel - Alternativ Vy
Video: Tre alternativa patientöversikter för ökad valfrihet 2024, Maj
Anonim

Jag kan säkert kallas en fatalist. Jag är benägen att tro att vi inte har rätten att välja, men vi lever enligt ett strikt skriftligt manus och bara i mycket sällsynta, exceptionella fall ändrar "Författaren (Gud)" själv handlingen, händelsen.

Men för mig är en smart person en person som åtminstone ibland ifrågasätter allt. Eftersom bara i sökandet kan en person komma till rätt kunskap, till sanningen. Att titta på alla saker från olika vinklar, ta isär och analysera varianter av vår kunskap.

Och här är vad tanken kom till mig om människans rätt av val. Fler och mindre utbildade människor har hört talas om Schrödingers katt. Vad är poängen? För det första är detta ett tankeexperiment. Slutsatsen är att demonstrera effekten av en observatör, innan vi mätte en av tillstånden, var katten och hela rutan i ett odefinierat tillstånd för oss. Kvantmekanik svarar på frågan om hur många av dessa tillstånd och vad deras sannolikhet är, det vill säga i hur många oberoende experiment av hundra visar det sig att katten lever.

Shroedinger `s katt
Shroedinger `s katt

Shroedinger `s katt.

Ett sådant problem finns i kvantfysiken, där atomer som passeras genom två slitsar uppför sig som partiklar eller vågor beroende på iakttagaren. På samma sätt, med en katt, beror huruvida han lever eller är död enbart av observatörens åsikt eller den som tänker på katten.

Och om du tittar på vår "valfrihet" ur kvantfysikens synvinkel visar det sig att vår framtid inte är förutbestämd. Det beror exklusivt på observatören, det vill säga av dig och mig. Och detta gläder mig till viss del. Men inte länge, varför?

Eftersom Schrödingers katt lever eller är död bara i våra tankar. Och vi kommer att veta detta först när vi öppnar lådan. I verkligheten är det bara "manusförfattaren" som vet om han är död eller levande. Och han är verkligen i en av dessa stater. Och jag tror att kattens tillstånd redan är förutbestämt av "författaren".

Men experimentet med atomer är mer komplicerat. Allt beror verkligen på observatören.

Kampanjvideo:

Image
Image

Så kanske allt i vårt liv beror på oss, av observatörerna i vårt liv?

Men hela denna trevliga teori kollapsar när jag tittar på mina egna experiment med framtiden. Och jag ser bevis på att jag själv personligen fattar beslut som kommer att leda mig till de handlingar eller konsekvenser som jag såg i förväg i mina drömmar. Och det visar sig att mina tankar är ett manus!

I mitt fall ser jag inte kvantfysik fungera i aktion. Och det är varför. Anta att du tydligt såg i en dröm att du skulle begå ett brott, mord på en bra person. Och du är säker på att denna dröm är framtiden. Och för att förhindra det och ändra händelseförloppet bestämmer du dig för att döda dig själv. Det är så radikalt, lämnar ingen chans för en dålig framtid där du är skyldigheten till mordet.

Men problemet kommer alltid att vara att din dröm inte garanterar att du har sett hundra procent av din framtid. Det finns ingen stämpel i drömmen. Det betyder att du inte kan vara hundra procent säker på hur framtiden kommer att bli. Allt är som med Schrödingers katt.

Det är därför jag inte ser några bevis på att allt beror på oss, av observatören.

Rekommenderas: