En amatörastronom har hittat fel och till och med tecken på förfalskning i NASA: s projekt för att spåra asteroider som flyger vid jorden.
Tusentals asteroider besöker jordens närhet varje dag, och även om chanserna för att en stor asteroid slår jorden är mycket små, är de fortfarande kvar; dessutom behöver en asteroid inte vara storleken på månen för att skada planeten; till och med en sten på en envåningshus, som brinner och smälter i bitar i atmosfären, kommer att frigöra inte mindre energi än en atombombe. Därför försöker NASA spåra asteroider i närheten; astronomer uppskattar sin storlek och beräknar sannolikheten för kollision med jorden.
Deltagarna i Neowise-projektet är involverade i asteroidövervakning; sedan 2011 har de beskrivit storleken och albedoen på 158 000 asteroider. Forskare hävdar att deras uppskattningar av storleken på asteroiderna har ett fel på cirka 10%, men det finns en person som tror att NASA gör något fel och felet är mycket högre. Nathan P. Myhrvold, en Princeton-alumnus och tidigare Microsoft-anställd, tillbringade flera år med att argumentera om att Neowises resultat var opålitliga och lyckades slutligen: hans artikel publicerades efter peer review av den autoritativa astronomiska tidskriften Icarus (tidigare i år i samma Tidskriften publicerade en annan artikel av Mirvold, som ägnades åt att mäta den reflekterade strålningen av asteroider, men inte till resultaten från NASA).
Myhrvold tror att Neowise har stora metodologiska problem; han påpekar att beräkningarna baserades på data från Wide-Field Infrared Survey Explorer, eller WISE, utformad för att inte söka efter asteroider alls, utan att studera avlägsna objekt - stjärnor och galaxer. Asteroider svepte emellertid också förbi teleskopet; teleskopet mätte sin glöd i det infraröda området, och forskare samlade en databas från dessa mätningar och beräknade storleken och albedo för asteroider. Denna databas har refererats av hundratals andra forskare utöver Neowise-projektet; om Mirvold har rätt, kommer det att finnas många vetenskapliga artiklar som ska revideras. Men Mirvold anser att situationen är ännu värre: enligt hans åsikt gjorde NASA inte bara misstag utan också förfalskade uppgifterna - de gjorde ändringar i resultat av observationer för attför att anpassa dem till resultaten.
Först skrattades Mirvold av - i sitt första jobb gjorde han några galna misstag och blev ett enkelt mål för kritiker. Företrädare för NASA uppgav att resultaten från Naovise-projektet kontrollerades av oberoende forskare, så byrån tvivlar inte på riktigheten för sina egna specialister. Men nyligen, även i NASA, började människor vara benägna att hålla med Myhrvold. Amy Mainzer, planetforskare på JPL, anser att "outsideren" som validerade uppgifterna har varit till stor hjälp för vetenskapen och att hans opartiska åsikt inte kan skada någon.
Nyligen tilldelade den amerikanska kongressen 10 miljoner dollar för att utveckla ett nytt instrument för Neowise-projektet - Neocam orbital teleskopet, vilket kan kosta hundratals miljoner att bygga, inte tio. I detta sammanhang låter New York Times-korrespondenten att Myhrvolds artikel undergräver Neowise-lagets myndighet skarpare. Men om artikeln undergräver någons auktoritet är den inte helt - bara för att en artikel av europeiska forskare nyligen publicerades i samma Icarus, vars resultat sammanfaller med de resultat som erhållits vid NASA.