Vi är inte vana att titta på goda gärningar genom rationalitetens prisma. Det verkar som om godhet bara kan komma från hjärtat, och om du tar ut en kalkylator och börjar planera dina handlingar, är något fel med din empati. Effektiv altruism övertygar oss om det motsatta: du kan hjälpa andra med kallt beräkning. Kan vi gå över våra känslor?
Enligt filosofens Peter Singsers ord är effektiv altruism "en kombination av hjärta och sinne". Hjärtat uppmuntrar medkänsla och hängivenhet, och sinnet hjälper dig att tänka igenom dina handlingar för att få maximal nytta för andra. Idén är enkel, men den har många subtila konsekvenser.
Välgörenhet utan sentimentalitet
Välgörenhet har upphört att vara ett ockupation för en smal grupp filantroper. Enligt VTsIOM har antalet ryssar som donerar till välgörenhet ökat med åtta gånger under de senaste tio åren. Tillväxten av volontärrörelsen och antalet välgörenhetsorganisationer kan betraktas som en av de viktigaste förändringarna som har ägt rum i landet under denna tid.
Statsvetaren Yekaterina Shulman kallar denna process för en "rysk civilrenässans": människor blir alltmer villiga att donera sin tid och sina pengar för att hjälpa andra och gemensamt lösa problem som staten inte kan lösa.
Enligt statistik är den vanligaste formen av välgörenhet fortfarande donationer på gatorna, riktad hjälp till patienter via sms och banköverföringar samt att samla små förändringar i butiker och köpcentrum. Människor donerar vanligtvis på engångs- och impulsiv basis. Som ett resultat görs hjälp ineffektiv eller till och med skadlig, och sätter sig i händerna på bedragare och svindlare.
Även de ädlaste avsikter leder ofta till dåliga konsekvenser. Barnhem fyllda med nyårsgåvor; bedrägliga avgifter för döende barn på sociala medier; Falska grunder som hjälper icke-existerande patienter är alla former av värdelös eller skadlig välgörenhet som bör undvikas.
Kampanjvideo:
Deltagare i den växande sociala rörelsen av effektiv altruism tror att för att göra världen till en bättre plats behöver vi inte goda avsikter, men exakta uppgifter. Om vi verkligen vill hjälpa andra måste den känslomässiga impulsen kompletteras med logik och sober beräkning.
Vad hindrar dig från att effektivt hjälpa andra
Psykologer skiljer två typer av personer som donerar till välgörenhet. De förstnämnda gör små donationer då och då och är inte särskilt intresserade av deras pengars framtid. Människor från den andra gruppen väljer ett område - till exempel kampen mot cancer - och spenderar en betydande del av sina ansträngningar och resurser på det. Både de och andra fattar beslut om vem de ska hjälpa, under påverkan av slumpmässiga omständigheter. I det första fallet kan det vara en samlare som stoppar oss på gatan. I den andra, en släkting med cancer.
Medlemmar i den effektiva altruismrörelsen tror att båda dessa metoder är ofullkomliga. Känslor driver oss till handling, men de stör mycket att få maximal nytta.
Ekonomers forskning visar att vi är mer benägna att offra vår tid och pengar när vi har möjlighet att imponera på andra.
I utbyte mot en liten donation får vi vad psykologer kallar en "varm glöd" -känsla. Dopamin-belöningssystemet aktiveras - samma områden i hjärnan som får energi när du äter en läcker dessert eller får en gåva.
Att känna sig snäll och bra kommer ofta i vägen för att hjälpa oss effektivt. En av anledningarna till att psykologer kallar den identifierbara offrens effekten är att det är mycket lättare för oss att känna oss med en person än med en grupp.
Men även om våra pengar går till dem som behöver det, hjälper vi bara en person. Det här är bra, men inte tillräckligt.
"Föreställ dig att gå in i en brinnande byggnad, sparka ner en dörr, kasta dig själv i rök och lågor och bära ut ett barn," föreslår McAskill. Nästa dag räddar du en drunknande man och undvika sedan kulan. Efter det kan du med rätt känsla som en hjälte. Men i verkligheten kan du göra mycket mer - rädda inte en eller två, utan hundratals liv.
Hur man blir en effektiv altruist
Varje år dör miljoner människor av allvarliga sjukdomar, lider av psykiska störningar och kan inte komma ur fattigdom. Om du tittar noga visar det sig att nästan alla behöver hjälp. Men våra krafter och resurser är begränsade - det är omöjligt att släppa igenom alla världens problem, än mindre att lösa dem.
Därför är det mycket viktigt att prioritera korrekt. För att göra detta föreslår Macaskill att fokusera på fyra huvudfrågor:
- Skala. Vad är betydelsen av detta problem? Påverkar det människors liv på kort och lång sikt?
- Försummelse. Hur många resurser användes för att lösa problemet? Finns det någon anledning att tro att problemet inte kommer att lösas av marknaden eller staten?
- Avgörbarhet. Finns det lösningar på problemet? Hur pålitliga är bevisen för effektiviteten hos dessa lösningar?
- Personlig träning. Med tanke på dina färdigheter, resurser, kunskap, kontakter och passioner, hur troligt är det att du kommer att vara till nytta på detta område?
Till exempel är global fattigdom ett mycket utbrett problem som drabbar miljoner människor. Djurlidande på industrifarm är ett mindre betydelsefullt men försummat problem eftersom få människor är involverade i att lösa det. Men för offren för katastrofer, som hela världen tittar på, är det bättre att inte skicka sina pengar - troligen kommer de att vara mer användbara någon annanstans.
Många effektiva altruister fokuserar på existentiella risker - hot som kan förstöra mänskligheten och all dess outnyttjade potential. Detta inkluderar frågan om kärnvapenavrustning och forskning om säkerheten för konstgjord intelligens. Filosof Nick Bostrom har beräknat att en ovänlig AI kan förstöra 1 052 potentiella liv. Även om sannolikheten för denna händelse är låg, är resultaten så katastrofala att så mycket ansträngning som möjligt bör riktas för att förhindra att det händer.
Alexander Berezhnoy, medlem av den effektiva altruismrörelsen:
Hur man väljer ett effektivt altruistiskt yrke
Fördelar kan föras inte bara genom donationer utan också genom din karriär. Vårt val av arbete påverkar direkt hur mycket goda eller skada vi tillför världen. Du behöver inte vara volontär för Röda korset eller hospice. Välgörenhet och socialt arbete är långt ifrån det enda sättet att göra världen omkring dig till en bättre plats.
Författarna till projektet "80 000 timmar" från University of Oxford rekommenderar att när man väljer ett yrke inte guidas av hjärtans uppmaning och uppmaningarna att "följa drömmen." Istället är det värt att försöka ta reda på var du på ett effektivt sätt kan tjäna det allmännyttiga.
Det område där din lutning mot altruism kommer att realiseras maximalt kan bestämmas med hjälp av ett speciellt test.
Hur man jämför effektiviteten i välgörenhetsprogram
Var bör ansträngningarna riktas för att hjälpa så många människor som möjligt? Denna fråga ställdes av alumnerna från Oxford University Toby Ord och William McAskill för några år sedan. 2009 började de undersöka välgörenhetsprogram för att ta reda på vilka som gjorde mest för dollarn de spenderade.
Till exempel kostar utbildning av en styrhund i USA cirka 48 000 dollar. För samma belopp, i tredje världsländer, kan en enkel operation återställa visionen för ungefär tusen människor. GiveWell uppskattar att rädda ett liv kommer att kosta cirka 3 400 $ (221 600 RUB) om du donerar det beloppet till en fond som tillhandahåller malarianät till afrikanska familjer. Naturligtvis är detta inte lika effektivt som att rädda ett barn från ett brinnande hus, men inte mindre effektivt.
Stöd för effektiv altruism tror att helt olika saker kan jämföras med varandra - till exempel att behandla aids och bli av med blindhet. Ett av de verktyg de använder för detta är QALY (kvalitetsjusterat livsår) -mätvärde, som mäter antalet levnadsår justerat för kvalitet. Enligt undersökningar av patienter bedömer människor i genomsnitt liv med obehandlad AIDS som 50% av livet vid full hälsa och livet i blint tillstånd som 40%. Därför kommer antiretroviral behandling för en patient att vara mindre fördelaktigt än att behandla en blind person.
Vill du förbättra prestandan hos barn i fattiga länder? Det är bättre att ge dem mediciner för parasitiska maskar, snarare än att köpa nya läroböcker. Vill du lägga till värde till din karriär? Det är bättre att arbeta inte som volontär i Afrika, utan som mäklare på Wall Street: på det här sättet kommer du att tjäna mycket pengar och kan hjälpa fler människor genom regelbundna donationer.
Effektiv altruism har vuxit till en internationell rörelse med tusentals följare och har fått godkännande av många offentliga personer, från Bill Gates till Stephen Pinker.
Men en sådan kall och balanserad inställning till ömsesidig hjälp orsakar kritik och avslag från många. Detta är ingen slump. Liksom många bra idéer är den maximala prestanda tankegången inte längre bra när den pressas till dess gränser.
Varför du inte vill vara en effektiv altruist
Föreställ dig att gå förbi en liten sjö och se ett barn som drunknar i den. Om du bestämmer dig för att rädda honom kommer din bästa kostym och dyra skor att bli hopplöst förstörda. Troligtvis kommer du inte ens att tänka på kostnaden för stövlarna och hoppa omedelbart i sjön.
Enligt filosofen Peter Singer befinner vi oss i denna situation hela tiden.
För oss är detta ojämförliga saker, men poängen ligger enbart i vår fantasis svaghet. Vi ser inte andras lidande framför oss - men det betyder inte att de inte finns.
Sångare har kallats far till effektiv altruism. Han hämtar sig från utilitarismens etik, som säger: du måste agera på ett sätt som maximerar nyttan - det vill säga att hjälpa så många människor som möjligt. Enligt denna logik bör du offra din egen välfärd i alla fall om du förlorar mindre än de andra vinsterna.
Utilitarism gör ingen skillnad mellan raser och nationaliteter. Om alla människor plötsligt blev utnyttjare skulle ryska välgörenhetsorganisationer omedelbart förlora pengarna. Donationer kommer att vara mer användbara i Afrika, vilket innebär att de måste skickas dit. Även om du bara tjänar 50 000 rubel per månad är du i topp 10% av världens rikaste befolkning. Dina pengar kommer att ge fler fördelar för andra - därför är det värt att dela åtminstone en del av dem.
1800-talets utilitaristiska filosof Henry Sidgwick kallade detta "universums synvinkel." Alla liv har samma värde, och att hjälpa ryska patienter, inte afrikanska, innebär att agera orättvist, underkasta sig de slumpmässiga omständigheterna vid ens födsel.
Detta resonemang är ganska logiskt, men för de flesta människor verkar det djupt fel. Peter Singer tror att problemet ligger i begränsningarna i mänsklig psykologi.
Men vi kan utöka denna sfär - för detta behöver vi intelligens. Vi måste övervinna dessa begränsningar för att bli mer humana och rationella.
Men vad är fel med nära och kära välfärd mer än främlingar? Som filosofen John Gray påminner om har universum inte sin egen synvinkel - och om den gör det är det inte tillgängligt för oss. Det är inget konstigt att vi bryr oss mindre om afrikanska barns lidande än för det lidande vi ser i vårt eget land, stad eller hem. Goda gärningar drivs vanligtvis av sympati för konkreta människor och inte för abstrakt mänsklighet.
Effektiv altruism har kritiserats för en teknisk inställning till filantropi som reducerar mänskligt lidande till ett kvantitativt problem. Om vi börjar jämföra och mäta olycka, föredrar vi en och inte andra olyckliga människor.
Men de mest effektiva altruisterna stöder fortfarande inte radikal utilitarism och absolut opartiskhet. Det är osannolikt att de insisterar på att vi slutar ge pengar till ryska stiftelser och ta hand om våra nära och kära. De anser att detta är ett mänskligt drag att räkna med. Vi kan inte göra utan känslor: utan dem hade vi slutat hjälpa någon helt - som patienter med skador på det limbiska systemet som inte ens kan fatta de enklaste besluten.
Ja, kanske är dina nära och kära inte viktigare för universum än dina nära och kära. Men den sociala modellen där du tar hand om människorna som bor i ditt hem är fortfarande effektiv på sitt eget sätt.
För att vara en effektiv altruist behöver du inte ge upp personliga bilagor. Det viktigaste är att inse att goda avsikter inte räcker för en god gärning.
Känslor motiverar dig först och sedan börjar du tänka. Om vi verkligen vill hjälpa andra är det viktigt att inte hoppa över något av dessa steg.
Författare: Oleg Matfatov
