De flesta antika forskare anser att predikningen i Nya testamentet är "historiska myter." Med andra ord, de tror att omkring början av det första århundradet samlade en kontroversiell judisk rabbiner med namnet Yeshua ben Joseph anhängare runt honom, och hans liv och läror såg frön från vilka kristendomen växte.
Samtidigt erkänner dessa forskare att många bibliska berättelser (som den jungfru födelsen, mirakel, uppståndelse och kvinnor vid graven) lånar och omarbetar mytiska teman som var allmänt kända i det gamla Nära öst - precis som moderna manusförfattare skapar nya filmer baserade på gamla, välkända komplott och plotelement. Enligt denna uppfattning mytologiserades den "historiska Jesus".
I mer än 200 år har många teologer och historiker, främst kristna, analyserat forntida texter, både i Bibeln och inte i Bibeln, i ett försök att förstå personen bakom myten. Samma tillvägagångssätt används i några av de mest sålda dagens och i det omedelbara förflutna, när knepiga saker läggs på hyllorna för att underlätta förståelsen. Kända verk inkluderar”Zealot. Jesus. Biografi om fanatikern "Reza Aslan (Reza Aslan) och" Var Jesus? En oväntad historisk sanning”av Bart Ehrman.
Men andra forskare tror att evangeliet faktiskt är en mytologiserad berättelse. Enligt denna uppfattning är dessa forntida mytiska matriser själva huvudkomponenten. De är fyllda med namn, platser och andra detaljer från den verkliga världen, eftersom tidiga sekter av Kristi följare försökte förstå och skydda de religiösa traditioner som de förvärvade.
Tanken att Jesus aldrig fanns är en minoritetsposition. Och det är förståeligt varför, säger David Fitzgerald, som skrev boken Nailed. Tio kristna myter som visar att Jesus aldrig existerade alls. I århundraden har alla seriösa forskare i kristendomen bland teologer själva varit kristna, och moderna sekulära forskare förlitar sig starkt på den grund de lägger genom att samla, bevara och analysera antika texter. Till och med i dag har de mest sekulära och icke-religiösa forskarna en religiös bakgrund, och många handlar som standard utifrån deras historiska förutsättningar.
Fitzgerald är en ateist i både anspråk och kreativitet och är populär bland icke-religiösa forskare och samhällsorganisationer. Den webbaserade dokumentären "Zeitgeist" har introducerat miljoner människor till några av de mytiska rötterna från kristendomen. Men det finns kända misstag och förenklingar i The Zeitgeist och andra liknande verk som undergräver trovärdigheten. Fitzgerald strävar efter att fixa detta genom att ge ungdomar intressant och tillgänglig information som bygger på sund vetenskaplig kunskap.
Andra vetenskapliga argument för den mytiska Jesus-teorin finns i skrifterna av Richard Carrier och Robert Price. Carier, som har en doktorsexamen i forntida historia, använder verktygen i sin specialitet för att bland annat visa hur kristendomen kunde ha sitt ursprung och utvecklats utan något mirakel. Pris, däremot, skriver från perspektivet av en teolog vars bibelkunskap i slutändan lägger grunden för hans skepsis. Det är intressant att notera att de hårdaste uppsägare av marginella teorier om Kristi mytiska natur (som de som anges i The Zeitgeist eller i skrifterna av Joseph Atwill, som försöker bevisa att Jesus uppfanns av romarna) är mycket allvarliga förespråkare för den allmänna idén. att Kristus inte fanns - Fitzgerald, Carier och Price.
Argument från motsatta sidor i denna fråga (historia som har blivit en myt, eller en myt som har blivit historia) kan fylla hela volymer, och tvister om detta ämne hittar inte deras lösning utan förstärks bara. Ett växande antal forskare ifrågasätter eller förnekar Jesu historia. Och eftersom många, kristna och icke-kristna, tycker att själva debatten är oväntad, erbjuder jag ett antal viktiga skäl för att återuppliva dessa tvivel.
Kampanjvideo:
1. Det finns inte ett enda icke-religiöst bevis från det första århundradet som bekräftar verkligheten av Yeshua ben Joseph. Så här uttryckte Bart Ehrman:”Vad säger de hedniska författarna i hans era om Jesus? Ingenting. Konstigt nog nämner ingen av hans hedniska samtida Jesus ens. Det finns inga födelsejournaler, inga domstolsregister, inga dödsintyg. Det finns inga uttryck för intresse, högtalning och förtal, det finns inte ens ett tillfälligt omnämnande - ingenting. Om vi utvidgar vårt synfält så att det inkluderar åren efter hans död, även om vi inkluderar hela det första århundradet e. Kr., kommer vi inte att hitta en enda hänvisning till Jesus i någon icke-kristen eller icke-judisk källa. Jag vill betona att vi har ett stort antal dokument från den tiden - till exempel verk av dikter, filosofer, historiker, forskare,register över statliga tjänstemän, för att inte tala om en stor samling steninskrifter, privata brev och juridiska dokument på papyrus. Och ingenstans, i ett enda dokument, i en enda skiva, nämns aldrig Jesu namn."
2. De tidigaste författarna av evangeliet verkar inte ha någon aning om detaljerna i Jesu liv som kristalliserades i senare texter. Ingen magi, inga stjärnor i öst, inga mirakel. Historiker har länge varit förbryllade av "Pauls tystnad" om de grundläggande fakta i biografin och Jesu läror. Paulus hänvisar inte till Jesu myndighet när det kan hjälpa till i hans argument. Dessutom kallar han aldrig en gång de tolv apostlarna för Kristi lärjungar. Han säger faktiskt ingenting om sina lärjungar och anhängare - eller att Jesus gjorde underverk och predikade. I själva verket vägrar Paul att avslöja några biografiska detaljer, och de få mystiska antydningarna som han gör är inte bara vaga och vaga - de motsäger evangeliet. Ledarna för den tidiga kristna rörelsen i Jerusalemsom Peter och James, påstås vara anhängare av Kristus själv, men Paulus talar om hånfullt och säger att de inte är några, och motsätter sig dem också upprepade gånger eftersom de inte var sanna kristna!
Den liberala teologen Marcus Borg tror att folk läser böckerna i Nya testamentet i kronologisk ordning för att tydligt förstå hur tidigt kristendom började.”Det faktum att evangeliet kommer efter Paulus indikerar tydligt att det som ett skriftligt dokument inte är källan till tidig kristendom, utan dess produkt. Det nya testamentet, eller Jesu goda nyheter, fanns före evangeliet. Det är resultatet av de tidiga kristna samhällets arbete under årtiondena efter Jesu historiska liv och berättade hur dessa samhällen ser hans betydelse i deras historiska sammanhang.”
3. Till och med berättelser från Nya testamentet påstår sig inte vara förstahandskonton. Nu vet vi att namnen på apostlarna Matthew, Mark, Luke och John tilldelades evangeliets fyra böcker, men de var inte skrivna av dem. Författarskapet tillskrivs dem någonstans under det andra århundradet, eller mer än 100 år efter det antagna datumet för kristendomen. Av olika skäl accepterades vanligtvis användningen av pseudonymer vid den tiden, och många dokument från den tiden "undertecknades" av kända personer. Detsamma kan sägas för brev från Nya testamentet, med undantag för några få brev från Paul (6 av 13) som anses vara giltiga. Men även i beskrivningarna av evangeliet uttalas aldrig frasen”Jag var där”. Snarare finns det uttalanden om förekomsten av andra ögonvittnen, och detta är ett välkänt fenomen för dem som har hört uttrycket "en farmor sa …"
4. Evangelieböckerna, våra enda berättelser om Jesu existens, motsäger varandra. Om du tror att du känner till historien om Jesus väl föreslår jag att du pausar och testar dig själv genom att svara på de 20 frågorna från ExChristian.net-testet.
Markusevangeliet anses vara Jesu tidigaste liv, och den språkliga analysen indikerar att Luke och Matteus helt enkelt reviderade Markus och lägger till sina egna redigeringar och nytt material. Men de motsäger varandra och motsäger ännu mer det senare Johannesevangeliet, eftersom de skrevs för olika syften och för olika målgrupper. De inkongruösa berättelserna om påsk är bara ett exempel på hur många inkonsekvenser de har.
5. Moderna forskare som påstår sig ha upptäckt den verkliga historiska Jesus beskriver helt olika personligheter. Det finns en kynisk filosof, en karismatisk Hasid, en liberal farisé, en konservativ rabbiner, en revolutionerande fanatiker, en icke våldsam pacifist och andra karaktärer, en lång lista som Price sammanställer. Enligt honom kunde”den historiska Jesus (om sådan fanns) väl ha varit messiaskungen, den progressiva fariséen, galilensk shaman, trollkarl eller antik grekisk vismann. Men han kunde inte vara alla på samma gång. " John Dominic Crossan klagar över att sådan "häpnadsväckande mångfald orsakar förvirring i akademin."
Baserat på detta och andra punkter avslutar David Fitzgerald, vilket han anser vara oundvikligt:
Fitzgerald kommer snart att ha en uppföljare till Nailed, med titeln Mything in Action, där han hävdar att många av de konkurrerande versionerna som föreslagits av sekulära forskare är lika problematiska som alla koncept för den dogmatiska Jesus. Även för dem som håller med om existensen av den verkliga Jesus från Nasaret har denna fråga liten praktisk betydelse. När allt kommer omkring, oavsett om en rabbiner med namnet Yeshua ben Joseph levde under det första århundradet, är figurerna av den "historiska Jesus" som sekulära forskare så noggrant utgrävar och återmonterar själva fiktioner.
Vi får kanske aldrig veta vad som exakt startade den kristna historien. Endast tid (eller tidsresor) kan berätta för oss om detta.
Valerie Tarico
