Grunden för inte bara välstånd utan också förekomsten av modern civilisation är tillgänglig energi, vars flöde in i våra hem, kontor, fabriker, prylar och fordon aldrig upphör.
Vi använder energi för att värma våra hem, växa och bevara mat, rena vatten, laga mat och resa.
Moderna energikällor
På grund av dagens låga priser på bränsle och energi är det svårt att inse att mänskligheten står inför en energikris inom en snar framtid. Vi står redan inför problemet med överbefolkning, och år 2040 kommer antalet människor på planeten att växa med 20%, från 7,36 miljarder till 9 miljarder. Snabbt utvecklande och tätbefolkade länder kommer att konsumera dubbelt så mycket energi.
Fossila bränslen kan lätt tillgodose behoven hos nio miljarder människor, men inte så länge. Planeten är inte så stor, och alla kända reserver kan torka upp inom några århundraden.
Dessutom påskyndar fossila bränslen den globala uppvärmningen betydligt, som redan har nått kritiska nivåer.
Kampanjvideo:
Förnybara energikällor, trots deras utbredda popularitet, är inte tillförlitliga, särskilt när du tänker på den mängd energi och bränsle som krävs.
Kärnkraft
Kärnreaktorer uppfyller å andra sidan alla våra krav: de är tillförlitliga, släpper inte ut massor av koldioxid i atmosfären och trots våra rädsla är de en av de säkraste energikällorna på jorden.
Glömd teknologi
Under det kalla kriget uppfanns en ny teknik - den smälta saltreaktorn. Det smälta saltreaktorn avstår från att använda fast kärnbränsle och är baserat på flytande kärnbränsle, som arbetar med mycket större effektivitet och med minimalt avfall.
Och i teorin blir smält-saltreaktorer inte oanvändbara som konventionella kärnreaktorer. Denna metod är pålitlig, ren och fördelaktig.
Radioaktivt avfall
En smält saltreaktor kan till och med bearbeta radioaktivt avfall, till exempel thorium, vilket är mycket större än uran i naturen. Thorium i en smält saltreaktor omvandlas till energi i dess rena form.
Enligt beräkningarna från forskare, som gjordes 1959, kan thorium, som finns i jorden, och energin som genereras av det, räcka för mänskligheten i miljarder år.
Och detta är inte bara teori. Denna teknik är ganska livskraftig och har redan visats en gång.
prototyper
Forskare vid Manhattan-projektet byggde två fungerande prototyper av den smälta saltreaktorn på 1950- och 60-talet.
Reaktorerna visade sig emellertid olämpliga för att skapa kärnvapen, och politiker och militären, besatta av vapenraset, blockerade finansieringen för projektet, trots den utmärkta energipotentialen.
Den senaste fungerande smälta saltreaktorn stängdes 1969.
Idag är vissa företagare, forskare och aktivister fast beslutna att återställa och modernisera tekniken, och de arbetar outtröttligt för att starta om den, precis som vissa intresserade stater som Indien och Kina.
Kina spenderar nu mer än 350 miljoner dollar per år på att utveckla och lansera sin egen version av denna teknik, som var känd tillbaka under det kalla krigets era.
Fallet med kärnenergi
Kärnreaktorer gör det möjligt att få en enorm mängd bränsle med minimala skadliga utsläpp i atmosfären. Uran kan generera cirka 16 000 gånger mer energi än kol. Samtidigt är kärnenergin miljoner gånger renare.
Att hantera klimatförändringar kräver beslut baserade på fakta, inte partiskhet. Det är viktigt för klimatet hur mycket växthusgaser som släpps ut i atmosfären, inte var de kommer från - från förnybara energikällor eller kärnreaktorer.
Kärnkraft kan ge energi till hela regioner och stater, medan dess avfall verkar trivialt jämfört med avfallet som genereras genom förbränning av fossila bränslen.
Ekonomisk nytta
Låt oss glömma klimatet för ett ögonblick, för ekonomiska beslut som fattas på politisk, global nivå är fortfarande viktigare än naturen.
Trots de betydande subventionerna som kärnkraftverk kommer att få från staten är tekniken en av de mest lönsamma.
Under 2016 blev kärnkraften billigare än energi från de gaseldade kraftverk som startas vid behov, till exempel för att hantera en plötslig ökning av energiförbrukningen.
Kärnenergi är också betydligt billigare än termisk energi, även om man inte tar hänsyn till de dolda farorna med denna föråldrade teknik (dödsfall och skador på grund av kolbrytning, luftföroreningar som leder till sjukdomar och global uppvärmning, som hotar inte bara människor utan också naturen).
Detta tyder inte på att moderna kärnkraftverk och reaktorer är felfria. Men de är utan tvekan det mest kostnadseffektiva och effektiva alternativet till fossila bränslen.
Rädsla
Trots statistik och vetenskapliga data är allmänheten fortfarande extremt försiktig med kärnenergi.
Tragiska incidenter som Tjernobyl-olyckan och Fukushima-explosionen skrämmer irrationellt människor, trots att de inte återspeglar det faktiska läget.
Faktum är att de faktiska indikatorerna för säkerheten för kärnenergi väsentligt överstiger indikatorerna för gas, vattenkraft och termisk kraft.
Irrationell rädsla i det här fallet är något som rädsla för flygplan. På grund av det faktum att flygolyckor inträffar så sällan och diskuteras så aktivt är människor medvetet rädda för att flyga, trots att lufttransport är det säkraste i dag. Att flyga ett flygplan är säkrare än att gå.
Samma sak händer med kärnenergi.
Få människor känner till olyckor som San Bruno eller Banqiao-dammen. I det första fallet dödade en explosion vid ett gaskraftverk i Kalifornien åtta personer, och till följd av en damms kollaps i Kina dog 230 000 människor. Detta är en betydligt högre dödsfall än olyckorna i Tjernobyl och Fukushima.
Men allmänheten har ingen rädsla för vattenkraft eller naturgas.
Kärnkraften har konsekvent visat att det är den säkraste och mest effektiva tekniken som finns tillgänglig idag. Om smält saltreaktorer blir verklighet inom en snar framtid kommer säkerhetsprestandan att öka ännu mer.
Vad är förseningen?
Om thoriumsmält saltreaktorer är så bra och lönsamma, varför står tekniken stilla?
Svaret bygger främst på det faktum att den vetenskapliga delen av projektet är lättare att slutföra än den tekniska. Utveckling och säker uppstart av smälta saltreaktorer är ett långt och noggrant arbete vars slutförande beror på stöd och finansiering.
Dessutom är det smälta saltet farligt för hälsan för dem som arbetar med det.
Smältan innehåller beryllium, som reglerar kärnklyvning. Detta är ett mycket farligt inslag. Om material läcker, kommer beryllium att förvandlas till smuliga "snö" som arbetare kan andas in. Detta riskerar att utveckla lungcancer.
Det smälta saltet innehåller också litium, ett element som bidrar till bildandet av en radioaktiv gas som kallas tritium. Litium är inte så farligt som beryllium, men när det kommer i vattnet gör detta tunga element det radioaktivt.
Trots alla dessa potentiella faror kan god reaktordesign, korrekt säkerhetsprotokoll och skyddsutrustning minimera dessa och andra risker.