- Del 1 -
Det skulle vara mer korrekt att börja med terminologi, som är vanligt bland utbildade människor. Men eftersom det här arbetet inte är vetenskapligt kan jag ta några friheter. Det vore emellertid inte rättvist att offra objektivitet. Så om vi talar om megaliter, har vi rätt att använda det här uttrycket i förhållande till avlägsna bergarter? Från den officiella vetenskapens synvinkel, nr.
Vem är du, megalith?
Här är en av definitionerna av föremålen för vår uppmärksamhet:
Själva termen antogs för utbredd användning ganska nyligen, 1867 på Paris-kongressen. Dess definition var ganska vag, och med tiden krävdes förtydliganden och tillägg. Idag inkluderar definitionen av megaliter cromlechs,
Kampanjvideo:
bautastenar,
Dolmens,
Och de så kallade "templen", som inkluderade allt obegripligt för forskare, från de egyptiska pyramiderna till helt fantastiska strukturer i Syd- och Centralamerika.
Senare täckte termen sådana objekt som:
- taula - en stenstruktur i form av en bokstav, - Trilith - en struktur gjord av ett stenblock, uppsatt på två vertikalt stående stenar, - seid - inklusive en konstruktion av sten, - vardera - en stenhaug med ett eller flera rum, - täckt galleri, - en båtformad grav.
Fram till nu verkar allt tydligt och förståeligt. "Mega" betyder stort, "litos" betyder sten. Men låt oss öppna den ryska-grekiska ordboken och se hur ordet "sten" stavas i den. Och här väntar en liten upptäckt på oss. Det visar sig att det grekiska ordet för en sten är "πτρα" (Peter). Men hur är det med "litos"?
Här måste vi återigen abstrahera oss och glömma allt vi vet om de antika grekerna från läroböcker för att tillämpa logik. Oavsett hur mycket jag fick höra att meteorologi är vetenskapen om atmosfäriska fenomen, min hjärna uppenbar helt klart en annan betydelse av detta ord, vilket framgår av dess mycket ljud. Meteor är roten till ordet "meteorologi", därför är det vetenskapen om meteorer och inte luftfronter. Och detta bekräftas fullständigt av det faktum att den statliga meteorologiska tjänsten i det ryska imperiet fanns åtminstone från mitten av artonhundratalet, och i hela territoriet, i stort sett, enligt den tidens normer, städer.
Oavsett hur mycket de berättar för oss att den här tjänsten registrerade förändringar i vädret, de överlevande rapporterna som flockade från hela imperiet till akademin för vetenskaper i St Petersburg, talar om dess helt andra syfte. Regelbundna rapporter innehåller information som uteslutande är relaterad till meteorer som faller till marken. Och inte ett ord om vädret.
När det gäller terminologi baserad på det grekiska språket är inte allt så uppenbart, men det finns många skäl att betrakta detta språk som ett modernt, konstgjordt skapat språk. Detta bevisas vältaligt av "konstruktion" av "antika grekiska" ord. Detta är en mycket vanlig praxis inom lingvistik, när ord som lånats från andra språk, för anpassning till nationella språk, förvärvar konstgjorda prefix och avslut. Såsom "som", "är", "mustasch", "sis", etc. Så Alexis förvandlades till Alexis, Andrey till Andreas, och Dmitry till Demetrius. En liknande situation observeras idag i Baltikum, där det ryska efternamnet Kulikov till exempel förvandlas till Kulikauskas.
Därför är det inte förvånande att för en modersmål i den slaviska gruppen verkar många "grekiska" ord smärtsamt bekanta. Hur annars? När allt kommer omkring kommer alla konstgjorda språk oundvikligen att bli fyllda med lån från andra språk. Det är därför ordet "litos" är så säkert associerat med verbet "häll".
Så vi kan anta att stenen och "litos" inte är samma sak. Natursten är "petra" (Petrograd är bokstavligen en stenstad), och konstgjord (filosofisk) sten erhålls genom gjutning. Vi minns att alkymisterna visste (eller letade efter, som vi säger) filosofens stenhemlighet! Och själva ordet "alchemy" الكيمياء ('al-khīmiyā') på grekiska, återigen χυμενσιζ - "casting".
Således indirekt, men versionen bekräftas, och mer än en gång, som talar om dess rätt att existera. En sten är en sten, men en megalit är fortfarande en "stor roll". Nu är det värt att komma ihåg att ett av de tidigaste namnen på Egypten var Keme. Är det slumpmässigt? Nej, tror jag.
Därför måste megaliter främst klassificeras genom att dela upp dem i två huvudgrupper: a) Egentligen megaliter, gjutna i formen och som nu är patenterade som en uppfinning - geopolymerbetong; b) Naturstenar, bearbetade med hand- eller elverktyg.
Båda dessa grupper bör delas in i två huvudgrupper vardera, enligt kriteriet för datumet för skapandet. Och redan dessa fyra undergrupper bör klassificeras efter syfte. Enligt min mening är detta den mest spännande delen av studien av denna fråga. När allt kommer omkring är det huvudsakliga argumentet i tvisten mellan anhängare av det mänskliga skapandet av de yttre stenarna och deras motståndare frågan om funktionaliteten hos de omtvistade föremålen.
Till och med i de fall där berget har tydliga tecken på bearbetning av konststen och har alla de särdragen hos murverk, till exempel separata block med rätt form, med en annan mineralsammansättning, är skeptiker:
- Tja, antar att det här är en konstgjord struktur, var är då dörr- och fönsteröppningarna? Trappor? Inomhusområden? Även som en defensiv struktur kan den inte användas. Och om strukturen är helt utan funktionalitet, inte har något praktiskt värde, skulle ingen bygga den. Detta betyder att naturen är skylden för allt.
Men vänta … killar! Men hur är det med pyramiderna? Tror du på allvar att det här är faraonernas gravar ?! Efter tvåhundra år med aktiv studie kommer du inte ens nära att lösa deras funktionalitet! För dig, allt som är obegripligt för det som byggdes, antingen ett tempel, ett observatorium eller en grav eller något tempel där, gudinna eller gud. Du, som en vildig som först såg en ånglok, se, och till och med en antydning om vad det är kommer inte att flimra i ditt huvud. Läroböckerna skriver inte om detta, och det är det … återvändsgränd …
Frågan är, om något inte skrivs i läroböcker, hur kan du i allmänhet göra några upptäckter? Sådan är paradoxen. Därför inbjuder jag inte forskare till en promenad längs en annan kazakisk pärla. Och alla nyfikna och välvilliga: - Välkommen till Borovoe Lake!
Borovoe sjö.
State National Natural Park "Burabay" (Borovoe) skapades år 2000 med syftet att skydda sjö-bergskoglandskap, effektivisera turismen och organisera rekreation av befolkningen på dess territorium. Parken ligger på territoriet till Shchuchinsky-distriktet i Akmola-regionen. Dess yta är 83 511 hektar.
Nationalparken upptar Borovsk-bergskogen, som ligger i den östra delen av Kokchetau Upland (nordvästliga delen av det kakakiska Upland). Den högsta höjden på Kokchetau-åsen är 887m. (Sinyukha stad). Åsen är sammansatt av djupa stolliga bergarter, mestadels graniter.
Det finns också pegmatiter, syeniter och porfyriter. Smält magma, en gång introducerad från jordens djup, förvandlade sammansättningen av yt sedimentära bergarter. Formade metamorfe stenar - kristallskiffer, kvartsit, kiselhaltig kalksten.
Som ett resultat av årtusenden med erosion och förvitring av bergskikt visade sig stenblock med ovanligt originella konturer, som liknade torn, väggar, bord, monster. Från öster ligger Kokchetau-åsen i anslutning till de nedre delarna av bergen, där mjuka åsar, kullar, åsar växlar med fördjupningar, slättar och fördjupningar mellan kullarna.
Borovoe är en by, en klimat-kumis-terapeutisk utväg sedan 1910 i Akmola-regionen i Kazakstan, byggd nära sjön med samma namn. Sanatorier, lera bad, etc. Säsong - året runt. Den viktigaste indikationen för behandling i sanatorierna i Borovoye är förekomsten av tuberkulos (inklusive i öppen form) och luftvägssjukdomar.
Det finns många pittoreska sjöar i Borovsk-massivet - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye och Maloye Chebachye, Karasye, Svetloye, etc. De flesta sjöarna är färska, vissa är saltvatten. Det finns ett förstärkt nätverk av floder och bäckar (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanayskiy bäck, etc.). Några av dem ansluter sjöarna till varandra.
Borovoe sjö. Kazakstan. Foto av Pyotr Ushanov.
Jag undrar hur det känns att bo i ett hus mitt i en förstörd antediluviansk stad …
Som vanligt studerar jag alltid området i fråga med hjälp av ett välkänt datorprogram.
Den ovanliga formen av den kulle på vilken ruinerna av Burabay ligger, och i det här fallet är det just ruinerna, och inte stenarna i resterna, kan inte annat än fånga ögat. Detta är en annan indirekt bekräftelse av att det nuvarande Kazakstans territorium tidigare var en grupp öar mitt i havet. Stegen runt är den tidigare havsbotten och sjöarna är resterna av Tethyshavet.
Den radiella formen av kullen på vilken nationalparken ligger levande framkallade bilder av den försvunna Atlantis.
Zooma in såg jag att den tidigare ön är täckt med ett rutnät med helt raka linjer som delar upp hela området i vanliga rutor! Först: Varje specialist kommer att berätta hur svårt det är att hålla vägbeskrivningar under byggandet av vägar, rörledningar, kraftledningar etc. Du måste kringgå hinder, vilket oundvikligen leder till en "trasig" konfiguration. Här ser vi tiotals kilometer med perfekt raka linjer som delar upp hela öns yta i mitten av trappan i fjärdedelar. Vad fick byggarna att klippa glasarna enligt en sådan ideal geometri? Trots allt är lättnaden här otroligt svår, bergig terräng, täckt med stenar!
Genom att zooma in så långt som möjligt såg jag till att de inte var vägar eller rörledningar. Det här är glader, som ibland används som landsvägar, men de flesta är helt enkelt bevuxna med tät skog, och ändå är linjerna tydligt synliga!
En gång gjorde artikeln av Alexei Artemiev, en forskare från Izhevsk, om mystiska glades i Vyatka-skogarna, mycket ljud i en smal krets av historiker - alternativa forskare. Faktum är att gladerna delar jungfruskogar i förvånansvärt vanliga rutor. Vid första anblicken verkar det: -”Och vad är fel? Skogarna är skyldiga att dela upp marken i kvarter.” Endast här uppstod frågan:”Om detta gjordes i Sovjetunionen, varför är sidan av kvartalet 1067 meter? Detta motsvarar den ryska verst (1066,8 m.)? Och om detta gjordes före Sovjetunionen, vem och hur kunde ha gjort det utan modern teknik (en enkel beräkning ger en otrolig tidsram och det krävda antalet arbetare för att fullfölja ett sådant titaniskt arbete), och viktigast av allt, varför glasarna inte är överväxt?
Och mer nyligen har hela allmänheten diskuterat kraftigt bilderna som tagits av en av oljearbetarna från planet, där samma exakta linjer är tydligt synliga i tundran och delar upp området i torg, som meridianer och paralleller på en karta.
Jag mätte sidan av blocket, och du vet, jag blev inte ens förvånad. Så snart jag först märkte "rutnätet" på marken, var jag omedelbart säker på att sidorna på rutorna skulle vara lika med en rysk verst. Se efter själv.
Orientering till kardinalpunkterna ger inte klarhet i frågan. Om avvikelsen från riktningen till Nordpolen var i motsatt riktning med samma mängd, kan man hävda att kvarterna är inriktade på den gamla nordpolen, som innan katastrofen låg i det moderna Grönlands territorium.
Det bör noteras att, precis som på andra platser där en liknande "märkning" syns, linjerna endast är synliga i områden som inte påverkas av långvarig exponering för naturlig eller antropogen natur. Där andra spår av intelligent liv har bevarats. Jag tvivlar praktiskt taget på att framför oss är strukturer som liknar de egyptiska pyramiderna. Den enda skillnaden är att de kazakiska "pyramiderna" led, i en oproportionerligt större utsträckning än de i Giza.
De genomgick inte bara naturlig förstörelse från långvarig exponering för den yttre miljön, utan skadades initialt noggrant, till följd av någon destruktiv faktor. En faktor av en sådan förstörande kraft, som bara är möjlig i en global katastrof. När uttrycket "lämnade ingen sten omvänd" är inte figurativt.
Naturlig sten från en monolit till rektangulära block med regelbunden form spricker inte.
De block du ser längst ner till höger lämnar ingen chans för dem som hävdar sitt naturliga ursprung. I naturen finns raka linjer inte. Naturen strävar alltid efter att förstöra och radera allt som är jämnt, smidigt, med raka kanter, hörn och kanter. Men naturen kan inte skapa en rektangulär sten. Naturen skapar inte ens ett radiellt hål, bara ellipser av oregelbunden geometri.
Basen (2,5 m) var klart under vatten tills nyligen, men toppen var öppen för vindar och slipmedel som har svävat i luften i tusentals år. Detta är vad naturen gör med konstgjorda strukturer.
Det råder ingen tvekan om att det här är block, inte en sprucken monolit.
Här är spåren av förstörelse av monolitiska stenar. Som ni ser är det inget nära vad vi observerar i Borovoe, även om mineralsammansättningen av stenar i söder i Krasnoyarsk-territoriet och i Kokchetau är ungefär lika.
Här kommer två analogier att tänka på en gång: - ruinerna av en klassisk pyramid och en parabolisk spegel, av vilka det finns många runt om i världen, Kailash, Ergaki, Bayanaul, etc. Och just här uppstår frågan om datingsobjekt av dessa två typer. Utan en tillförlitlig, pålitlig metod för datering av ursprung och bearbetning genom den mekaniska påverkan av stenar, är det omöjligt att avgöra vilka som är äldre, pyramiderna i Giza eller strukturerna i Borovoe. De metoder som används av geologer ger fel på miljoner år, vilket inte tillåter oss att ta sådana "vetenskapliga" verktyg för kognition på allvar.
Varför finns det ålder! Fall är kända när flera laboratorier oberoende analyserade stenar oberoende av varandra och gav direkt motsatta slutsatser om mineralsammansättningen och ursprunget för proverna som studerades. Så prover tagna från ett block av den egyptiska pyramiden, ett laboratorium klassificerat som naturlig granit, identiskt med det som bryts i Aswanbrottet, och ett annat gav slutsatsen att det är konstgjord granit, baserad på smulor från krossad Aswan-granit, med tillsats av kalk, karakteristisk för botten sediment av Nilen och djurhår.
Den som har varit i Brest-fästningen kan inte lägga märke till analogierna. Gör bara en korrigering av måtten, så ser du de glasade ränderna på tegel smälta av tyska eldfångare.
Även om jag medger att det inte är några spår av exponering för höga temperaturer alls, men resultatet av naturlig erosion, är det omöjligt att skriva av någon av versionerna förrän åtminstone en del forskning har utförts.
Mycket som en mycket skadad staty av Sfinxen, liknande den från Giza-platån nära de stora pyramiderna. Fanns det en pyramid här också? Var. Och där är. Och inte en!
Havet plaskade troligen precis vid foten av väggarna. De kan faktiskt vara en brygga eller en invallning. Och platsen som fotografen skjuter från var på ett trettio meters djup.
Är det inte uppenbart att det var en pyramid? Bara hälften av den kollapsade. Det finns också mindre pyramider i närheten. Allt är exakt som på Giza-platån.
Så vi ansåg den andra typen av outliers, som faktiskt är mycket lik den naturliga. Men i själva verket är det mer sannolikt inte. Liksom Bayanaul är det mycket forntida, men skillnaderna är betydande. Om Bayanaul uppstod från lager av granit "pasta", enligt "pannkaka" -teknologi, har föremålen i byn Borovoe uttalat spår av konstruktion med hjälp av stora block. Konstruktionstekniken liknar troligen den som används vid konstruktionen av de egyptiska pyramiderna.
Skillnaden ligger också i deras syfte. Om Bayanaul liknar en deponi för gruvarbetare som extraherade metall med urlakningsmetoden, är Borovoe ett komplex av utilitaristiska anläggningar. Denna utnämning är inte klar för oss för närvarande, men dagen kommer säkert att det kommer att bli tydlighet i denna fråga. När allt kommer omkring, kunde vi inte förstå vad "pannkaka" -utvecklarna är. De gemensamma ansträngningarna från mina vänner från Krasnoyarsk sibved och Sergey Izofatov gjorde det möjligt att formulera en ganska övertygande version av ursprunget för vissa typer av rester och lägga till några mer indirekta fakta som bekräftar versionen av antropogen terraforming. Men detta kommer att diskuteras senare.
Fortsättning: Del 3.
Författare: kadykchanskiy