Innan dess fanns det en allmän förståelse för vad äktenskapet och familjens institution var, men låt oss nu tänka på vad som var speciellt för oss i Ryssland. Vi är alltid speciella. Sedan industrin började har ett skikt av urban intelligentsia bildats i vårt land. En riktig borgerlig familj, som alla vanliga människor. En adekvat paradigmförändring pågår när familjen blir”för personen” och inte en person bara är en kugge och en arbetare för familjen. När demokratiska relationer bildas. När det finns individualism inom äktenskapsförbundet. När det finns viss familjens suveränitet. Det finns dess autonomi: vardagliga, sociala, kulturella. Vi hade allt. Och den mycket älskade av oss alla urbana intelligentsia från slutet av 1800-talet - början av 1900-talet - det handlar om det.
Och när så är fallet är det en naturlig evolution. När nya möjligheter skapas av växande industrialisering och urbanisering går till förbättring och utveckling. Från styv patriarkalsk dominans till en demokratisk borgerlig familj, där orienteringen går mot konsumtion och förbättrat välbefinnande. När känslor kommer fram. När individuellt val bestämmer vidareutveckling.
Det fanns en konventionell bybonde, men nu har han flyttat till staden. Jag lärde mig ett yrke. Har behärskat stadsmiljön. Sedan startade han en relation här. Han gifte sig "för kärlek" med den som också vant sig vid det. De fick ett barn. Och hela denna kärnkraftsbyggnad har blivit orienterad mot utbildning, karriär, förbättring av levnadsvillkoren och socialisering. Låter bra, eller hur?
Men detta fungerade inte för oss. Och det främsta skälet är sent, eller, mer korrekt, till och med försenad, och, som en följd, tvingad industrialisering. Ingen smidig utveckling, när generation efter generation bildas en klass av utbildad intelligentsia eller en borgerlig arbetarklass, och de börjar förändra den sociala ordningen - detta var inte fallet. Påverkan från urban intelligentsia var minimal.
En patriarkalsk by, av vilken 80% av befolkningen strömmade in i våra städer, och dominansen blev kraftigt arbetare och bönder. Vem och hur vi utnyttjade detta, hoppas jag att vi vet och förstår. Ingen evolution - bara revolution! Avvikelsen från den patriarkala världen var radikal.”Vi kommer att förstöra hela våldsvärlden. Till marken och sedan. Vi är vår, vi kommer att bygga en ny värld."
Attityden till familjen i det revolutionära Ryssland var något liknande:
"I det kommunistiska samhället, tillsammans med det slutliga försvinnandet av privat egendom och förtryck av kvinnor, kommer både prostitution och familjen att försvinna." Det här är herr Bukharin som funderar över. Och Leon Trotsky sa att "familjens plats, som ett stängt litet företag, bör tas av ett komplett system för offentlig vård och tjänster." En sådan anläggning istället för enskilda familjenheter. Kollektiv.
Och allt detta låter som ett äventyrligt försök att ge alla så mycket frihet och så mycket "nytt och ljust" att det var så berusat att det var möjligt att döda hälften av landet för sådana "högre ideal". Som tyvärr hände. Planen fungerade. Men så fort revolutionen och inbördeskriget dog och myndigheterna insåg att de hade vunnit. Så snart tiden har kommit att återuppbygga det nya statsskapet, med början från tjugonde århundradets tjugoårhundrade, har det gått från radikala revolutionära känslor.
Kampanjvideo:
Familjen och äktenskapet gör återigen en skarp vändning: relationer bildas mellan familjen och den nya sovjetstaten. "Vi är för dig - du är för oss": en sådan princip. Den sovjetiska regeringen insåg att den unga kärnfamiljen behövde mycket saker: bostäder, dagis, utbildning, arbetsmarknaden. Så låt oss påverka familjen genom dessa institutioner. Sedan läggs grunden, när förskolor, skolor, pionjärer, arbetskollektiv - allt tillsammans blir detta en faktor för kontroll och förlust för familjen om möjligheten till oberoende beslut. Och principen här är mycket lik och logisk:”Vi ger dig allt detta - vi har byggt en dagis och en mikrodistrikt - och så, nu är du skyldig oss för detta. Lyda. Och denna princip har rotat så mycket att vi fortfarande lever under jordskorpan.
En "neo-patriarkalsk" sovjetisk familj bildas. Där patriarken är staten, samhället, kollektiv. Och här, som med den patriarkala kyrkans överbyggnad, kommer ekonomi och demografi i framkant. Det var nödvändigt att snabbt öka befolkningen i Sovjetunionen. Och att kontrollera bildandet av den sovjetiska mannen, bokstavligen, från befruktningen till effektiv användning som arbetare och byggare av kommunismen.
Och det är värt att säga, det fungerade. Mellan 1926 och 1989 ökade Rysslands befolkning med 59 procent. Stadsbefolkningen har vuxit 6,6 gånger. Och antalet stadsfamiljer har ökat mer än åtta gånger. Och detta tar hänsyn till faktorn för det stora patriotiska kriget.
Hur hände det här?
Först: förbudet mot abort. Allt är klart här. Det var nödvändigt att starta reproduktionen av befolkningen, annars har födelsetalet redan sjunkit på grund av industrialiseringsfaktorerna. Plus den allmänna demografiska krisen efter revolutionen, inbördeskriget och före detta fanns det fortfarande kolossala förluster under första världskriget. Utan förbud mot aborter någonstans.
För det andra: total begränsning av skilsmässa. Föda - utbilda. Ta ansvar. Tung. Inga pengar. Eller så finns det en del individuella upplevelser och ambitioner, du vill ha något nytt - det spelar ingen roll. "Lida förälskad." "Gud gav ett barn och kommer att ge för ett barn." Ledsen, festen, inte Gud. I allmänhet kan en ny ljus värld av kommunism inte byggas utan uppoffringar.
För det tredje: ett förbud mot oregistrerade äktenskap. Detta är en viktig kontrollpunkt och bildandet av en social norm när en man och en kvinna från början skulle innebära en seriös relation. Ingen av dessa levde och flydde. Omedelbart äktenskap och allvarliga avsikter. Och där, när parterna redan har ingått ett registrerat äktenskap, kommer andra stycket att börja fungera - förbudet mot skilsmässa, och det är det: fällan slog fast.
En annan faktor framträder: "den sovjetiska familjens moraliska karaktär." Det är då de tre första punkterna kontrolleras strikt. Det måste finnas ett barn, tid. Ingen skilsmässa, två. Inget useriöst förhållande, tre. Och alla yttre manifestationer av familjelivet bör bara vara positiva. Och härifrån blev samtidigt alla sovjetiska familjer snygga, mycket moraliska, mycket moraliska.
Detta betydde naturligtvis inte att det inte fanns berusare, beroende, våld i hemmet, gräl, skandaler - allt detta var. Men något annat var på displayen. Även om det är värt att erkänna att fördömande och fördömande av våld i hemmet, alkoholism och diskriminering inom familjeförhållanden - var allt på vissa sätt till och med ett effektivt ögonblick och höll någonstans tillbaka tillväxten av dessa skadliga stunder. Men problemet här är att de slår hustrur och barn, våldtog och drack sig helt på grund av andra faktorer, och inte så att det fanns lite "moral" och dåligt följde sociala normer. Denna övervakning var till och med för mycket. Och som alltid är fallet med radikala snedvridningar, började detta kolossala offentliga tryck att bli kontraproduktivt.
Som ett resultat visar det sig att den sovjetiska familjen likställdes med samhället och kollektivet. Familjens mycket borgerliga isolering fördömdes allvarligt. Alla skulle vara samma, att leva under varandras övervakning. Dela vanliga problem och ambitioner. Naturligtvis till det ljusa och kommunistiska.
Och en viktigare punkt - konst och kultur projicerade bara de nödvändiga idéerna i samhället. Det fanns inga friheter under de tidiga sovjetiska och efterkrigstiden. Allt är strikt i enlighet med partilinjen.
Men det fanns också fördelar med sovjetiskt familjeliv. En revolutionerande trend som syftar till att förstöra patriarkala stiftelser fungerade. Kvinnan fick total emansipation. Av någon anledning gillar vi inte att betona detta, men det var här kvinnor har fått ovillkorlig rösträtt sedan 1917. Ingen hade det så tidigt och så fullständigt.
Mer tillgång till utbildning. Och detta är den viktigaste faktorn. Första hälften av 1930-talet: 333 män fick gymnasieutbildning eller högre utbildning för varje 1000 män. För kvinnor: per 1000/294 kvinnor. På bara 30 år, vid första hälften av 60-talet, är motsvarande siffror redan 1000/911 för män och 1000/947 för kvinnor. Nästan hundra procent utbildning för kvinnor! Detta har inte hänt någon annanstans i världen. Och utbildning innebär att en kvinna kan komma in på arbetsmarknaden. Hon hade ett yrke. Och vid 70-80 års ålder var arbetsmarknaden och sysselsättningen för kvinnor nästan lika med mäns. Också en enastående indikator.
Och detta läses från den kulturella koden. Den sena sovjetiska kulturen representerar det verkliga sovjetiska samhället och vet redan hur man går förbi partilinjans press. Och därför är många filmer, böcker, musik, artister inte längre ideologi och propaganda, utan introspektion och ett separat konstmeddelande om hur människor lever i Sovjetunionen.
Därför är här "Office Romance" och många andra filmer, liksom kvinnliga artister, forskare, astronauter, ledare på olika nivåer - tillsammans skapar en social norm för jämlikhet mellan män och kvinnor.
Det är, det finns problem. Och så var de och nu har de överlevt. Men en sådan diskriminerande politik, sådana förbud, begränsningar, legaliserade skillnader i kategorier och statuser för män och kvinnor - det var inte i vårt samhälle. Vi är inte arvingar till en hård diskriminerande könspolitik. Vi har könsaspekter i vår professionella verksamhet. När inte alla yrken behärskades av kvinnor. Det finns ett vardagligt ögonblick då patriarkalsk steropisering av den kvinnliga rollen i hushållet och utbildningen fortfarande manifesterades. Men det manifesterar sig fortfarande, och detta är en separat konversation, varför detta händer och hur man förhåller sig till det. Orsakerna till detta är inte ens könsstereotyper, utan den ekonomiska situationen.
Och ett av bevisen för att den sena USSR: s ställning för kvinnor var ganska adekvat är att det är kvinnor som på många sätt provocerar rivningen av denna överbyggnad”familj för staten”. Det är konstigt nog en framstegskris. Städer växer. Branschen växer. Livslängden och kvaliteten ökar. Kvinnors engagemang i sociala processer blir alltmer omfattande. Och som ett resultat börjar familjen i den sena Sovjetunionen skapa ett krav på självständighet och suveränitet.
Kvinnor här är i framkant av förändringar, främst för att behovet av att ge sig själva till staten och samhället, men samtidigt till familjen, och barn, make och föräldrar projiceras på dem. Samma kris som "liten" och "stor", som var i den gamla patriarkala överbyggnaden.
En kvinna provoseras för att göra ett val var man ska göra större ansträngningar, och detta är redan en individuell manifestation. Detta är isolering, inte total kontroll, tydliga regler och riktlinjer. Och kvinnor börjar välja: gifta sig senare, men för tillfället en karriär. Det är också lämpligt att välja en man, och inte så att alla är bra, helt enkelt för att de inte gjorde andra i Sovjetunionen. I det ursprungliga Sovjetunionen med sitt kontrollerade "nypatriarkala äktenskap" var generellt svårt att föreställa heroinerna från "Moskva tror inte på tårar", men det sena sovjetiska samhället är en helt annan historia.
I små steg leder också delar av det borgerliga suveräna sättet på vardagen till den sovjetiska stadsmiljön. Hushållsgenomsnitt och typning - detta fungerade i den formativa fasen. När det agrariska livsstilen förstördes transporterades arbetarna och bönderna från kaserner och kojor till städer, där till och med en minimalt utrustad lägenhet / kommunal lägenhet verkade otrolig.
Men de kommande generationerna är redan en begäran om förbättring. För individualitet. Typiska interiörer och typisk konsumtion gav inte längre effekten av en adekvat levnadsstandard. Du behövde något eget. Privat personligt. Familjer ville redan vara annorlunda än sina grannar. Vi försökte vara annorlunda i något. Forma ditt eget individuella sätt att leva. Och detta förstörde i hög grad kontrollen av sovjetisk familjepolitik.
Och med avgången från Sovjetunionen och bildandet av Ryssland förändrades allt fullständigt. Och det fanns ingen mer snäv kontroll. Oregistrerade äktenskap verkade massor. Särskilt i samband med en upprepad lång union. Nu kan du få en skilsmässa. Utom äktenskapet dök upp. Och vi gick faktiskt in i denna världsfas, som karakteriseras som en kris mellan alla traditionella modeller och institutioner i familjen. Alla allmänna civilisationstrender började fungera för oss.
Men om allt detta, om "äktenskapsårstiden" på nittiotalet och varför "skilsmässa är normal", i nästa del av cykeln "Traditionellt äktenskap är död! Vad kommer härnäst?"
Författare: Nikita Podgornov