USA: s självständighetsförklaring från 1776 är ett stort dokument, inte bara på grund av dess historiska roll, utan också på grund av orden från början som förkunnar oföränderliga mänskliga rättigheter, "som inkluderar liv, frihet och strävan efter lycka." Var dock uppmärksam på en knepig juridisk subtilitet - det handlar inte om lycka, utan just det att sträva efter det. Ibland kan jag föreställa mig att författaren till dessa linjer, Thomas Jefferson, sitter på sitt kontor ett sent i juni kvällar. Han doppar sin penna i bläck och, efter att ha kommit in i livet och friheten på listan, räcker han upp handen för tredje gången, vill ge människor rätten till lycka, men sedan flinkar hans penna, och denna juridiska filosof tar till en mer noggrann och mer exakt formulering. I henne, i denna "strävan efter lycka", ligger en klok men sorglig observation av mänskligt liv,där lycka vanligtvis inte är en nuvarande verklighet, utan antingen ett potentiellt väntande objekt att sträva efter i framtiden, eller något som förmodligen var tillgängligt för oss tidigare (men detta är i själva verket samma produkt av fantasi som framtida lycka). Det fantastiska är att även amerikaner, de mest entusiastiska optimisterna i ett av historiens mest optimistiska epoker, upplysningen, till och med de inte vågade gå så långt att kalla det rätt.även de vågade inte gå så långt att kalla det en rättighet.även de vågade inte gå så långt att kalla det en rättighet.
Denna vackra förtydligande, som med rätta pekar på lyckans problematiska natur, bygger samtidigt på den rådande illusoriska uppfattningen att lycka måste uppnås, att det är en typ av förvärv, en positiv ökning från utsidan. I ett tidigare brev försökte jag visa att uppnå det önskade, i motsats till den allmänna tron, inte gör oss lyckliga och inte märkbart förändrar vårt välbefinnande i sig. Efter att vi noggrant och ärligt har analyserat vårt eget förflutna märker vi oundvikligen att vår subjektiva upplevelse av de trevligaste perioderna i vår egen existens skiljer sig mycket från vår vardagliga världsbild. Våra hjärnor och våra fantasi har utvecklats på ett sådant sätt att vi för att mer effektivt motivera förenar besittningen av vad vi vill ha med hundratfaldigt större känslor av tillfredsställelse och lycka.än det faktiskt kan ge oss. Om vi opartiskt skulle kunna föreställa oss en förändring i vårt tillstånd efter genomförandet av detta eller det målet eller en grupp mål, skulle vi upptäcka att denna förändring är så försvinnande liten (och är främst förknippad med samma självbedrägeri, självprogrammering för en efterlängtad glädje), vad man ska göra för detta varje ansträngning är helt meningslös.
Det är därför naturen förhindrar oss från att se den hårda sanningen - detta har en dålig effekt på instinkterna för reproduktion och dominans, med ett ord, det sänker moralens och arbetsdisciplinen för soldater på den evolutionära fronten. För att effektivt genomföra både naturliga och sociokulturella algoritmer behöver vi inte vara lyckliga, det är till och med skadligt och oönskat, varför samhället och naturen är lika motsatta av vårt välbefinnande. Vi vet emellertid inte bara hur vi analyserar våra egna och någon annans livshistorier och drar slutsatser från dem, utan av samma biosociala skäl glömmer vi snabbt varje ny besvikelse och går fram till nya höjder med en själ som inte är belastad med kunskap. På denna väg stöds vi av populärkultur och propaganda - nästan alla deras produkter innehåller en trollform: framåt, uppnå, aldrig ge upp och aldrig tänka,är det nödvändigt alls.
Men om vi inte lyckas hitta det vi vill gör oss lyckliga, är vi inte alls nöjda på grund av bristen på vad vi vill, utan på grund av vårt eget lidande på grund av dess frånvaro, för i artikeln "lidande har bara en anledning?" Jag kallade det existensiell dissonans. Han försöker klämma fast varje ögonblick i framtiden och det förflutna greppet. Vi ångrar antingen att saker inte är så bra som de var i det imaginära förflutna, eller vi lider att saker fortfarande inte är så bra som de kan vara i den imaginära framtiden. Vi jämför ständigt vad som är med våra fantasier om hur det ska vara, medan vi grymt bedrar oss själva om euforin som väntar oss att uppfylla våra drömmar. Pelevin illustrerar detta vackert med följande ord (intervju 2005):
Mänskligt medvetande är som himlen, som hela vårt liv är täckt med ett tjockt lager av cirrus lidande moln - de är vår vardagliga bakgrund från existensiell dissonans, lidande är evigt, vanligt, normalt och därför acceptabelt. Ibland visas åskmoln på den och blixtnedslag - det är perioderna av intensiv sorg och förtvivlan. Ibland mellan molnen bryter solens strålar och blå igenom - det är ögonblick av glädje och glädje. Vad denna allegori säger är att hitta lycka inte kräver några prestationer och förvärv, tvärtom kräver en subtraktion. Så snart molnen försvinner kommer himlen att lysa med dess inneboende djupa och glädjande blå. Det är värt att stoppa för att lera vattnet i kärlet, och det, efter att ha lagt sig, kommer att renas och kommer att kunna släppa in ljuset, det ljus som inte behöver sökas, eftersom det alltid finns där,han behöver bara inte störa. Denna uppgift är inte alls så titanisk som den kan tyckas om vi tar hänsyn till att den ständiga molnigheten i vårt inre klimat genereras av sinnet från tomhet, och även om detta händer med samma automatik som andning, kan vi avbryta den första processen, och andra. Men om vi knappast kan klara oss utan att andas, kommer en målmedveten och medveten sänkning av kraften hos lidande generator som lödts in i vår hjärna av natur och kultur definitivt att gynna oss. Men om vi knappast kan klara oss utan att andas, kommer en målmedveten och medveten sänkning av kraften hos lidande generator som lödts in i vår hjärna av natur och kultur definitivt att gynna oss. Men om vi knappast kan klara oss utan att andas, kommer en målmedveten och medveten sänkning av kraften hos lidande generator som lödts in i vår hjärna av natur och kultur definitivt att gynna oss.
Om du letar efter glada människor, bör du leta efter dem mer i kloster än i dyra herrgårdar, höga tjänster eller vetenskapsakademier. Som Bertrand Russell skrev, "från en konversation med en granskare, varje gång jag drar slutsatsen att lycka inte ges till oss, men när jag pratar med en trädgårdsmästare, är jag övertygad om det motsatta." Trädgårdsmästare och munkar, speciellt buddhistiska, är vanligtvis lyckligare än sina mer "framgångsrika" bröder och systrar, men inte alls för att de har många glädjeämnen och lever livliga och uppfyllande liv. Tvärtom, med mindre kan de få mer. Deras inre smak är renare, och som vi nu vet, i motsats till falska bevis, är det inte funktionen för tillägg, utan subtraktionen som huvudsakligen ansvarar för vårt välbefinnande.
För att locka till frestelsen av vulgära matematiker är åttio procent av lyckan frihet från lidande som genereras av existensiell dissonans, därför får den inte uppnås, först måste den inte hindras från att manifestera sig. Vad gäller de återstående 20% består de av hundratals små och stora glädjeer, och det finns många individuella skillnader, men de hålls kvar på två pelare i äkta mänsklig existens - på kreativitet och kärlek. Båda ger livet meningsfullhet och delvis övervinner vår ensamhet, utan vilken vår inre himmel, oavsett hur ren från lidande, ofta verkar tom och kall.
Kampanjvideo:
© Oleg Tsendrovsky