Ian Pretyman Stevenson (31 oktober 1918 - 8 februari 2007) var en kanadensisk-amerikansk biokemist och psykiater. Syftet med hans studie var närvaron i barn av information om livet för människor som bodde före dem (vilket enligt Stevenson bevisade reinkarnation eller reinkarnation)
I sitt arbete baserade han sig på följande principer:
- Forskningen genomfördes främst med barn mellan två och fyra år;
- Monetär belöning betalades aldrig ut till familjer med ett barn som hade information om livet för människor som redan hade dött;
-
Ett beprövat fall ansågs bara vara ett som det var möjligt att få dokumentation om händelser som ägde rum i ett tidigare liv.
(Från wikipedia)
Jag minns en av de många berättelserna från hans bok, Life Before Life: Scientific Research on Children's Memories of Past Lives:
Det var i Indien. En flicka, så snart hon lärde sig att prata, började prata om hur hon var gift och att hon hade ett hus i en annan stad där hon bodde med sin man. Till en början tog ingen henne babling på allvar. Men när hon växte upp och fortsatte att prata med förtroende om sitt tidigare liv, bestämde de sig för att kolla in det. Staden hon pratade om var långt ifrån den plats där hon föddes, och hon hade aldrig varit där sedan hennes födelse. Och så åkte de till den staden med tåg. De tog en hytt på stationen och flickan visade mig vart jag skulle gå hela vägen. I slutet pekade hon på huset. En man kom ut till dem, som hon kallade sin man, och han sa verkligen att hans fru hade dött för flera år sedan. När hon kom in i huset var det tydligt att hon vet allt som finns i det här huset. Men hon frågades om hon kände någon speciell plats i huset. Och flickan saatt hon hade en hemlig plats i sitt hus där hon hade pengar. Hon ledde dem till den platsen, men det fanns inga pengar där. Och sedan började hon skrika åt mannen att han tog henne pengar. Och han erkände att han strax efter hans hustrus död fann denna cache och tog pengarna.
Det är intressant att förstå vad som är essensen i tvisten. Å ena sidan är det svårt att inte komma överens med åsikten att den här flickan hade en reinkarnation och nu har hon väckt liv för andra gången. Hur kunde hon ha känt till alla dessa detaljer? Men å andra sidan är det uppenbart att det inte finns något vetenskapligt bevis här. När allt kommer omkring måste strikt vetenskapligt bevis baseras på experiment, och den här tjejens berättelse, oavsett hur fantastisk den är, kan inte kallas ett experiment.
Kampanjvideo:
Här är det troligt att det bör noteras att i processen att utforska omvärlden finns det åtminstone två sätt. En experimentell metod är bäst lämpad för att studera naturen hos en naturlig process och dess lagar. Men för att ta reda på sanningen om händelsens faktum är det vanligtvis omöjligt att genomföra ett experiment och måste förlita sig på vittnesbörd.
Naturligtvis kan inte alla bevis godtas. Noggrann verifiering är nödvändig för att säkerställa att det inte fanns något bedrag eller fel. Men om alla kontroller har genomförts och visat sig vara felfria, finns det ingen anledning att inte lita på sådant bevis. Och det var vad Stevenson hade i åtanke.
Dessutom utesluter dessa två metoder inte varandra utan kompletterar varandra. Och till och med inom vetenskaplig forskning, är beviselementet alltid närvarande. När allt kommer omkring vet vi om experimentet och dess resultat endast från vittnesbördens vittnesbörd. Och även om vi säger att experimentet alltid kan upprepas igen, förlitar vi oss fortfarande på bevisen från de andra forskarna. I allmänhet används vittnesmål mycket i livet. Nästan allting. Vi testar vissa saker på vår egen erfarenhet, men vi hämtar fortfarande det mesta av vår kunskap från andras vittnesbörd, baserat på deras erfarenhet.
I efterföljande artiklar kommer vi att ta hänsyn till fenomenen med reinkarnation i forntida kunskap och de berättelser som citeras där.
Författare: Zakharya Matyau