Under många år har jag varit förtjust i att observera olika rörelser och grupper som ville skapa något användbart för samhället, men i nästan 100% av fallen lyckades de inte. Jag deltog också i några av dessa lag, vilket också gjorde det möjligt att observera situationen inifrån. Vissa team lyckades med sina egna ord göra "något liknande", men i verkligheten var det inte ens nära den ursprungliga idén. Till exempel planeras ett vetenskapligt projekt, som var tänkt att vända idéer från människor inom ett visst snävt fält inom datavetenskap, och som ett resultat erhålls en bra sådan uppsats av EN andraårsstudent av en ren "fem", men inte mer. Nu tittar jag på början av byggandet av en ny by och jag ser exakt det schema enligt vilket alla misslyckade projekt rör sig (tillägg:ett halvt år har gått sedan dessa rader skrivs i utkastet, och alla mina förutsägelser om arket av detta verk, förutom två, har gått i uppfyllelse; Jag kan bara inte kontrollera en förutsägelse ännu, och den andra har inte kommit ännu). På ett skämtande beslutade jag att skissa ut en ganska allmän arbetsplan för alla projekt, tack vare den här planen är det garanterat att projektet misslyckas. Jag vill tillägga att detta schema är hämtat från verkligheten, det sammanfattar förmodligen all min många års erfarenhet av att observera misslyckanden i komplexa företag.tack vare denna plan är projektet garanterat att misslyckas. Jag vill tillägga att detta schema är hämtat från verkligheten, det sammanfattar förmodligen all min många års erfarenhet av att observera misslyckanden i komplexa företag.tack vare denna plan är projektet garanterat att misslyckas. Jag kommer att tillägga att detta schema är hämtat från verkligheten, det sammanfattar förmodligen all min många års erfarenhet av att observera misslyckanden i komplexa företag.
Så låt oss säga att du är någon slags ideolog som bestämde sig för att ändra världen, och här är det inte så viktigt om du menar globala förändringar eller några lokala förbättringar inom vissa områden. Det första du ska göra är att tydligt och otvetydigt skilja dig från "mängden passiva invånare", eller helt enkelt förklara ett antal kvaliteter som skiljer dig från "andra". Du måste visa att du är speciell i någon mening: antingen är du i allmänhet "upplyst", eller så fick du helt enkelt ett uppdrag ovanifrån att ta på dig just detta verk - då måste du komma med en berättelse där du mystiskt hamnade på rätt plats till höger tid, och du har några nödvändiga tankar, eller kanske "någon" dikterade dem (till exempel "Jag gick in i skogen för ved och det var en tjej i rensningen,som interagerade med ekorrar och som senare förändrade mitt liv”). Om projektet involverar andlig utveckling, måste du förklara andlighet, om det är ett vetenskapligt projekt, måste du vara antingen en erkänd vetenskapsman eller ett okänt geni från världen av pseudovetenskap, den kunskap som mänskligheten ännu inte måste förverkliga på ett par hundra år. Om vi talar om esotericism, måste du ha esoteriska förmågor eller någon sådan "kunskap". DET VIKTIGSTE: det är inte alls nödvändigt att ha allt detta, det är viktigt att kunna förklara det vältalande!då måste du ha esoteriska förmågor eller sådan "kunskap". DET VIKTIGSTE: det är inte alls nödvändigt att ha allt detta, det är viktigt att kunna förklara det vältalande!då måste du ha esoteriska förmågor eller sådan "kunskap". DET VIKTIGSTE: det är inte alls nödvändigt att ha allt detta, det är viktigt att kunna förklara det vältalande!
Många vetenskapliga eller pseudovetenskapliga projekt skiljer sig från andra eftersom de inte har en så uttalad roll som huvudideolog eller ledare. Det vill säga att det bara finns intresserade killar som sitter där, vanligtvis mycket unga, som entusiastiskt arbetar utan någon strategi. I mycket sällsynta fall lyckas de göra något som Microsoft, Apple, Google, FB eller VK, och sedan stöds funktionen som nämns i föregående stycke redan av en verklig framgångspraxis. Men efter en detaljerad undersökning av situationen kan man spåra mycket intressant släktskap eller helt enkelt ha ett nära band av sådana killar med företrädare för eliten. Detta antyder att historien för några av jättarna kontrollerades externt från början. Om du tillhör denna kategori framgångsrika människor som arbetar för "världens mästare",du behöver inte följa den föreslagna planen här, bara göra, göra, göra ditt jobb - och allt kommer (inte) att fungera av sig själv. Det viktigaste - glöm inte, på beställningar från ovan, att införa i dina system eller projekt funktionerna av total kontroll, snitching, censur, verktyg för att stödja det historiska slaveriet och trycket på oönskade användare. Lägg dina mål över sättet att uppnå dem och stå i en position som: "Om jag inte gör det, kommer en annan ledare att göra det ännu värre, och jag gör åtminstone inte så illa som de kräver av mig." Försök inte att studera sociologi, filosofi, vetenskapshistoria, statsvetenskap och andra vetenskaper relaterade till ganska generella ledningsfrågor. Din personliga utveckling borde vara på nivå med de killar som startade sina fantastiska projekt i pappas garage. Ibland är det en mycket hög nivåMen du behöver bara inte höja det, annars kommer du inte att kontrolleras av de som du arbetar för, och därför kommer du snabbt att störta ner.
Så vi räknade ut helt med genierna från pappas garage, så bara de som inte tillhör dem läser vidare.
Samla ett team av likasinnade människor. Här kan du agera på olika sätt, men resultatet blir identiskt. Du kan komma med regler eller ställa krav på vem du vill se i ditt team. Reglerna bör vara tillräckligt primitiva och samtidigt vaga, så att om något händer kan du vägra en lämplig, men obehaglig kandidat, med hänvisning till det faktum att han missförstod kraven. I det här fallet måste du helt enkelt följa schemat "alla djur är lika, men vissa är jämnare", med andra ord, du själv behöver inte omfattas av dessa regler eller krav. Du kan bryta dem genom att våldsamt motstå dem som fångade dig i detta. Till exempel kan du förhindra att människor som bedömer andra för misstag och samtidigt kallar sin position "en objektiv bedömning av personlighet"samtidigt kan du själv utföra en liknande "objektiv personlighetsbedömning" i förhållande till kandidater. Du kräver av dem att lägga till "i min subjektiva åsikt" i slutet av varje uttalande, och du själv hävdar ständigt att din åsikt är objektiv, eftersom den är baserad på en djup upplevelse av att förstå livsprocesser. Du kanske inte tillåter dem att bedöma själv, men du kan själv bedöma enligt hela programmet.
Du behöver inte ta upp regler direkt, utan bara sprida meddelanden om din idé överallt och kalla "alla som vill" för att förändra världen tillsammans med dig. Skillnaden med det första alternativet är att de första dagarna i ditt team kommer det att finnas många, många små "hamstrar" som i princip bara äter - tar upp din tid genom att ställa dumma frågor eller ge "värdefulla" råd och rekommendationer - och skit - gör fel jobb, men gör alla typer av skräp under din organisations flagga. Det senare kallas välmenande idioti, även om detta fenomen har ett mycket bredare spektrum av dess manifestation i samhället, till exempel, StopHam eller Earth Hour, och tusentals av dem … När "hamstrarna" försvinner kommer du bara att ha "naiva minions". Det är i själva verket resultatet blir detsammaoch därför, för att förhindra en upprepad situation med ett gäng hamstrar, måste du fortfarande komma med några regler. Och nu - du kom till samma sak. Glöm inte att du kan bryta reglerna eftersom du är "mer jämlik än andra."
Huruvida testuppgifter för att gå med i ett team är inte viktigt eller inte, resultatet blir identiskt, det är lätt att förstå analogt med närvaron eller frånvaron av regler.
Kampanjvideo:
Förklara dina specifika mål omedelbart eller senare - det spelar ingen roll, resultatet blir identiskt.
Det spelar ingen roll när och hur du förklarar dig själv som en projektledare, en upplyst guru, en gudstjänsteman eller bara en person som har det sista ordet - resultatet kommer att vara identiskt.
Så ett visst team har samlats. Nu ser du de smartaste och dumaste människorna i laget och har mentalt tilldelat roller till dem. Det är viktigt att träffas, bekanta sig (om det behövs) och besluta om planer för framtiden. Röst: vem, var och när det är bekvämt att komma. Visa att något kan bero på åsikter från människor i teamet, de är fängslade av detta och det verkar för dem att de redan fattar några viktiga beslut. Bland valen i omröstningen ska det bara finnas de som är praktiska för dig personligen, så att du i alla fall inte blir för ångande med resan.
Efter en två-tre-månaders diskussion om ett framtida möte och alternativ för att hålla det (från en rent formell, ointressant sida), såväl som ett utbyte av förväntningar och en uppbyggnad av entusiasm, kommer det slutligen att äga rum, och vanligtvis kommer en tredjedel av de som har meddelat att vara närvarande under dessa 2 -3 månader, mer än hälften har precis lämnat projektet, medan andra på något sätt hamnade i något annat. I vissa sällsynta fall är det verkligen alla som skulle komma (när det bara är ett halvt dussin personer i projektet), men detta spelar ingen speciell roll, eftersom konsekvenserna av mötet fortfarande kommer att vara identiska.
Mötet kommer att vara värdelöst. Alla användbara frågor kan diskuteras via Internet, men när ett stort antal människor möts personligen uppstår oundvikligen åtföljande psykologiska effekter. Människor börjar chatta med varandra om alla typer av skräp och delas upp i små grupper av intressen. I grund och botten delar de sina framgångar och framsteg med varandra, skryter av sin erfarenhet och försöker visa sin plats i projektet, de säger att han inte är någon form av "häst-rädisa", utan en erfaren specialist, utan vilken projektet "inte kommer att fungera." Särskilt arroganta börjar kritisera andra "framgångsrika" projektdeltagare bakom ryggen i sina kretsar, med envisande antydning att de själva vet mycket väl vad som ska göras, men av flera viktiga skäl gör de inte och säger inte ens om det öppet.
Chatter kommer att åtföljas av några schemalagda presentationer som återigen kommer att avslöja vad alla redan vet:
- hur bra och hälsosamt det kommer att vara att skörda frukterna av dina ansträngningar;
- hur speciella vi är, att bara vi kan lösa detta problem här och nu, och ingen utom oss kan. Antingen vi eller ingen;
- vi kommer att visa världen vad den inte har sett förut;
- vi behöver (inte) mycket deg, och därför är dessa två upptagna "pengarpåsar" i första raden våra investerare och vi måste dansa framför dem ordentligt och sätta allt i bästa ljus.”Väskorna” måste ständigt känna att de är de viktigaste deltagarna i projektet, att det är de som förändrar världen och fattar de viktiga beslut som vi fattar.
Den sista punkten är valfri, men den finns ofta i stora projekt. Dessa projekt är ALLTID dömda för att följa investerarnas vilja och kommer därför aldrig att utvecklas i enlighet med det ursprungliga konceptet (om det alls fanns ett sådant). Påsar med skit (förlåt, med degen) kom till vinst eller motsvarar det till en immateriell natur, och därför är själva projektet av lite intresse för dem.
Efter mötet bör alla deltagare entusiastiskt ta på sig sin roll och flitigt framställa produktionsarbete. Du måste göra detta EXAKT i tre dagar! Inte mer och inte mindre. Då måste du stoppa och återgå till din oroade vardag, i krig med dess fysiska manifestationer. "Det finns ingen tid och energi" - detta borde vara en klassisk ursäkt bakom vilken den verkliga positionen är dold: "Jag kommer att vänta på att resten av teamet ska göra allt, och sedan smörjer jag mig någonstans, kanske kan jag hålla en spade eller rent symboliskt kommer jag att kratta på det redan skördade gräset." … Nästan 100% av deltagarna måste ta denna ståndpunkt. Vissa får ha en annan åsikt, säga:”Projektledningen är på något sätt analfabetisk, förstår inte något om ledningen. Jag kommer inte att göra någonting förrän de räknar ut sina misstag och börjar fixa dem. "Standardvärdena bör innehålla exakt samma position: "Jag väntar tills allt är klart." Resten av nästan en procent av deltagarna måste arbeta med fanatikernas hängivenhet, men på vad?
Över allt. Efter att ha tillbringat en vecka, eller kanske en månad, över utvecklingen av några idéer, upptäcker projektfanatiker plötsligt att deras arbete skär varandra, vilket resulterar i konkurrens. Ofta skjuter en listig ledare medvetet olika människor mot varandra och ger dem samma jobb, men detta är inte viktigt, eftersom resultatet fortfarande är detsamma: fanatiker börjar ta ställningen: "antingen gör vi som jag trodde, eller så lämnar jag".
Nåväl av fanatikerna kvar: några gick till ett annat projekt, och vissa blev helt besvikna över idén, började leva "som alla andra." Vissa beslutade att göra sitt eget projekt med rollen som ideologisk ledare. De börjar agera enligt det schema som beskrivs här, men från början.
Projektet är värt, eftersom ingen gör någonting, alla väntar på resultatet och fanatiker väntar på kommandon från ledningen, gör allt annat än vad som behövs. Teamets ledning ger inte, eftersom de inte vet vad de ska göra, de behöver sy en ideologisk fotduk för att motivera rörelsens arbete. För att befria sig från ansvaret för analfabeterad ledning meddelar projektledaren att rörelsen från och med nu måste arbeta enligt principerna för medvetenhet och självhantering. Med andra ord, människor bör ta initiativet och göra det själva. Vad ska man göra? Ja, bryr dig inte, bara gör det, och då kommer det att ses om det är korrekt eller inte.
Om ingen gör något, börjar olika medlemmar av teamet anklaga för att de inte gör någonting, och de svarar att de faktiskt gör mycket, deras arbete är helt enkelt inte synligt ännu. Det finns ett annat svar: vi gör det, men bara långsamt, utan hastighet, så att allt kommer att bli bra på en gång. Projektledaren beklagar denna omständighet, men fortsätter att vädja till medvetenheten hos rörelsemedlemmarna. Ingenting fungerar, men det finns fortfarande en väg ut: du måste organisera ett andra möte där rörelsens stadga eller manifestet kommer att presenteras, och när alla agerar enligt stadgan och manifestet, så kommer allt att vara bra och korrekt - arbetet fortsätter.
Innan stadgan eller manifestet utarbetas och presenteras skapar flera fanatiker en serie utkast och överlämnar dem för allmänheten. Razgildy som väntar på att allt är klart, snarare letar igenom de föreslagna sidorna och ser en möjlighet att visa att de också gör något, föreslår "mycket, mycket viktiga" redigeringar eller helt enkelt uttrycka kritik. Fanatiker försöker tillfredsställa konsumenternas behov av sin text och finjustera något, skriva om något fullständigt och i slutändan erhålla Manifest of the Losers 'Club.
Nu vid nästa möte presenteras detta manifest som en viktig grund för rörelsens arbete. Deltagarna gläder sig över projektets nästa resultat och diskuterar sedan kraftigt följande tre viktiga saker under tre hela dagar:
- hur bra det kommer att vara när allt är klart;
- ingen utom dem kan göra något liknande, bara de kan förändra världen;
- det blir stort och storslagen;
- men var får jag pengarna?
"Det finns inga pengar, men du håller dig här," säger chefideologen, "lära sig att tjäna pengar, arbeta hårt, komma på något, du är medvetna människor." Och medvetna människor återvänder hem och väntar på att någon ska ta reda på hur man kan tjäna pengar.
Vidare förväntas det tredje, fjärde, tionde, tjugonde mötet med projektdeltagarna, där alla samma teser, reglerna för antagande av nya deltagare tillkännages, medlemsavgifter organiseras, som går till alla typer av skräp som reklam för sin egen klubb av förlorare och hyra mötesrum organiserade för att diskutera allt samma teser, insamlingen av bidrag som försvinner … du får idén.
Nästa steg är att en viss subkultur behövs, uttryckt i en formell uppsättning ritualer och identifieringsmärken, med vilka människor från rörelsen kan skilja sig från de "andra". Regler utvecklas, bland vilka det nödvändigtvis kommer att finnas minst ett av följande, men ofta flera:
- ät inte kött (och fisk);
- drick inte eller rök;
- svär inte;
- kopiera inte onödigt (typiskt för religiösa sekter, vanliga människor i rörelser är rädda för att förlora denna form av nöje);
- bidra tienden till utvecklingen av rörelsen (10% av inkomsten);
- sträva efter medvetenhet och följa allmän målmedvetenhet;
- lev på ett naturligt sätt;
- ha en viss uniform eller insignier;
- tänka så ofta som möjligt på vad som händer runt;
- tänk innan du säger;
- ta inte lån med positiv ränta;
- ordnar regelbundet subbotniker;
- tjäna en vanlig sak (projekt / rörelse) och lägga den över personliga angelägenheter;
- lämna bevis på din närvaro på olika platser med specialmärken (inskrifter, klistermärken på väggar, stolpar, bänkar, asfalt, etc.);
- inte att bli bortkörd av bara en sexpartner, utan att uppmärksamma andra (typiskt för rörelser baserade på polyamory).
Förutom uttryckliga regler, såsom de som anges ovan, utvecklas en del av subkulturen spontant under påverkan av naturliga processer i sina deltagares sinne. Så till exempel kan det vara en aggressiv kommunikationsstil med dem som inte är anhängare av rörelsen och vågat uttrycka sin kritik (oavsett dess rättvisa eller orättvisa). Formen av förolämpning eller anklagelse av”dissenters” ser vanligen densamma ut från olika deltagare som själva inte märker det. Tänkandet i relation till alla problem som finns i världen blir detsamma eftersom rörelsens ideologi dikterar vägen för en sådan inställning. Till exempel "Reptilians är skylden för allt" eller "Allt detta justerades av den globala prediktorn." Förresten presenteras prislistan för de globala prediktortjänsterna nedan. Du kan också se ett uttalat försök att försvara "vänner" och attackera "utomstående" även om "vännen" tydligt går för långt och gör absolut barnsliga logiska misstag i hans argumentation. Så fort "vän" blir "främmande" av en eller annan anledning (vanligtvis är detta en epifani och en sober look på allt detta kaos), blir alla hans logiska misstag HÄR ett objekt för attack av tidigare "vänner". Det kan också finnas en form av egen humor, vissa traditioner, liksom tecken på uppmärksamhet på varandra, som endast känner igen medlemmar i samhället, etc.då blir alla hans logiska fel HÄR föremål för attack av tidigare "vänner". Det kan också finnas en form av egen humor, vissa traditioner, liksom tecken på uppmärksamhet på varandra, som endast känner igen medlemmar i samhället, etc.då blir alla hans logiska fel HÄR föremål för attack av tidigare "vänner". Det kan också finnas en form av egen humor, vissa traditioner, liksom tecken på uppmärksamhet på varandra, som endast kan kännas igen av medlemmar i samhället, etc.
Så subkulturen har utvecklats, zombie håller en viss kärna av deltagare nära varandra. Från det ögonblicket blir utbildningsprat på Internet på forum och olika lusthus, såväl som tvister med andra rörelser och självpromotering den huvudsakliga existensformen och upptar deltagarnas "kärna". Resten av deltagarna kommer, skriver några ord på forumet och lämnar. Ingen uppmärksammar dem ens. Detta är en riffraff, periferi, deras uppgift är bara att framställa publiken.
All rörelse, som har samlats kring ett visst projekt, fokuserar nu uteslutande på att stödja sig själv. Projektet går åt sidan, det spelar bara rollen som en skylt, en ideologisk fotduk som måste täckas för att motivera dess existens. Rörelsen existerar nu inte för projektets skull utan för sig själv och den subkultur som det genererar. Så här skapas rörelsens egregor, vars enda syfte är existensen, och denna egregor livnär sig på deltagarnas energi.
Vidare är rörelsens liv fullt av en mängd olika ämnen. Låt oss lista de mest intressanta.
1. Möten, chattar, diskussion om det aktuella ögonblicket och beslutet om vem som ska göra vad som kommer.
2. Ta reda på att "något går fel", och du måste göra allt på ett annat sätt.
3. Samla in pengar för att lösa problemet som finns i punkt 2.
4. Spendera pengar på alla slags nonsens som reklam för rörelsen och skapa material som är utformade för att förklara för "andra människor" varför de är idioter om de ännu inte har gått med i "vår enda högra rörelse". Sedan slutar pengarna och vanligtvis följer övergången till punkt 2.
5. De viktigaste ideologerna organiserar (är) en pedagogisk föreläsning om ett visst ämne, och resten av hantverkarna lyssnar på det via Internet och äter kakor med te. Efter att ha konsumerat kognitivt innehåll och känt sitt engagemang i något viktigt och högt uttrycker minionerna sin viktiga åsikt om föreläsningen, kompletterar den och på annat sätt visar på alla möjliga sätt att de har förstått något. Även om de i verkligheten bara åt, i båda sinnen. Det finns ofta en stämning att berätta för alla om en ny avslöjad sanning, och därför går vi vidare till nästa punkt.
6. Strider med kättare som inte deltar i rörelsen när Caudle of his minions attackerar Caudle of the minions i en annan rörelse, eller vice versa. Srach på forum, chattar eller kommentarer tar upp deltagarna från båda sidor under lång tid.
7. Samarbete med en annan Caudla, när det verkar för alla att nu, genom att kombinera insatser, mer kan uppnås, behöver du bara eliminera vissa skillnader i de ideologiska fotdukarna. Men detta misslyckas och alla går till steg 6.
8. Drömmer om hur allt kommer att gå bra när den ideologiska fotduken realiseras i verkligheten. Gå till punkt 1. På vägen genomför vi punkterna 9-11.
9. Prata om hur vi skiljer oss från resten.
10. Diskussion av alla de problem som ingen av deltagarna i rörelsen ens ungefär förstår. (Till exempel vad bör myndigheterna göra för att göra saker bra och varför de gör allt fel nu).
11. Att läsa olika humoristiska artiklar som denna, som kritiserar olika rörelser, men samtidigt tycker deltagarna inte på något sätt att det är skrivet om dem, de tror att det är skrivet om alla utom dem. Och deras rörelse på några punkter faller inte under den läsbara beskrivningen.
Men förr eller senare vaknar en annan "hamster" upp från viloläge, tittar runt denna orgie av onanerar, som är inlåsta i samma rum med en porrfilm, och med en jävla blick på all denna skam, springer till dörren, tar på sig byxorna och börjar dunka på det med ett skrik: "Låt mig, b … b, härifrån, onani x … du! ".
Uppvakningsprocessen är emellertid inte alls så enkel som den beskrivs i föregående stycke, eftersom rörelsens orörliga fasthåller sina givare nära den. Hur utgången från sekten faktiskt inträffar, beskrev jag i en separat artikel: "Hur man lämnar sekten?"