Brittiska myndigheter älskar att lära ut andra till moral. Men du borde vara medveten om att ättlingar till brittiska slavar betalade ersättningar till slavägarnas ättlingar fram till 2015 och lägger grunden för välstånd för de rikaste familjerna i kungariket. Kraven från många stater tvingade inte ens London att be om ursäkt. Men värst av allt är att slaveri i England blomstrar fram till idag.
En stor internationell skandal (som många andra idag) inleddes med en enda tweet.
Hennes majestäts finansministerium publicerade ytterligare ett "fredagar kul fakta" på sitt konto och gratulerade "miljoner engelsmän" för att deras skatt fram till 2015 användes för att "stoppa slaveriet."
"Visste du", frågade skattkammaren vidare, "att Storbritannien 1833 spenderade 20 miljoner pund för att köpa frihet för alla slavar i imperiet?"
Som svar var det en sådan storm i media och sociala nätverk att statskassan tvingades radera sin tweet och låtsas att det aldrig hänt. Men vad gjorde exakt miljoner människor arga?
För det första var slaveriförbudet från 1833, som annonserats av briterna som en handling av ohörd humanism, till stor del en formalitet som inte påverkade essensen. Till exempel fick slavar på Västindienes planteringar redan nästa år 1834 status som”lärjungar”. Detta innebar för dem bristen på medborgerliga rättigheter och skyldigheten att arbeta med makt för de tidigare ägarna. Tortyr, avrättningar och missfall försvann inte någonstans, istället för slavägare genomfördes de nu av den brittiska kolonialadministrationen.
Befrielsen påverkade inte miljoner indier, Sri Lankaner och andra "andra klass" invånare i imperiet, som solen inte gick ner på. De fortsatte att arbeta för de brittiska ockupanterna bokstavligen för mat och för smärta av brutala represalier. Det var inte längre möjligt att helt enkelt kalla dem slavar - från en formell synvinkel.
Kampanjvideo:
För det andra riktade de pengar som den brittiska regeringen betalade sedan 1833 inte till att hjälpa befriade slavar, utan att kompensera för slavägarnas förluster. Eftersom en betydande del av imperiets ekonomi var bunden till människohandel var betalningarna verkligen enorma. De 20 miljoner pund som rapporterats av statskassan är svåra att översätta till modern valuta, men 1833 var det ungefär 40% av all brittisk BNP.
Naturligtvis fanns det inga sådana pengar i statskassan. Därför lånade Hennes Majestäts regering 15 miljoner pund från Nathan Rothschild och hans svoger Moses Montefiore. Alla pengar gick till betalningar till slavägare och lägger grunden för framtida välstånd för de rikaste familjerna i England.
Dokument har överlevt till denna dag som visar betalningen av tiotusentals pund till fadern till den brittiska premiärministern William Gladstone, förfäderna till författarna Graham Greene och George Orwell och morfar till premiärminister David Cameron. Pengarna till slavarna gick till budgeten för legendariska företag som Lloyds, Barclays Bank och Bank of England.
Lagen om avskaffande av slaveri från 1833 befriade officiellt 800 000 afrikaner som då var den lagliga egendom för brittiska slavägare. Mycket mindre känt är att samma handling innehöll en bestämmelse om monetär kompensation för förlusten av "egendom" för slavägarna på bekostnad av den brittiska skattebetalaren. Kompensationskommissionen var en myndighet som inrättades för att bedöma slavägarnas fordringar - en anslag på 20 miljoner pund som tilldelades av regeringen för betalningar. Detta belopp var 40% av de totala statliga utgifterna 1834. Enligt dagens standard är det mellan 16 och 17 miljarder pund.
Ersättningen till 46 000 brittiska slavhållare var det största ekonomiska stödet i brittisk historia fram till bankräddningen 2009. Slavarna fick inte bara ingenting, utan enligt en annan klausul i lagen var de skyldiga att arbeta för de tidigare ägarna under de kommande fyra åren efter det påstådda släppet i 45 timmar i veckan. Faktum är att slavarna betalade en del av räkningen för sin egen frihet.
Rothschild och Sons bankstrukturer gjorde också en bra affär med detta. Hennes majestätiska regering betalade dem från statsbudgeten med ränta som växte under denna tid fram till 2015. Under denna tid blev Nathan Rothschilds son en baron och medlem av Underhuset, hans barnbarn kom in i House of Lords. Och Moses Montefiore fick titeln riddare av drottningen och dog vid hundra år gammal och var en av de rikaste människorna i England.
Det är inte överraskande att Rothschild och hans sväger var framstående avskaffande och lobbade aktivt för avskaffandet av slaveri.
Ett sådant ädelt företag som slaveriförbudet visade sig vara en storslagen ekonomisk bedrägeri som sträckte sig ut i nästan två århundraden. Och vanliga engelska skattebetalare visade sig vara extremt i det. Under det senaste århundradet har miljoner invandrare från Afrika, Indien och Karibien anslutit sig till sina rangordningar. Det visar sig att de med sina skatter fortsatte att sponsra de tidigare slavägarna.
Staten i Karibien och de afrikanska länderna ställer regelbundet upp frågan om ersättningar som Storbritannien måste betala till länder där de utnyttjade och dödade slavar. År 2007 (det vill säga på 200-årsjubileumet för Banning the Slave Trade Act, men inte slaveri) förväntades regeringen att drottning Elizabeth II äntligen skulle göra en officiell ursäkt för den fruktansvärda affären som förstörde och lemlästade tiotals miljoner människor och blev grunden för välståndet i Storbritannien. Men det hände inte.
Ämnet ursäkt, omvändelse, kompensation för efterkommande av slavar är fortfarande extremt opopulärt bland briterna.
För flera år sedan intervjuade journalister från Guardian teaterdirektör Andrew Hawkins, en ättling till den berömda piraten John Hawkins, en av grundarna till den engelska slavhandeln, som började återförsälja afrikaner 1562. 2006 reste Andrew till Gambia för en speciell ceremoni med omvändelse från de vita ättlingarna till slavägarna till slavarnas ättlingar. Han och 19 andra vita människor tog på sig T-tröjor med orden "Jag är så ledsen", krage och bojor och satte dem ut för en folkmassa på 25 000. Ceremonin, som deltog i landets vice president, varade i mer än en timme.
När piraternas ättling återvände hem, blev det inte lättare för honom: de brittiska tabloiderna drunknade honom i leran och förklagade honom för hans kärlek till lätt härlighet och respekt för sina förfäder.”Helt sjukt,” sade slavägarnas efterkommande allmänna dom.
Ja, det kom ånger av premiärminister Tony Blair. Ja, ursäkten uttrycktes av ledningen för Church of England. Men det finns ingen anledning att förvänta sig officiell omvändelse från briterna för slavhandeln. Den allmänna uppfattningen om kompensation för slavarnas ättlingar formulerades väl av en Forbes-spaltist:
Författaren menade att efterkommorna till slavar i Barbados, Karibien eller USA lever mycket bättre idag än ättlingarna till dem som förblev i Afrika. Därför måste de betala extra till briterna för vad de en gång plågade och dödade sina förfäder.
Och viktigast av allt, trots det allmänt publicerade förbudet mot slaveri, fortsatte det att generera inkomster för den engelska ekonomin under mycket lång tid. Kreativitet gör att slaveri kan utövas i Storbritannien även i dag.
En av de lite kända aspekterna av engelska slaveri är det stora antalet vita slavar. Under 1500-talet fylldes deras rang av engelska bönder som drevs från sina länder, förstörda av uppkomsten av fabriker, vävare och hantverkare, arbetslösa, vagabonds och tiggare. Den ständiga tillströmningen av slavar till de engelska kolonierna tillhandahölls också av det svältande Irland.
Formellt kallades dessa människor "obligatoriska tjänare", men de behandlades ännu sämre än afrikanska slavar eftersom de var billigare. När de transporterades till Amerika nådde dödligheten bland "skyldiga tjänare" 50%. Annars gör det ingen skillnad. De "skyldiga" tjänade på obestämd tid, som slavarna. Liksom med slavar tillhörde deras barn mästaren.
De allra flesta vita slavar var barn - hemlösa eller från fattiga familjer. I hamnstäderna i England och Skottland grep gäng hyrda av slavhandlare pojkar precis på gatorna, låste dem i ett skjul och tog dem på natten till ett fartyg som seglar till utomeuropeiska kolonier. Det kom till att bönderna var rädda för att ta sina barn med sig till staden så att de inte skulle bli stulna där. Det var värdelöst att klaga till myndigheterna: lokala domare skyddade företag.
På ungefär samma sätt, i små städer i det moderna England, är barn massivt involverade i prostitution. För flera år sedan var landet rystat av en skandal i Rotherham, där pakistanska gäng i årtionden tvingade mindreåriga vita flickor till kroppshandeln. Offren var hundratals, men den lokala polisen vägrade att ta emot klagomål från föräldrar och öppet täckte hallarna.
Nyligen kom ännu mer utbrett våld mot minderåriga i staden Telford. Sedan 1981 har invandrare från den pakistanska diasporaen kidnappat mindreåriga flickor och tvingat dem till prostitution med misshandlingar och hot. Barn var faktiskt slaverade. Det yngsta offeret var 11 år gammalt och det totala antalet offer överskred tusen.
Polisen, socialarbetarna och lokala myndigheter i Telford hindrade på alla möjliga sätt avslöjandet av detta fall. Bruset kring honom ökade först i början av mars. Men allmänhetens uppmärksamhet byttes snabbt och skickligt från det moderna engelska slaveriets särdrag till "Skripal-fallet" som kom till hands i tiden.