Forskare har testat den berömda Buridanovs åsnaparadox i praktiken och spårat hur den mänskliga hjärnan fungerar just nu när han valde ett av två lika intressanta alternativ. Resultaten presenteras i Journal of Neuroscience.
Filosofer och forskare har länge varit intresserade av hur en person fattar beslut i situationer där det inte finns några uppenbara alternativ för att vinna och förlora. Sådan kunskap kan inte bara hjälpa till att skapa ideala beteendestrategier för politiker och affärsmän, utan också för att förstå rötter till narkotikamissbruk och andra negativa beteenden.
Diskussioner om detta ämne, som den berömda franska filosofen Jean Buridan noterade redan på 1300-talet, kokar ofta till en enkel fråga - har en person fri vilja? Forskare har ännu inte definitiva svar på denna fråga, men under senare år har forskare funnit mycket bevis på att hjärnans "arkitektur" i hög grad påverkar människors benägenhet att ta risker, alkoholism, fetma och impulsivt beteende.
Katharina Voigt från University of Melbourne (Australien) och hennes kollegor organiserade det första fullständiga testet av den berömda liknelsen om Buridans åsna.
Rollen som ett djur som gör ett smärtsamt val mellan två armfulla hö spelades av två dussin frivilliga som inte var medvetna om den verkliga kärnan i experimentet. De trodde att de hjälpte forskare att studera hjärnans gustatorcentra på olika typer av chips.
Neurofysiologer bad frivilliga att inte äta innan experimentet och bad dem sedan uppskatta hur mycket pengar de var villiga att betala för var och en av de dussin som erbjuds snacks.
Efter poängen samlade datorn flera hundra par produkter, varav en av deltagarna i experimenten var tvungen att välja. Några av dem hade exakt samma eller liknande värde, vilket imiterade åsnens dilemma från liknelsen.
Varje gång ett sådant "Buridan-par" dök upp, tände forskarna på den magnetiska resonansavbildningsmaskinen och såg förändringarna i hjärnan. De gjorde liknande observationer i slutet av experimentet, när Voigt och hennes kollegor visade bilder av alla chips och bad frivilliga att berätta vad och varför de valde.
Kampanjvideo:
Jämförelse av dessa mätningar ledde till intressanta resultat. Till exempel fann forskare att folk kom ihåg sitt val extremt dåligt och återkallade det korrekt bara i 30 procent av fallen, och i ytterligare 20 procent gissade de av misstag.
Å andra sidan, iakttagande av arbetet hos, som forskarna uttryckte det, visar de "monetära centra" i hjärnan att volontärernas positioner ändrades just vid valet. Det viktigaste är att dessa förändringar fortsatte i den andra delen av experimentet.
Detta indikerar att människors "permanenta" preferenser kan ändras under påverkan av yttre faktorer. Med andra ord, de är faktiskt tillfälliga och inte permanenta, som tidigare trott.
Vidare studier av dessa kedjor av nervceller i prefrontala cortex och striatum, hoppas forskare, kommer att hjälpa till att förstå exakt hur en sådan åsiktförändring inträffar, och vidare bekräfta att "medfödda" preferenser inte 100 procent styr människans beteende.
