En av orsakerna till det andra världskriget som släpptes av de tyska nazisterna var deras tro på att befolkningen multiplicerades för snabbt. Ledarna för det tredje riket var allvarligt rädda för att tyskarna på grund av den demografiska explosionen skulle falla i fattigdom, inte skulle kunna mata sig själva, skulle börja svälta och dö ut och därför planerade en invasion av öst - till bördiga länder. Som vi minns slutade deras kamp för resurser i kolossal slakt och förstörelse av dussintals länder. Är det möjligt på 2000-talet?
Malthus-fel
1798 publicerade den engelska prästen och forskaren Thomas Malthus boken "Essay on the Law of Population Law". Utan onödig känsla, med hjälp av stadsstatistik, hävdade han att befolkningen växer mycket snabbare än de livsmedel han skapar.
Malthus såg inte en tragedi i detta - tvärtom, han visade att mekanismen för självreglering av antalet existerar av sig själv, vilket manifesterar sig i krig och epidemier. Hans teori gav emellertid inte anledning till optimism: det följde att mänskligheten inte var avsett att fly från den eviga våldscykeln, eftersom bara den, enligt Malthus, garanterade en balans mellan människans naturliga önskan att lämna många avkommor och naturens förmåga att tillgodose mänskliga behov.
På denna idé växte upp en hel kulturell och ideologisk trend, kallad "Malthusianism". Kärnan ligger i önskan att begränsa födelsetalen och därmed förhindra tillväxt av våld. I synnerhet föreslogs det att påtvinga sexuellt avhållsamhet på alla möjliga sätt, förbjuda tidiga och sena äktenskap och lagligt minska risken för äktenskap bland fattiga, funktionshindrade och monster. Två decennier senare dök upp neo-malthusianism, vars anhängare inte drabbades av ett överskott av humanism och föreslog mer radikala åtgärder - upp till total tvingad sterilisering av hela lagen av befolkningen.
Kampanjvideo:
I synnerhet föreslogs det att påtvinga sexuellt avhållsamhet på alla möjliga sätt, förbjuda tidiga och sena äktenskap och lagligt minska risken för äktenskap bland fattiga, funktionshindrade och monster. Två decennier senare dök upp neo-malthusianism, vars anhängare inte drabbades av ett överskott av humanism och föreslog mer radikala åtgärder - upp till total tvingad sterilisering av hela lagen av befolkningen.
Ordböcker karaktäriserar Malthusianism som ett "anti-vetenskapligt system för åsikter", och denna inställning till teorin om Malthus och hans anhängare är korrekt, eftersom de i deras beräkningar inte tar hänsyn till många faktorer: omfördelningen av sysselsättningen under den industriella revolutionen, ojämn inkomststruktur i det borgerliga samhället, kvalitativa språng i utvecklingen produktion och jordbruk. Icke desto mindre blev malthusianism extremt populär under första hälften av 1900-talet, den togs som grunden för teorin om "bostadsområde", som nazisterna i Tyskland lånade för att motivera sina aggressiva erövringsplaner.
Alla beräkningar av Malthus avbröts av den "gröna revolutionen" som började i Mexiko i mitten av 1940-talet. Den senaste jordbrukstekniken, resistent mot skadedjur och klimatförändringar av vete, klok markanvändning gjorde det möjligt för mexikaner att uppnå matöverflöd på kort tid och börja exportera. Andra länder avlyssnade Mexikos erfarenhet, och i början av 1970-talet hade hotet om svält som plågat civilisationen i århundraden försvagats. I dag kan du vara säker: jordbruk kan mata alla.
Det verkar som om malthusianism bör försvinna tillsammans med teorin om "boyta". Men det är tillbaka på mode. Varför?
Globala problem
Moderna neo-malthusier är väl medvetna om att problemen från 1800-talet är tidigare. Och ändå säger de att hotet om överbefolkning kvarstår, bara efter att ha ändrat innehållet.
Följande argument ges. Den västerländska civilisationen lyckades övervinna "sår" i det agrariska livsstilen på grund av tuff social modernisering: avskaffandet av serfdom, införa prioritering av äganderätt, förstörelse av samhällets etik till förmån för individuell arbetskraft, uppkomsten av universitet som underlättar ett snabbt utbyte av kunskap. Innovationerna drev tillväxten av produktionseffektivitet, som kunde möta befolkningens grundläggande behov.
På en kinesisk strand
Östlig civilisation nådde ett liknande resultat med ett halvt sekelers försening, men använde identiska metoder. Samtidigt omfattas miljarder människor fortfarande inte av västerländska värderingar, deras länder förblir agrariska och fattiga och överlever på extern hjälp. Befolkningen där växer, vilket innebär att en situation snart kommer att uppstå när civilisationen inte kommer att kunna mata en värdelös horde. Matpriserna har redan skyrocket, och det är bara början!
Till problemet med att öka "överskottet" befolkning läggs en brist på färskt vatten. När allt går det inte bara till allmännyttiga företag - vatten krävs för grödor, ståljättar, kraftverk och gruvkomplex. I vissa länder (till exempel Algeriet, Japan, Hong Kong) måste färskvatten importeras. Vatten blir en ovärderlig resurs, och vissa futurologer skriver att blodiga krig väntar på oss för tillgång till fuktreserver: till exempel till Bajkalsjön.
Det är dags att dö ut
För att klippa den gordiska knuten av ackumulerade problem har moderna neo-malthusier lagt fram begreppet "gyllene miljarder", samlat från internationella miljödiskussioner i slutet av 1980-talet. Det är märkligt att själva konceptet uppfanns av sovjetiska forskare, bland dem akademiker Nikita Moiseev, som vid ett möte i Rio de Janeiro sa att för att upprätthålla den ekologiska balansen bör jordens befolkning minskas till en miljard människor.
Sovjetiska forskare skämdes över att säga på vilket sätt reduktionen skulle genomföras, men nymalthusier är alltid redo att tala istället för dem. Och de senare anser att utvecklade länder bör vägra att hjälpa utvecklingsländerna, avbryta deras tillgång till resurser och kunskap och också vidta ett antal tuffa åtgärder för att begränsa födelsetalet.
Utsikterna att implantera begreppet "gyllene miljarder" ser skrämmande ut. I själva verket föreslås det att ordna en högteknologisk folkmord - och i en skala som till och med ledarna för det tredje riket inte kunde föreställa sig.
Lyckligtvis är inte alla experter benägna att tro på de "gyllene miljarder". Ganska vägledande i denna mening är tvisten som inleddes mellan biologen Paul Ehrlich, som anser det nödvändigt att införa radikala åtgärder för att minska befolkningen, och ekonomen Julian Simon, som tror att teknikutvecklingen på lång sikt kommer att säkerställa en anständig levnadsstandard för befolkningen i alla storlekar: till och med för en miljard, även för 100 miljarder.
För att bevisa sin poäng föreslog Simon att Ehrlich skulle välja fem typer av råvaror, och om minst en av dem stiger i pris på tio år kommer ekonomen att betala 10 tusen dollar. Ehrlich accepterade gärna satsningen och valde fem sällsynta och dyra metaller: volfram, koppar, nickel, krom och tenn. Efter tio år tvingades han offentligt ge pengar till en ekonom, eftersom prisökningen på sällsynta metaller väckte vetenskaplig forskning, ingenjörerna fann ersättningar och efterfrågan på dessa metaller minskade kraftigt, vilket i slutändan ledde till en minskning av deras kostnader.
Orsak till optimism
Tron på tekniska framsteg räcker dock inte. När allt kommer omkring växer befolkningen inte i utvecklade länder (i dem krymper det bara, det enda undantaget är Amerikas förenta stater), men i de mycket fattiga, där dessutom utbildningsnivån är nära noll. Kvalitativa hopp inom teknik hjälper inte att dra dessa länder ur fattigdomen, och ingen kommer att minska deras befolkning med mattbombning eller total sterilisering, tack och lov.
Så kan vi fortfarande inte komma ut ur "Malthusian-fällan"?
Vår berömda landsmästare Akademiker Sergei Kapitsa byggde en multifaktormodell av demografisk tillväxt och visade att mänskligheten, liksom teknik, upplever systemiska kvalitativa språng och efter tillväxt som kommer att fortsätta i ytterligare 100 år kommer att stabilisera sig i en befolkning på 12-14 miljarder människor.
Jorden är ganska kapabel att mata ett sådant antal människor. Och om vi inte har tillräckligt med resurser, så finns det alltid utrymme, som vi just har börjat utforska. Den mest aktiva delen av befolkningen kan skickas för att kolonisera angränsande planeter. Och sedan kommer en helt annan historia att börja - om galaktisk mänsklighet, vars möjligheter är svåra för oss att föreställa oss idag.
Anton PERVUSHIN